Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1791/2022 от 14.09.2022

29RS0018-01-2022-000412-93

Дело № 2-1102/2022 (№ 13-1791/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2022 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой А.А.,

при секретаре Кравец Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Щеголь Ольги Кимовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1102/2022,

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 марта 2022 г. удовлетворены исковые требования жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков «Сплав» к Щеголь О.К. о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 июня 2022 г. решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 марта 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков «Сплав» к Щеголь O.K. о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт отказано

14 сентября 2022 г. Щеголь О.К. направила в суд заявление о взыскании судебных расходов, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанции 150 руб.

Представитель истца КИЗ «Сплав» в отзыве на заявление возражал относительно заявленных требований, указали на завышенный размер судебных расходов. Просил взыскать судебные расходы не более 5 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 марта 2022 г. удовлетворены исковые требования жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков «Сплав» к Щеголь Ольге Кимовне о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 июня 2022 г. решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 марта 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков «Сплав» к Щеголь O.K. о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт отказано.

Решение суда вступило в законную силу 29.06.2022.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2022 г. между Щеголь О.К. и адвокатом Антипиной Л.В. заключено соглашение по предоставлению интересов Щеголь О.К. в суде общей юрисдикции по иску жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков «Сплав» к Щеголь Ольге Кимовне о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт.

За оказанные услуги Щеголь О.К. уплатила денежные средства в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанцией от 01 февраля 2022 г.Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 данного Постановления Пленума ВС РФ указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд должен учитывать объём и качество проделанной представителем работы, применить принцип разумности, справедливости.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении судебных расходов.

Учитывая объем проделанной представителем ответчика работы (составление возражения на исковое заявление, дополнения к возражениям на исковое заявление; участие в судебных заседаниях 14 февраля 2022 г., 9 марта 2022 г., 29 марта 2022 г.; подготовка апелляционной жалобы; участие в судебном заседании Архангельского областного суда 29 июня 2022 г.; составление заявления о взыскании судебных расходов), принимая во внимание, категорию и сложность спора, объем исковых требований, качество оказанных услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что требования истца в отношении ответчика апелляционным определением суда оставлены без удовлетворения, возражения истца и рекомендации о размере вознаграждения труда адвоката, стоимость юридических услуг в Архангельской области, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 30 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и справедливым, основанным на балансе интересов сторон.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 руб., уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что заявление Щеголь О.К. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Щеголь Ольги Кимовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1102/2022- удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков «Сплав» (ИНН 2901096534) в пользу Щеголь Ольги Кимовны (ИНН <данные изъяты>) судебные расходы по гражданскому делу № 2-1102/2022 в размере 30 150 руб.

В удовлетворении остальной части требований Щеголь Ольги Кимовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1102/2022 - отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий А.А. Терентьева