Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2084/2019 от 31.01.2019

Судья: Панкратова Т.В. Гр. дело № 33-2084 / 2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Плешачковой О.В., Бочкова Л.Б.

при секретаре: Сукмановой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шарафана И.Е. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Шарафану И.Е. отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., возражения на жалобу представителя Акиньшина Н.С. ФИО9, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шарафан И.Е. обратился в суд с иском к Акиньшину Н.С. о защите чести, достоинства, деловой репутации, в обоснование требований указав, что 15.10.2018 года Акиньшин Н.С. обратился в суд с иском, в котором были распространены сведения, унижающие его честь и достоинство, а именно, было указано, что он сознательно идет на создание правового беспредела. Данные сведения не соответствуют действительности, поскольку истец имеет сформированное правосознание, закончил юридический факультет с отличием, за свой юридический профессионализм и правовую работу пользуется заслуженным авторитетом среди коллег и партнеров, всегда ставил закон во главе своей деятельности. За долгие годы юридической практики и заслуги перед Самарской областью награжден знаком отличия. Распространение ответчиком указанных выше сведений дискредитирует истца в глазах коллег-юристов, создает сомнения в его профессионализме и правовой практике.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец с учетом уточненных требований просил суд признать распространенные ответчиком сведения, а именно, что он сознательно идет на создание правового беспредела, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика опровергнуть в судебном заседании указанные сведения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Шарафан И.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.

Конституцией Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и одновременно устанавливается, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, честь и доброе имя, охраняемые государством.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Исходя из положений ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.Из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 следует, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 установлено, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Судом установлено, что Акиньшин Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к Шарафану И.Е., Попрядухиной И.В. о признании реконструкции части жилого дома незаконной, сносе пристроя, компенсации морального вреда.

В тексте заявления написаны следующие слова: «ответчики по образованию юристы…, так что они сознательно идут на создание правового беспредела».

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что вышеуказанные сведения не являются фактом распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку вышеуказанное высказывание ответчика не было совершено с целью причинить вред истцу, а в целях защиты своих прав и охраняемых законом интересов.

Доводы жалобы о не согласии с решением суда, ссылаясь на то, что высказанное ответчиком выражение оскорбляет истца, унижает его честь и достоинство и нарушает принадлежащие ему личные неимущественные права, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку судом достоверно установлено, что оспариваемое высказывание ответчика в отношении истца не изложено в оскорбительном тоне и не направлено на умаление его чести или унижение достоинства.

Так, из материалов дела не следует, что высказывания ответчика содержат неприличную форму и направлены именно на истца, а не на всю ситуацию или происходящие события в целом.

Кроме того, судебной коллегией учитывается, что обращение ответчика, содержащее оспариваемые истцом сведения, было совершено с целью защитить права и охраняемые законом интересы, т.е. целью данного обращения являлось получение оценки законности действий истца, а не распространение каких-либо сведений, при этом доказательств злоупотребления правом, истцом не представлено.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шарафана И.Е. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: