Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2023 от 04.04.2023

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре судебного заседания Носовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильев к Уфуков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Васильев обратился в суд с иском к Уфуков о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства *** государственный регистрационный знак № в размере ***, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере ***, расходов на оплату представительско-консультационных услуг в размере ***, почтовых расходов (отправка почтовой корреспонденции) в размере ***, расходов по уплате госпошлины в размере ***

Исковое заявление мотивировано тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак № находившегося под управлением Уфуков и транспортного средства *** государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Васильев Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который, совершая маневр обгона впереди движущегося, подающего указатель левого поворота автомобиля *** государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с ним, в результате чего указанное транспортное средство отбросило на припаркованный автомобиль *** государственный регистрационный знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был застрахован по полису ОСАГО в САО «***», а автомобиль *** по полису ОСАГО в ПАО СК *** Автомобиль ответчика *** застраховано по полису ОСАГО не было.

дата истец обратился в ***» с заявлением о выплате страхового возмещения, но ему было отказано, поскольку вина причинителя вреда не была застрахована.

дата истец обратился в ***», страховая организация указанный случай признала страховым и выплатила страховое возмещение в размере *** (50 % от суммы ущерба, в соответствии с признанием обоюдной вины между участниками ДТП). Вместе с тем, согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет **, стоимость услуг эксперта составляет *** Таким образом, по мнению истца размер причиненного ущерба составляет ***, кроме того им понесены расходы в связи с оказанными представительско-консультативными услугами в размере ***, почтовые расходы в размере *** Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Истец Васильев, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представитель истца О в судебном заседании исковое заявление поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик Уфуков, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица **», ***», ***, извещенные о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно п. 1 ч. 2 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ***

Как следует из материалов дела, дата в ...... мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Уфуков, который

совершая маневр обгона, произвел столкновение с автомобилем *** государственный регистрационный знак №, под управлением *** В результате столкновения ***, государственный регистрационный знак №, отбросило на припаркованный

автомобиль ***, государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности истцу.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство *** государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу Васильев, было застраховано по полису ... в «...», транспортное средство ***, государственный регистрационный знак, М № принадлежащее * было застраховано по полису ОСАГО № в ПАО ...», а транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ... застраховано по полису ОСАГО не было.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от дата производство по делу от дата, возбуждённому в отношении *** прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с невозможностью установить виновника ДТП.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от дата производство по делу от дата, возбуждённому в отношении Уфуков прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с невозможностью установить виновника ДТП.

дата Васильев обратился в ...» по полису ОСАГО №.Вместе с тем, ему было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновного в произошедшем ДТП Уфуков не бала застрахована, в связи с чем не имеется правовых оснований для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения.

дата Васильев обратился по в ...» по страховому полису ОСАГО № Страховая компания приняла заявление и выдала направление на осмотр поврежденного транспортного средства. По направлению от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» представитель ООО «ТК Сервис М <адрес>» провел осмотр и составил Акт осмотра ТС № от дата.

дата АО ПАО СК ... признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере *** (50 % от размера ущерба, в соответствии с признанием обоюдной вины между участниками дорожно-транспортного происшествия).

В связи с необходимость оценки полной суммы ущерба истцом с независимой экспертной организацией ООО ... был заключен Договор № от дата, в соответствии с условиями которого была произведена оплата услуг в размере ***

На основании копий Акта осмотра ТС № от дата, составленного ООО ООО «ТК Сервис М», независимой экспертной организацией ООО ... был произведен расчет величины рыночной стоимости причиненного ущерба АМТС ***, государственный регистрационный знак №

Согласно Экспертному заключению № от дата величина рыночной стоимости причиненного ущерба ***, государственный регистрационный знак с № составляет ***

Таким образом, страховое возмещение от Страховой компании не покрывает все расходы истца, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства.

Это послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском о возмещении ущерба с причинителя вреда.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является правомерность действий каждого из участвовавших в указанном дорожно-транспортном происшествии водителей с позиции Правил дорожного движения РФ, а также определение лица, неправомерные действия которого находятся в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что в результате дорожно-транспортного происшествия от дата автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Определяя лицо, ответственное за причиненный дорожно-транспортным происшествием вред, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 6 статьи 12 данного закона установлено, что судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, установленная Положением Банка России от дата №-П (действовавшая на момент вынесения оспариваемых судебных актов, далее - Единая методика), как следует из ее преамбулы, является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от дата №-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. А., Б. и других, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и поэтому не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Из приведенных выше положений закона и акта его толкования следует, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты для ремонта транспортного средства вправе взыскать разницу за счет виновного лица.

С учетом этого при разрешении требований о возмещении ущерба с причинителя вреда подлежит взысканию разница между суммой страхового возмещения по договору обязательного страхования, определяемой по Единой методике с учетом износа автомобиля, и рыночной стоимостью этого ремонта, определяемого без учета износа автомобиля.

Определяя размер причиненного ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия, при этом размер вины водителя Уфуков судом установлен в размере 50%.

Определяя размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, принимает во внимание результаты экспертного заключения № от дата, согласно которому величина рыночной стоимости причиненного ущерба составляет ***

С учетом установленной степенью вины участников дорожно-транспортного происшествия, расчет взысканной суммы должен быть произведен следующим образом: 137600 (сумма ущерба) - 50% - *** (выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения). В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактический размер причиненного ущерба в сумме ***

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в подтверждение доводов о недостоверности указанного экспертного заключения в части возможности получения повреждений в рассматриваемом ДТП стороной ответчика не представлено. Доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений транспортного средства истца, ответчиком не представлено, и из обстоятельств дела не следует.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства *** государственный регистрационный знак К849У 21 в сумме *** подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика Уфуков в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы на основании договора № от дата заключенного генеральным директором ...» на сумму ***

Требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в сумме **, в части, подтверждённой приложенными к исковому заявлению кассовыми чеками.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости представительско-консультационных услуг в размере **, заключенного между Васильев и О В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве подтверждения расходов на представителя представлена расписка по получению денег в сумме ** за ведение данного гражданского дела. Представителем истца О, участвовавшим в судебном заседании, представлена суду доверенность.

С учетом характера спора, сложности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, в том числе по составлению искового заявления, возражения на отзыв к исковому заявлению, а также количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, установленных ст. 100 ГПК РФ, суд приходит выводу о взыскании с ответчика Уфуков в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме ***, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Меры по обеспечению иска подлежат сохранению до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

р е ш и л :

исковое заявление Васильев к Уфуков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Уфуков, ... в пользу Васильев, ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства *** государственный регистрационный знак К 849 УВ 21 в размере **, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере ***, расходы на оплату представительско-консультационных услуг в размере ***, почтовые расходы в размере ***, расходы по уплате госпошлины в размере ***

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от дата в виде наложения запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение принадлежащего ответчику Уфуков, <адрес> паспорт серии ..., движимого и недвижимого имущества в пределах цены иска, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение может быть отменено в случае неявки ответчика в судебное заседание по уважительным причинам, если при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Х. Шайдуллина

Мотивированное решение составлено дата