Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6669/2022 от 09.09.2022

Дело № 2-6669/2022

УИД № 10RS0013-01-2022-000786-02

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в Прионежский районный суд Республики Карелия с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 297356,83 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 36 % годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, а также на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Филберт» договора уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Филберт», истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 143711,70 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 681007,91 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «ТРАСТ».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Истец ООО «Филберт» своего представителя в судебное заседание не направило, общество извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, корреспонденция возвращена с отметкой «истечение срока хранения».

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что при извещении ФИО2 о судебном заседании соблюдены требования ст. 113, 117 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

ПАО Банк «ТРАСТ» своего представителя в судебное заседание не направило, третье лицо извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 297356,83 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 36 % годовых.

Из представленного истцом расчета следует, что заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом в части сроков исполнения обязательств и сумм, подлежащих внесению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 перед кредитором имелась задолженность по указанному кредитному договору в сумме 681007,91 руб., из которой 281191,25 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 399816,66 руб. – сумма задолженности по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам согласно акту приема-передачи прав по договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Как следует из реестра заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ под порядковым номером 6698 числятся права требования к ФИО2 по кредитному договору №, дата заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности – 681007,91 руб.

В настоящее время ООО «Филберт» инициирован судебный спор о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исходя из представленного истцом расчета истребуемая задолженности по кредитному договору составляет 681007,91 руб.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, основан на условиях кредитного договора, ответчиком не оспаривается, проверен судом, признается верным.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, не представлено, равно как и доказательств оспаривания кредитного договора либо его расторжения.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 681007,91 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10010,08 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 780408184266) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 681007,19 руб., из которых 281191,25 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 399816,66 руб. – сумма задолженности по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10010,08 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022