Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2023 (1-481/2022;) от 29.09.2022

К делу №1-39/2023

23RS0008-01-2022-003930-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 25 января 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Кудлаевой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Мунгиной А.П., старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Фотова А.И., помощника Белореченского межрайонного прокурора Коновалова А.К., старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

подсудимого    Арбузова Д.В.,

его защитников – адвоката Фоминова К.Ю., представившего удостоверение №5654 от 24.04.2015, участвующего в деле по ордеру №982801 от 25.10.2022 года, адвоката Засыпко В.Н., представившего удостоверение №5157 от 16.10.2013, участвующего в деле по ордеру №518387 от 23.12.2022 года,    

потерпевших Ланева С.Н. и Просолонович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Арбузова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Арбузов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего Потерпевший №1).

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей Потерпевший №2).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Арбузов Д.В. находился около многоквартирного <адрес> в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, где имея доступ и разрешение на пользование велосипедом марки «Десна 2600» бирюзового цвета, принадлежащим его знакомому Потерпевший №1, находящимся в холле <адрес> указанного многоквартирного дома, решил тайно от собственника похитить данный велосипед, реализовав его третьим лицам.

Во исполнение своего преступного умысла, тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, Арбузов Д.В. подошел к находящемуся в этом же дворе Свидетель №1, которому предложил приобрести велосипед марки «Десна 2600» бирюзового цвета, принадлежащего его знакомому Потерпевший №1, при этом, с целью сокрытия своих преступных действий сообщил, что является собственником указанного велосипеда, на что Свидетель №1, неосведомленный о преступных намерениях Арбузова Д.В., дал свое согласие. Продолжая свои преступные действия, действуя в рамках единого преступного умысла, Арбузов Д.В., действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, прошел в холл <адрес> в <адрес> края, предназначенный для общего пользования, откуда тайно похитил горный (МТВ) велосипед марки «Десна 2600» бирюзового цвета, стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, похищенное присвоил и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 9 000 рублей.

Он же, Арбузов Д.В., 20 февраля 2022 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, находился в подъезде <адрес> корпуса № по <адрес> в <адрес> края, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – городского велосипеда «StelsPilot 710» зеленного цвета, принадлежащего Потерпевший №2

20 февраля 2022 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, реализуя свой преступный умысел, Арбузов Д.В. действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, находясь в подъезде <адрес> корпуса № по <адрес> в <адрес> края тайно похитил городской велосипед «StelsPilot 710» зеленного цвета, стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб в сумме 5 500 рублей.

В судебном заседании Арбузов Д.В. не согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений не признал и показал, что Потерпевший №1 разрешал ему пользоваться его велосипедом, но передавать третьим лицам и продавать разрешения не давал. Данный велосипед всегда находился в подъезде <адрес>, в <адрес>, где проживает мать Потерпевший №1 Точную дату он не помнит, но в конце марта 2022 года он, находясь у себя дома, увидел, как к дому №, по <адрес>, в <адрес>, подъехал грузовой автомобиль, а именно мусоровоз. Там он увидел двух граждан, которых он периодически видит, так как те занимаются вывозом мусора с мусорных контейнеров. Он подошел к одному из них, который является водителем вышеуказанного грузового автомобиля, как ему стало известно позже от сотрудников полиции им является Свидетель №1 Арбузов Д.В. попросил Свидетель №1 передать ему денежные средства в сумме 1 500 рублей под залог велосипеда, на что тот согласился. Он взял велосипед Потерпевший №1, который стоял в подъезде. И показал Свидетель №1, который согласился взять его в залог. После чего, Свидетель №1 передал ему денежные средства в сумме 1 500 рублей, которые в последующем использовал по своему усмотрению. Он с Свидетель №1 в момент передачи денежных средств в сумме 1 500 рублей под залог велосипеда, обговорили срок возврата, что он через 3 дня вернет Свидетель №1 денежные средства, а тот в свою очередь вернет ему велосипед, на что Свидетель №1 дал свое согласие. Через несколько дней он обратился к Свидетель №1 с целью возврата денежных средств, но Свидетель №1, сказал, что не сможет ему вернуть велосипед, так как у него изъяли данный велосипед, потому что тот велосипед был краденный. Он возвратил Свидетель №1 денежные средства в сумме 1 500 рублей. Точную дату он не помнит, но приблизительно в конце февраля 2022 года, он вышел на улицу, чтобы покурить, но так как у него не было сигарет, он пошел во второй подъезд, чтобы попросить у кого-нибудь сигареты, где на лестничной площадке увидел велосипед, который не был, пристегнут каким-либо запирающим устройством. Он взял данный велосипед и стал искать хозяина. Он начал спрашивать случайных прохожих, не видели ли, те, кому принадлежит данный велосипед, но хозяина велосипеда он не нашел. Он взял этот велосипед к себе домой, где данный велосипед простоял у него возле квартиры около месяца. В начале марта 2022 года, к нему в гости приехали его знакомые Свидетель №2, и Свидетель №4, и их сын, имени которого он не помнит, где они стали вместе распивать спиртные напитки. Свидетель №4, увидел вышеуказанный велосипед, и попросил дать на время его сыну, на что Арбузов Д.В. согласился, но попросил Свидетель №4 никому не передавать, и не продавать, так как данный велосипед ему не принадлежит, и может объявиться хозяин данного велосипеда, на что Свидетель №4 согласился. После этого он передал Свидетель №4 велосипед, чтобы Свидетель №4 отдал его сыну покататься на время.

Считает, что велосипед Потерпевший №1 он не продавал, а заложил на время с последующим выкупом и возвращением Потерпевший №1, а велосипед Потерпевший №2 отдал Свидетель №4 на время, до объявления хозяина велосипеда и намеревался возвратить его хозяину, забрав у Свидетель №4 Цели хищения вышеуказанных велосипедов у него не было и просит прекратить производство по уголовному делу в связи с отсутствием состава преступления по обоим эпизодам.

В конце судебного следствия, после исследования всех доказательств, подсудимый Арбузов Д.В. признал свою вину по обоим эпизодам. В прениях сторон и в последнем слове, подсудимый Арбузов Д.В. также подтвердил свое признание в совершении инкриминируемых преступлений и раскаялся в содеянных деяниях.

Несмотря на признание своей вины, вина Арбузова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в 2017 году он приобрел для себя скоростной горный велосипед «Десна 2600» с бирюзовой рамой за 15 000 рублей в новом состоянии. Данный велосипед обычно стоял в холле <адрес> в <адрес>, где проживает его мать. Сам он проживает по другому адресу. Велосипедом пользовался он, когда приезжал к матери. Также велосипедом иногда пользовался его друг - Арбузов Дмитрий с его разрешения. Арбузову Д.В. он разрешил пользоваться его велосипедом в любое время, даже не спрашивая у него разрешения. Арбузову Д.В. он давал разрешение только на пользование велосипедом, продавать или передавать его третьим лицам не разрешал. В конце марта 2022 года, он вернулся с работы домой и, зайдя в холл, он обнаружил, что его велосипед отсутствует. Тогда он предположил, что велосипед взял Арбузов Д.В. Он пошел к Арбузову Д.В., но дома того не оказалось, входная дверь в его квартиру была заперта. Он поспрашивал у соседей, не видели ли те его велосипед. Соседи сказали, что не видели. В полицию сообщать сразу не стал, так как решил самостоятельно поискать свой велосипед. После этого еще несколько раз приходил к Арбузову Д.В., но того не было дома. Через несколько дней к нему приехал сотрудник полиции, который спросил, не пропадал ли у него велосипед. Он сказал, что да. Сотрудник полиции сказал, что его велосипед нашелся, и его могут вернуть, если он напишет заявление. Тогда же он решил написать заявление в полицию о краже, так как до этого никто добровольно ему велосипед не вернул. От сотрудников полиции ему стало известно, что его велосипед был у Арбузова Д.В., который его продал третьему лицу. Разрешение на продажу велосипеда он Арбузову Д.В. не давал. Долговых обязательств он перед Арбузовым Д.В. не имеет. Сумма причиненного ему ущерба в размере 9 000 руб. не является для него значительной, так как он работает сварщиком в ООО «Фриз», а также подрабатывает случайными заработками и его среднемесячный доход составляет около 50 000 руб. В ходе его допроса на стадии предварительного следствия, он следователю говорил, что сумма причиненного ущерба для него является незначительной. Арбузов Д.В. загладил причиненный ему вред путем принесения извинении. К подсудимому Арбузову Д.В. он претензии материального и материального характера не имеет.

Изменение Потерпевший №1 показаний в судебном заседании, в части незначительности причиненного преступлением суммы ущерба суд полагает, вызваны его желанием помочь подсудимому Арбузову Д.С., который является его другом с детства, уйти от ответственности за содеянное, и принять их не может. Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, судом были истребованы сведения о доходах Потерпевший №1 с указанного им места работы, с налоговых органов, а также сведения о его имуществе. Согласно представленным ответам, которые приобщены к материалам дела, Потерпевший №1 официально не работал в ООО «Фриз» на момент совершения Арбузовым Д.В. преступления, сведений о наличии постоянного заработка и иного дохода, а также имущества, в момент совершения преступления Арбузовым Д.В., потерпевшим не представлено.Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 показала, что все сведения, изложенные в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1, изложены с его слов, с протоколом Потерпевший №1 был ознакомлен, замечаний от него по поводу достоверности не поступало и подписано им собственноручно.

При таких обстоятельствах, с учетом нахождения у Потерпевший №1 на иждивении детей, в отношении которых он выплачивает ежемесячно алименты, учитывая также необходимость ежемесячных расходов на оплату коммунальных услуг и на продукты питания, отсутствие постоянного стабильного заработка, сумма ущерба в размере 9000 руб., причиненного преступлением, суд считает значительной суммой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, который показал, что 29 марта 2022 года он с напарником - грузчиком Свидетель №3, примерно в 09 часов 00 минут, подъехали и остановились около <адрес> края. Когда они грузили мусор, то к ним подошел ранее ему не знакомый мужчина - Арбузов Дмитрий Владимирович. Арбузов Д.В. ему предложил купить у него велосипед. Со слов Арбузова Д.В. велосипед принадлежит ему и продает тот его за ненадобностью по цене 1 500 руб. Он согласился купить и попросил показать ему велосипед. Тогда Арбузов Д.В. пошел в здание <адрес> через некоторое время выкатил оттуда скоростной велосипед фирмы «Десна» с бирюзовой рамой. Велосипед его устроил, и он передал ФИО1 денежные средства в сумме 1500 рублей, а сам забрал велосипед. Через некоторое время, примерно в начале апреля 2022 года к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что собственник велосипеда «Десна» написал заявление в полицию и что он купил краденый велосипед. Он добровольно выдал сотрудникам полиции велосипед. На следующий день Арбузов Д.В. перед ним извинился и сразу вернул ему денежные средства в сумме 1500 рублей. Договоренности о возврате через некоторое время велосипеда между ним и Арбузовым не было. Он купил у Арбузова Д.С. велосипед, а не брал его в залог с последующим возвратом велосипеда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что в конце марта 2022 года, он вышел на рейс с водителем Свидетель №1, они ездили по указанному им маршруту и собирали контейнеры с мусором. Около 09 часов 00 минут, они подъехали по адресу: <адрес>, к нему подошел Арбузов Д.В., который предложил ему взять у него в залог велосипед, на что он ответил ему отказом. Затем Арбузов Д.В. подошел к Свидетель №1, о чем они говорили, он не слышал. Через некоторое время Арбузов Д.С. зашел в дом и вышел на улицу с велосипедом, который забрал Свидетель №1 Купил ли Свидетель №1 велосипед у Арбузова Д.С. или взял в залог он не знает и Свидетель №1 ему ничего не пояснял, а он не спрашивал.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым, точную дату он не помнит, в виду давности произошедшего, но ориентировочно в конце марта 2022 года, он вышел на рейс с водителем Свидетель №1, они ездили по указанному им маршруту и собирали контейнеры с мусором. Так около 09 часов 00 минут, они подъехали по адресу: <адрес>, а именно к мусорным бакам. Где они стали загружать содержимое мусорных баков в грузовой автомобиль. В то же время к ним подошел ранее ему неизвестный гражданин, среднего роста, среднего телосложения, славянской внешности (позже он узнал от сотрудников полиции, что им является Арбузов Д.В.). Который обратился к нему, и предложил купить у него велосипед, на что он ответил ему отказом, так как ему было не интересно предложение Арбузова Д.В. Далее Арбузов Д.В. пошел к Свидетель №1, и также стал ему предлагать купить у него велосипед, также в ходе разговора между Арбузовым Д.В. и Свидетель №1, он слышал как Арбузов Д.В., говорил, что велосипед принадлежит ему, и так как у него в гости придет скоро девушка, ему нужны денежные средства, что бы купить продукты питания. После чего, Свидетель №1, поверил ему, и попросил показать велосипед. Далее Арбузов Д.В., ушел за велосипедом, чтобы показать его техническое состояние Свидетель №1 Когда Арбузов Д.В., вышел на улицу к ним с велосипедом (марку он не помнит, но велосипед был голубого цвета), Свидетель №1, оценил его техническое состояние и те сошлись в цене 1 500 рублей. Далее Свидетель №1, передал Арбузову Д.В. денежные средства, а Арбузов Д.В., в свою очередь передал Дурманову А.А., велосипед, после чего они дальше поехали работать. Арбузов Д.В., убыл в неизвестном для него направлении. О том, что велосипед был похищен Арбузовым Д.В., он не знал, узнал только от сотрудников полиции (том 1 л.д. 197-199).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №3 подтвердил показания, данные в судебном заседании, пояснив, что следователь задавал ему вопросы, и он отвечал, а что написано в протоколе он не знает, так как не знакомился с содержанием протокола, подписал его не читая.

К показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им в судебном заседании суд относится критически и расценивает их как желание помочь подсудимому Арбузову Д.С. уйти от ответственности за содеянное, и принять их не может. Его показания на следствии последовательны, непротиворечивы, объективно согласуются и с другими доказательствами по делу, в частности показаниями свидетеля Свидетель №1 Свидетель №3 допрошен был с соблюдением требований закона, его показания удостоверены собственной подписью и подписью следователя, ему также были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч.4 ст. 56 УПК РФ, оснований для оговора подсудимого у него не было. Кроме того показания Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждаются и протоколом очной ставки между ним и Арбузовым Д.С., при проведении которой Свидетель №3 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. К тому же в очных ставках участвовал адвокат подсудимого, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия или искажения его показаний. Оснований считать, что он допрошен с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, суд не находит. На основании изложенного, суд считает оглашенные показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, достоверными и кладет их в основу приговора.

Кроме этого, вина подсудимого Арбузов Д.В.в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОМВД России по Белореченскому району, от 01 апреля 2022 года, согласно которому было установлено, что Арбузов Д.В. причастен к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно Арбузов Д.В. 28.03.2022г., примерно в 18 часов 00 минут, находясь в холле <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 горный (МТВ) велосипед «Десна 2600».

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03 апреля 2022 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 28.03.2022 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в холле <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 горный (МТВ) велосипед «Десна 2600».

Протоколом осмотра места происшествия от 03 апреля 2022 года, и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен холл <адрес>, корпуса №, по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка и установлен факт отсутствия горного (МТВ) велосипеда марки «Десна 2600».

Протоколом осмотра места происшествия от 04 апреля 2022 года, и фототаблицей к нему, согласно которому Свидетель №1, на придомовой территории <адрес> в <адрес>, Республики Адыгея, добровольно выдал горный (МТВ) велосипед в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1, изъят горный (МТВ) велосипед марки «Десна 2600».

Протоколом осмотра предметов (документов) от 03 августа 2022 года, и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен изъятый горный (МТВ) велосипед марки «Десна 2600». Осмотренный горный (МТВ) велосипед марки «Десна 2600» приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возращен потерпевшему Потерпевший №1

Заключением оценочной судебной экспертизы № 093/22, согласно которой стоимость горного (МТВ) велосипеда марки «Десна 2600» составила 9 000 рублей.

Протоколом очной ставки от 07.09.2020г. между свидетелем ФИО13 и обвиняемым Арбузовым Д.В.,согласно которому ФИО13 подтвердил ранее данные им показания, настоял на своих показаниях, а Арбузов Д.В. настоял на своих показаниях.    

Протоколом очной ставки от 16.09.2020г. между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Арбузовым Д.В., согласно которому Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания, настоял на своих показаниях, а Арбузов Д.В. настоял на своих показаниях.

Вина подсудимого Арбузова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что летом 2021 года она приобрела поддержанный городской велосипед «STELS Pilot 710» с зеленой рамой за 6 000 рублей, поэтому документы и чек на данный велосипед у нее отсутствуют. В 20-х числах февраля 2022 года, точную дату она не помнит на вышеуказанном велосипеде в обеденное время суток она поехала на маникюр по адресу: <адрес>, <адрес> Велосипед она оставила на лестничной площадке в подъезде на первом этаже, с правой стороны от входа (вход со стороны дворов). Велосипед она ничем не пристегивала, а просто поставила его около стены. Она ушла на маникюр в одну из квартир на первом этаже и отсутствовала около двух часов. По возвращении она обнаружила отсутствие своего велосипеда. Она поняла, что велосипед кто-то похитил. Сразу в полицию она обращаться не стала, так как ей нужно было уезжать в <адрес> на длительное время. 21 апреля 2022 года, когда она вернулась в <адрес>, она решила обратиться в полицию с заявлением о краже ее велосипеда. Находясь в отделе полиции, ей стало известно, что ее велосипед найден и передан сотрудникам полиции. Сумма причиненного ей ущерба является для нее значительной, так как она не работает, находится на иждивении у матери, доход которой составляет около 17 000 рублей, из которых они покупают продукты питания и предметы первой необходимости, оплачивают коммунальные услуги. Арбузов Д.В. загладил причиненный ей преступлением вред путем принесения извинений. К подсудимому Арбузову Д.В. она претензий материального и материального характера не имеет.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что в начале марта 2022 года, точную дату пояснить не может в виду давности произошедшего, она с ее бывшим супругом Свидетель №4 поехала в гости к Арбузову Д.В., по адресу проживания последнего, а именно <адрес>, <адрес>, <адрес>, где ее бывший супруг Свидетель №4 распивал спиртные напитки с Арбузовым Д.В., отмечали день рождение ее сына ФИО14, находились в гостях у Арбузова Д.В., приблизительно около часа. После чего, когда они стали собираться и ехать к себе домой, Арбузов Д.В. сказал, что дает их сыну велосипед марки «Стелс», зеленного цвета. На следующий день ее бывший супруг Свидетель №4 привез вышеуказанный велосипед марки «Стелс» зеленого цвета. Подарил Арбузов Д.В. данный велосипед их сыну или дал на время покататься, она не помнит, разговора между Арбузовым Д.С. м ее бывшим мужем ФИО14 она не слышала. Раз привезли велосипед ее сыну, она подумала, что Арбузов Д.С. сделал подарок на день рождение.

Оглашенными с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что примерно в марте месяце 2022 года, точно не помнит, они совместно с его женой Свидетель №2, отдыхали у Арбузова Д.В. по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки, праздновали день рождения сына ФИО14, сидели до ночного времени суток. Далее, когда они начали собираться ехать домой, а именно по адресу: <адрес>. Арбузов Д.В., сказал ему, что не может оставить его сына без внимания и подарил велосипед зеленного цвета, марки «StelsPilot», данный велосипед он сразу не взял, так как они собирались уезжать на такси. Спустя некоторое время Арбузов Д.В. привез на такси, и отдал Свидетель №4 велосипед, и далее уехал к себе домой. После чего приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что вышеуказанный велосипед был похищен и изъяли его. Велосипед изымали сотрудники полиции у его супруги Свидетель №2, так как в тот день его не было дома.

Кроме этого, вина подсудимого Арбузова Д.В.в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОМВД России по Белореченскому району от 13 апреля 2022 года, согласно которому было установлено, что Арбузов Д.В. причастен к совершению преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно Арбузов Д.В. 20 февраля 2022 примерно в 12 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес> края, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 городской велосипед «STELS Pilot 710» зеленого цвета.

Протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2022 года, и фототаблицей к нему, согласно которому Свидетель №2 на придомовой территории <адрес> в <адрес>, добровольно выдала городской велосипед марки «STELS Pilot 710» зеленого цвета, который возвращен потерпевшей Потерпевший №2

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21 апреля 2022 года, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в феврале 2022 года, находясь в подъезде № корпус № по <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2, городской велосипед марки «STELS Pilot 710» зеленого цвета.

Протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2022 года, согласно которому осмотрен подъезд <адрес>, корпуса №, по <адрес>, в <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка и установлен факт отсутствия городского велосипеда марки «STELS Pilot 710» зеленого цвета.

Протоколом выемки от 09 августа 2022 года, и фототаблицей к нему, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №2 изъят городской велосипед марки «STELS Pilot 710» зеленого цвета.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09 августа 2022 года, и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен изъятый городской велосипед марки «STELS Pilot 710» зеленого цвета, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возращен потерпевшей Потерпевший №2

Заключением оценочной судебной экспертизы № 102/22, согласно которой стоимость городского велосипеда марки «STELS Pilot 710» зеленого цвета составила 5 500 рублей.

Протоколом очной ставки от 16.09.2022г. между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым Арбузовым Д.В., согласно которому Свидетель №2 подтвердила ранее данные ею показания, настояла на своих показаниях, а Арбузов Д.В. настоял на своих показаниях.

Протоколом очной ставки от 16.09.2022г. между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым Арбузовым Д.В. согласно которому Свидетель №4 подтвердил ранее данные им показания, настоял на своих показаниях, а Арбузов Д.В. настоял на своих показаниях.

Вышеизложенные показания потерпевших, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенные показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Каких-либо данных об оговоре подсудимого не имеется, поэтому нет оснований не доверять показаниям этих лиц, и суд берет их в основу приговора.

Оценивая представленные стороной обвинения протоколы следственных действий и других документов, судом не установлены нарушения прав Арбузова Д.В. и незаконных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, которые составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, другими материалами дела и судом признаются допустимыми доказательствами по делу.

В судебном заседании подсудимый Арбузов Д.В. фактические обстоятельства дела признал в полном объеме, вместе с тем полагая, что не имел умысла на совершение кражи по обоим эпизодам.

Показания подсудимого Арбузова Д.В. не в полном объеме согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, не в полном объеме подтверждаются собранными по делу доказательствами, материалами дела, в связи с чем в части, противоречащей совокупности собранных по делу доказательств, к показаниям подсудимого Арбузова Д.В. в части отсутствия у него умысла на кражу (по обоим эпизодам) суд относится критически, расценивая имеющиеся в его показаниях противоречия, как желание подсудимого смягчить свою ответственность за содеянное.

Согласно уголовному закону под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие или обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц.

Судом достоверно установлено, что подсудимый похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Десна 2600» и продал его, воспользовавшись тем, что потерпевший разрешал ему пользоваться велосипедом. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что велосипед принадлежал ему, Арбузову Д.В. каким-либо образом распоряжаться, в том числе продавать его, не разрешал, что свидетельствует о направленности умысла подсудимого именно на хищение чужого имущества. О том, что Арбузов Д.С. продал велосипед, принадлежащий Потерпевший №1, показал и свидетель Свидетель №1, который в ходе допроса настаивал на том, что он купил у Арбузова Д.С. велосипед, а не брал его в залог с последующим возвратом, и договоренности о возврате велосипеда у них не было.

О направленности умысла подсудимого Арбузова Д.В. на хищение велосипеда велосипед «STELS Pilot 710», принадлежащего Потерпевший №2 также свидетельствует то обстоятельство, что осознавая, что велосипед «STELS Pilot 710» ему не принадлежит, владельца чужой вещи рядом нет, завладел им, и распорядился по своему усмотрению, подарив его. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что велосипед «STELS Pilot 710» выбыл из ее владения помимо ее воли и показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 о том, что Арбузов Д.В. подарил их сыну велосипед «STELS Pilot 710».

Доводы Арбузова Д.С. о том, что под давлением следователя, он сознался в совершении данных преступлений, суд считает необоснованными и голословными, поскольку ничем не подтверждается.

Согласно проведенной проверке по заявлению Арбузова Д.С. о нарушении должностных обязанностей следователем, при производстве предварительного следствия по данному уголовному делу, нарушений норм УПК РФ со стороны следователя не выявлено.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание признание вины подсудимым в инкриминируемых преступлениях в прениях сторон и в последнем слове, суд пришел к выводу о том, что вина Арбузова Д.В.в совершении инкриминируемых преступлений доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Арбузова Д.В.:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего Потерпевший №1);

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей Потерпевший №2).

В соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ судом рассматривался вопрос о вменяемости подсудимого Арбузова Д.В.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Арбузов Д.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, а также к моменту производства по уголовному делу не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности. Не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время Арбузов Д.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. Психическое расстройство, выявленное у Арбузова Д.В., не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Арбузов Д.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая заключение комиссии экспертов, а также принимая во внимание установленные обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого Арбузова Д.В., суд приходит к выводу о вменяемости Арбузова Д.В. в отношении инкриминируемых им преступлений. В связи с этим подсудимый Арбузов Д.В. подлежит наказанию за совершение вышеуказанных преступлений.

При назначении наказания подсудимому Арбузову Д.В.суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного Арбузовым Д.В.преступлений, конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу статьи 15 УК РФ каждое совершенное Арбузовым Д.В. преступление, относятся к категории средней тяжести.

Арбузов Д.В.является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется положительно, не женат, не имеет малолетних детей, не трудоустроен, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «эмоционально-неустойчивое расстройство личности и поведения», имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №12 г. Белореченска Краснодарского края от 12.12.2018 года по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Арбузова Д.В. по обоим преступлениям, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Арбузову Д.В. по обоим преступлениям в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного и в своей совокупности, суд считает правильным, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Арбузова Д.В. и на условия жизни его семьи, а также позицию государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить наказание в виде штрафа по всем эпизодам, назначить подсудимому Арбузову Д.В. по каждому эпизоду совершенных преступлений наказание в виде штрафа в доход государства.

Поскольку в совокупность преступлений, совершенных подсудимым, входят преступления средней тяжести, при назначении окончательного наказания Арбузову Д.В. с учетом личности последнего и конкретных обстоятельств дела, суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая обстоятельства совершения всех преступлений, личность подсудимого, учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые позволили бы назначить подсудимому более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за каждое совершенное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, либо с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Арбузова Д.В. оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арбузова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Арбузову Дмитрию Владимировичу окончательное наказание в виде штрафа в размере 14 000 рублей (четырнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: наименование получателя платежа: УФК по КК (отдел МВД России по Белореченскому району, л/с04181502290), ИНН: 2303013299; КПП: 230301001; ОКТМО 03608000, ОКПО84.2, ОГРН 1022300714578, БИК 010349101, Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, ЕКС 401028109453700000010 (кор. счет) номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000011800 (расчётный счет), КБК:18811603125010000140.

    Разъяснить осужденному Арбузову Дмитрию Владимировичу, что при неуплате штрафа в добровольном порядке с момента вступления приговора в законную силу, он будет взыскан в принудительном порядке, а в случае злостного уклонения от уплаты, штраф может быть заменен другим видом наказания в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения Арбузову Дмитрию Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

- горный (МТВ) велосипед «Десна 2600», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить за ним;

- городской велосипед «STELS Pilot 710», возвращенный потерпевшей Потерпевший №2, оставить за ней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, 113.

Судья                  М.А. Киряшев