Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-720/2023 (2-5027/2022;) ~ М-3667/2022 от 23.09.2022

Дело №                              УИД 50RS0№-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года	г. Истра
Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий ООО «Дортрансстрой» ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли – продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ООО “Дортрансстрой” обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Дортрансстрой” и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - легкового автомобиля Mercedes Benz g 63 AMG, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №

По условиям договора ООО “Дортрансстрой” обязан передать товар покупателю, а ФИО2 принять и своевременно оплатить транспортное средство.

Условиями договора предусмотрено, что ответчик должен был оплатить стоимость транспортного средства в размере 1 500 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения денежных средств в кассу ООО “Дортрансстрой” в течение одного дня с даты заключения договора.

Автомобиль Mercedes enz g 63 AMG, идентификационный номер (VIN) №, номер № был передан ФИО2 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства за указанное транспортное средство до настоящего времени не оплачены.

ООО “Дортрансстрой” направило в адрес ФИО2 претензию, в которой просило его в добровольном порядке оплатить стоимость транспортного средства. Данная претензия ответчиком была оставлена без ответа.

С учетом изложенного, а также уточнив заявленные требования (л.д.53-54), ООО “Дортрансстрой” просит суд: взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору купли-продажи транспортного средства (автомобиля) № ДКП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ООО “Дортрансстрой” проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 317 093 рубля 74 копейки; взыскать с ФИО2 в пользу ООО “Дортрансстрой” проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга - 1 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 (л.д.48-49) по доверенности поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части суммы основного долга (л.д. 69), в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просил отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ,. по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений п.п. 1-3 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Дортрансстрой” и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) № ДКП (л.д.26).

По условиям договора ООО “Дортрансстрой” обязан передать товар покупателю, а ФИО2 принять и своевременно оплатить транспортное средство - легковой автомобиль Mercedes Benz g 63 AMG, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №

Условиями договора предусмотрено, что ответчик должен был оплатить стоимость транспортного средства в размере 1 500 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения денежных средств в кассу ООО “Дортрансстрой” в течение одного дня с даты заключения договора (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Автомобиль Mercedes Benz g 63 AMG, идентификационный номер (VIN) №, номер № был передан ФИО2 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Однако денежные средства за указанное транспортное средство до настоящего времени не оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО “Дортрансстрой” направило в адрес ФИО2 претензию, в которой просило его в добровольном порядке оплатить стоимость транспортного средства. Данная претензия ответчиком была оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства ФИО2 не отрицал в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО “Дортрансстрой” задолженность по договору купли продажи транспортного средства № ДКП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд, проверив расчет, представленный истцом (л.д.55), взыскивает с ФИО2 в пользу ООО “Дортрансстрой” проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 317 093 рубля 74 копейки.

Кроме того, с ФИО2 в пользу ООО “Дортрансстрой” подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга - 1 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец ходатайствовал о предоставлении рассрочки по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 17 285 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий ООО «Дортрансстрой» ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли – продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «№ задолженность по договору купли-продажи транспортного средства № ДКП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 093 руб. 74 коп., а всего взыскать 1 817 093 (один миллион восемьсот семнадцать тысяч девяносто три) руб. 74 (семьдесят четыре) коп.

Взыскать с ФИО2 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью № проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму задолженности в размере 1 500 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО7 № государственную пошлину в доход государства в размере 17 285 (семнадцать тысяч двести восемьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                            Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ