Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2024 (2-2585/2023;) ~ М-1732/2023 от 03.11.2023

Дело № 2-426/2024(№2-2585/2023)

УИД 32RS0003-01-2023-002323-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи	Савкиной М.А.,
при секретаре	Столяровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астапова Ю.И. к Тюрину С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

Астапов Ю.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником <адрес>. 2 октября 2023 года по вине ответчика произошел залив принадлежащей истцу квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу имущество, а именно: в прихожей повреждено: стены от левого угла до примыкающей с залом стены - залиты, обои отслоены от стен - имеют рыжие разводы, декоративная отделка пластиковых панелей потолка - разбухли от воды, светло-коричневые разводы; на кухне: сторона с дверным проемом и левая стена с кухонным гарнитуром - залита, обои отклеены от стен, декоративная отделка пластиковых панелей потолка - разбухли от воды в большей части возле окна, линолеум на полу - имеет следы воды/луж; в зале: стена зала смежная с кухней-мокрая от потолка до пола, обои - верхняя часть отклеилась, потолочные плиты-мокрые по стене кухня зал, что отражено в акте обследования квартиры по адресу: <адрес>, от 2 октября 2023 года, составленного представителями ООО «Компания Дом Сервис».

Согласно отчету ООО «ОЦЕНКА И ЭКСПЕРТИЗА» № «Об оценке рыночной стоимости права требования, возмещения ущерба, нанесенного жилой квартире, общей площадью 53,5 кв. м., этаж 2», рыночная стоимость права требования, возмещения ущерба, нанесенного жилой квартире, расположенной по адресу <адрес> по состоянию на 14 октября 2023 года составила с учетом округления 340 000 рублей.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований, Астапов Ю.И. просит суд взыскать с ответчика Тюрина С.В. в его пользу материальный ущерб в размере 340000 рублей, 5000 рублей – расходы на оплату услуг по проведению оценки, 6600 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 4000 рублей – расходы на оплату услуг адвоката по подготовке и составлению искового заявления, 40000 рублей - в качестве морального вреда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Тюрина Л.С.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не представили. От истца Астапова Ю.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из указанных норм права, собственник имущества обязан обеспечить исправное и безопасное использование и функционирование своего имущества, исключающее причинение вреда иным лицам, а при его наличии возместить вред, причиненный им другим лицам при осуществлении правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжения своим имуществом.

Также в ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указано, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения; именно на собственника возлагается бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, вне зависимости от того, передается ли жилое помещение в пользование других лиц на условиях коммерческого либо социального найма, либо в безвозмездное пользование.

Неисполнение собственником указанных обязанностей может служить основанием применения к собственнику мер юридической ответственности, в том числе гражданско-правовой.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В п. 2 ст. 1064 ГК РФ закреплено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в частности, являются установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Астапову Ю.И. согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию сери № от 09 августа 2017 г., выданному нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области по наследственному делу №.

В настоящее время право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственником, из которой следует, что собственником <адрес> является Астапова П.С., умершая согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно поквартирной карточке в <адрес> зарегистрированы Астапов Ю.И., Астапов С.Ю.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей истцу квартиры, в результате которого было повреждено имущество.

По факту залития комиссией в составе представителей ООО «Компания Дом Сервис»: и.о. инженера-строителя ФИО8, юриста – ФИО9, в присутствии собственника <адрес> Астапова Ю.И. 2 октября 2023 года составлен Акт о затоплении жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором зафиксировано, что в ходе осмотра выявлено:

-при входе в квартиру, в прихожей залиты стены от левого угла до примыкающей с залом стены, обои отслоены от стен, имеют рыжие разводы, потолок имеет декоративную отделку в виде пластиковых панелей, в результате залива - разбухли от воды, светло-коричневые разводы;

-кухня: сторона с дверным проемом и левая стена(где установлен кухонный гарнитур) полностью мокрое, обои отклеились полностью, потолок отделан пластиковыми панелями, которые разбухли(в большей части в районе около окна), имеет рыжие разводы, на полу линолеум следы воды/луж;

- зал-стена смежная с кухней мокрая от потолка до пола, верхняя часть обоев отклеилась, потолок- плиты-отклеены, не декорирован, на перекрытии (по стене кухня-зал) мокро.

Залив, согласно вышеуказанному Акту, произошел приблизительно в 04 часа 02 октября 2023 года из квартиры, расположенной над квартирой пострадавшей(<адрес>). Также в акте указано собственнику <адрес> на необходимость проведения ремонтных работ либо компенсировать затраты пострадавшему по восстановительным работам.

Как следует из поквартирной карточки в <адрес> зарегистрированы Тюрин С.В., Тюрина Л.С., собственником указан Тюрин С.В.

Согласно выписке из ЕГРН от 7.12.2023 года собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Тюрин С.В., дата регистрации права собственности - 13.02.2015 года.

3 октября 2023 г. истец, согласно материалам дела, обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил возместить сумму причиненного ущерба, однако, она осталась без удовлетворения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в произошедшем 2 октября 2023 года залитии квартиры истца, а также отсутствие причинно-следственной связи между ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию находящегося в его собственности имущества и вредом, причиненным имуществу истца, как собственнику залитого жилого помещения, материалы дела не содержат.

Как следует из отчета ООО «ОЦЕНКА И ЭКСПЕРТИЗА» № от 14 октября 2023 года «Об оценке рыночной стоимости права требования, возмещения ущерба, нанесенного жилой квартире, общей площадью 53,5 кв. м., этаж 2», рыночная стоимость права требования, возмещения ущерба, нанесенного жилой квартире, расположенной по адресу <адрес>, по состоянию на 14 октября 2023 года составила с учетом округления 340 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера материального ущерба, причиненного отделке и имуществу квартиры, ответчиком не представлено. О проведении по делу судебной экспертизы ответчики не заявляли, необходимости в ее проведении не видели.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца Астапова Ю.И. о взыскании в его пользу денежных средств 340000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленное истцом требование о возмещении морального ущерба в размере 40000 рублей, в обоснование которого истец указал на принесенные ему моральные страдания, затраты личного времени, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33).

В силу требований части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №33 моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Повреждение имущества или причинение иного материального ущерба свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.

Совершение ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, судом не установлено, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Исходя из того, что нормами гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате залива квартиры, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда.

При таким обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ)

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В материалы дела истцом представлено соглашение № об оказании юридической помощи от 26 октября 2023 года (далее – Соглашение), заключенное между Астаповым Ю.И., «Доверитель», и адвокатом ФИО10 «Поверенный», согласно условиям которого Поверенный принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи Доверителю по подготовке и составлению искового заявления о взыскания ущерба, причиненного заливом(затоплением) жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме 4000 рублей (п.2 Соглашения).

Понесенные Астаповым Ю.И. судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 4000 рублей подтверждается квитанцией серии № от 26 октября 2023 года.

Оценивая обоснованность размера расходов, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, конкретных обстоятельств дела, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает соразмерным, отвечающим требованиям разумности и справедливости, размер судебных расходов, заявленных к взысканию Астаповым Ю.И. связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая категорию дела, объем и качество оказанной представителем юридической помощи – подготовка и составление искового заявления, в частности, характер данного спора, суд полагает разумной ко взысканию с ответчика в пользу Астапова Ю.И. расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Кроме того, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости отчета ООО «ОЦЕНКА И ЭКСПЕРТИЗА» № от 14 октября 2023 года «Об оценке рыночной стоимости права требования, возмещения ущерба, нанесенного жилой квартире, общей площадью 53,5 кв. м., этаж 2» в сумме 5000 рублей, так как расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Более того, отчет ООО «ОЦЕНКА И ЭКСПЕРТИЗА» № от 14 октября 2023 года «Об оценке рыночной стоимости права требования, возмещения ущерба, нанесенного жилой квартире, общей площадью 53,5 кв. м., этаж 2» положен в основу решения суда.

Относительно взыскания расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, то данные расходы в размере 6600 рублей, несение которых подтверждено чеком-ордером №1 от 31.10.2023 года, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Астапова Ю.И. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к Тюрину С.В. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Тюрина С.В. в пользу Астапова Ю.И. денежные средства в размере 340000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, а также судебные расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 5000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Савкина

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2024 года.