Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2019 от 26.02.2019

Дело № 1-89/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 14 марта 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Трофимовой Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Кузина А.А., подсудимого Соколова Л.М., защитника адвоката Корякиной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

Соколова Л.М., **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, женатого, детей на иждивении не имеющего, со средним образованием, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Соколов Л.М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Соколов Л.М., будучи подвергнутым постановлением мировым судьей Речного судебного участка г.Печоры РК от **.**.** административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть за управление автотранспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере **** рублей с лишением права управления транспортным средством на срок **** год **** месяцев, достоверно зная, что он является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, **.**.** в период времени с **** часов **** минут до **** часов **** минут Соколов Л.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки **** г/н №..., передвигаясь на нем по дворовой части дороги в районе **********, где в **** часов **** минут **.**.** совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на автомобиль **** г/н №..., а затем в **** часов **** минут был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.Печоре, после чего в **** часов **** минут был освидетельствован на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения о том, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения № ********** от **.**.** с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi», заводской №..., у Соколова Л.М. установлено состояние опьянения, концентрация этилового спирта составила **** мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат в связи с производством дознания в сокращенной форме ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что дознание по делу проводилось в сокращенной форме, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, а именно: показаниями подозреваемого Соколова Л.М. (л.д. ****), письменными материалами: рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**.** (л.д. ****); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ****); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. ****); схемой и справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. ****); протоколом об административном правонарушении (л.д. ****); протоколом осмотра места происшествия (л.д. ****), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. ****); протоколом осмотра документов (л.д. ****), протоколом осмотра предметов (л.д. ****).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину Соколова Л.М. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует действия Соколова Л.М. по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, пенсионер, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соколова Л.М., не установлено.

Учитывая все обстоятельства, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, категорию и характер совершенного преступления, характеризующие подсудимого данные, наличие у него источника дохода, суд считает, что на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно рассчитывать при назначении наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, характер поведения подсудимого после совершения преступления, который самостоятельно вызвал сотрудников ГИБДД, отсутствие отягчающих обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, личность подсудимого, характеризующегося положительно, его возраст, суд признает исключительными обстоятельствами и считает необходимым применить правила ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела при определении размера штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьСоколова Л.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере **** рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ****

Разъяснить Соколову Л.М., что в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Иную меру принуждения в отношении Соколова Л.М. - обязательства о явке – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать об его участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья О.П. Лузан