Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1525/2023 ~ М-761/2023 от 13.04.2023

Дело №2-1525/2023

УИД 03RS0001-01-2023-001013-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года         г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Аллагуловой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг (подряда), согласно которому ответчик обязался по заданию истца оказывать услуги по ремонту объекта – квартиры по адресу: <адрес>. Срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГг. Объем работ и их стоимость договором не определены.

Истцом произведена оплата по договору в сумме 171 400 руб.

Истец подтверждает, что ответчиком произведены работы по проведению электрики и произведен демонтаж дверных проемов, а также произведен закуп материала. Истец указывает, что стоимость выполненных работ и закупленного материала составляет 82 500 руб.

Акт выполненных работ не составлялся, поскольку ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение договорных обязательств, на связь с истцом не выходит.

ДД.ММ.ГГГГг истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, которая оставлена ответчиком без ответа.

    Истец просит:

    Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору сумму в размере 88 900 руб., неустойку за просрочку срока выполнения обязательств в размере 88 011 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 12000 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3. третье лицо ФИО6 на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Истец заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 (исполнитель) и истцом ФИО1 (заказчик) был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ремонту квартиры, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Объем работ и их стоимость договором не определены.

Согласно договору, срок действия договора: начало – ДД.ММ.ГГГГг, окончание – ДД.ММ.ГГГГг.

По указанному договору истец оплатил сумму в размере 171 400 руб., что подтверждается представленными истцом квитанциями о переводе денежных средств.

Из искового заявления следует, что ответчиком были произведены работы по проведению электрики и произведен демонтаж дверных проемов, а также произведен закуп материала. Истец указывает, что стоимость выполненных работ и закупленного материала составляет 82 500 руб.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 780 ГК, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Обращаясь в суд с иском к ФИО3, истец основывал заявленные требования на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из того, что ответчик оказывал ему услуги по ремонту квартиры на возмездной основе, его действиями нарушены права истца как заказчика по договору оказания услуг, который заключен последним для удовлетворения личных потребностей.

Само по себе отсутствие у гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью с нарушением требований, установленных п. 1 ст. 232 ГК РФ, а именно, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не исключает применения в отношении заключенных с ним сделок законодательства о защите прав потребителей.

Таким образом, поскольку на данные правоотношения распространяется положения Закона РФ "О защите прав потребителей", ответчик должен доказать, что им были выполнены принятые на себя по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГг обязательства по ремонту квартиры, однако ответчиком в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства выполнения работ по договору, доказательств приобретения стройматериалов также не представлено, отчета о проделанной работе суду не представлено.

На основании изложенного, требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 88 900 руб. (171 400 – 82 500) подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст.27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как было указано выше, согласно заключенному сторонами договору, срок действия договора: начало – ДД.ММ.ГГГГг, окончание – ДД.ММ.ГГГГг.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Между тем, поскольку объем работ, подлежащий выполнению ответчиком в установленный договором срок, сторонами не определен, оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока окончания работ не имеется.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 5000 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, учитывая категорию и сложность дела, объем выполненной представителем истца по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГг работы (составление искового заявления), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в представленной истцом доверенности отсутствует указание на то, что она выдана истцом для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, оснований для взыскания расходов на доверенность не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 к ФИО3.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) уплаченную по договору сумму в размере 88 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. Всего 99 900 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья                             Зубаирова С.С.