Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2022 от 02.06.2022

Дело № 11-4/2022

УИД 21MS0019-01-2020-001360-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2022 года             г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.,

при секретаре Ахтямовой Н.Р.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике-Чувашии к False Пенезес И.В. ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, поступившее по апелляционной жалобе ответчика False Пенезес И.В. ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 23 июня 2020 года,

установил:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике-Чувашии (далее- Центр ПФР в Чувашской Республике-Чувашии, истец) обратилось в суд с иском к Пенезес И.В. (ответчик) о взыскании выплаченной суммы ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет. Иск обоснован тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионным обеспечением в Российской Федерации» является получателем социальной пенсии по инвалидности (дети-инвалиды). На основании заявления от 09.08.2013 в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» Пенезес И.В., как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, назначена ежемесячная выплата с 01.08.2013, которая выплачивалась одновременно с социальной пенсией по инвалидности. Пунктом 1 Указа Президента РФ от 26.06.2013 № 175 ежемесячная выплата родителю с 01.03.2013 по 30.06.2019 установлена в размере 5500 руб., с 01.07.2019 по настоящее время - 10000 руб. На момент обращения за назначением компенсационной выплаты Пенезес И.В. имела статус неработающего гражданина, была уведомлена о необходимости информирования органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной выплаты, о чем подписано письменное обязательство. Как следует из сведений индивидуального счета застрахованного лица, Пенезес И.В. осуществляла трудовую деятельность с 08.08.2016 по 28.11.2016 в ООО «<данные изъяты>», с 07.11.2016 по 08.12.2016 у ИП ФИО2, с 26.06.2019 по 14.08.2019 в ООО «<данные изъяты>», о чем в установленный срок Правилами осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 № 397, в территориальный орган пенсионного органа не сообщила. В связи с тем, что на момент формирования выплатных документов за сентябрь-декабрь 2016 года и июль 2019 года Центр ПФР в Чувашской Республике-Чувашии не располагал сведениями об осуществлении трудовой деятельности, денежные средства за сентябрь-декабрь 2016 года и июль 2019 года в размере 32000 руб. получены Пенезес И.В. через организацию почтовой связи. В связи с чем, истец полагает, к социальной пенсии по инвалидности ФИО1 неправомерно была начислена ежемесячная выплата за период с 01.09.2016 по 08.12.2016 в размере 17919 руб. 35 коп. и за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в размере 10000 руб. Управлением ПФР в г. Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонным) 06.11.2019 ответчику направлено письмо о добровольном возмещении излишне выплаченной суммы, подлежащей возврату в бюджет пенсионного фонда, но сумма переплаты не была погашена. Поскольку Пенезес И.В. не исполнила обязательство по извещению территориального пенсионного органа об осуществлении трудовой деятельности, истец считает, что имело место неосновательное обогащение, ответчик обязан возвратить полученные суммы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика Пенезес И.В. в свою пользу сумму ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, в размере 27919 руб. 35 коп.

На основании ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ мировым судьей дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, стороны надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 23.06.2020 (мотивированное решение составлено 09.07.2020) исковые требования государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике-Чувашии удовлетворены, постановлено взыскать с Пенезес И.В. в пользу государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике-Чувашии сумму ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет в размере 27919 руб. 35 коп. Кроме того, с Пенезес И.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1038 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Пенезес И.В. 07.10.2021 обратилась с апелляционной жалобой, мотивировав тем, что 01.11.2019 Центром ПФР в Чувашской Республике-Чувашии на основании сведений персонифицированного учета выявлен факт излишней выплаты ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет с 01.09.2016 по 08.12.2016 в размере 17919 руб. 35 коп., за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в размере 10000 руб. Выводы суда, что она (ответчик) без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица и обязано возвратить или возместить неосновательное обогащение, считает невозможным признать законным и обоснованным. Юридически значимым обстоятельством, влекущим взыскание излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком-инвалидом, является недобросовестность ответчика, недостоверность предоставленных документов на выплату пособия, несвоевременность извещение пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты. При этом добросовестность гражданина презюмируется, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего виды выплат, лежат на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Между тем, полагает, доказательств ее недобросовестности при получении сумм ежемесячной денежной выплаты суду истцом не представлено. Поскольку за ней закреплялась необходимость информирования органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты, ей своевременно произведено уведомление специалистов пенсионного органа, на что получен ответ об отсутствии необходимости в каких-либо заявлениях, поскольку после получения информации о трудоустройстве от работодателя они самостоятельно примут необходимые меры по прекращению ежемесячных выплат. Считает, пенсионному органу было известно о трудоустройстве в спорные периоды получения социальных выплат, имел возможность прекратить ежемесячные выплаты, но в силу отсутствия согласованности и координации действий своих сотрудников, отсутствия надлежащего контроля над ними, начисление компенсационной выплаты не было прекращено, чему не дана правовая оценка судом первой инстанции. Судом также не было учтено ее материальное положение, она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, осуществляет уход за ребенком-инвалидом, не работает, кроме социальных пособий других доходов не имеет.

Ответчиком Пенезес И.В. одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 23.06.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 14.10.2021 в удовлетворении заявления Пенезес И.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 23.06.2020 отказано, на которое ответчиком Пенезес И.В. была подана частная жалоба.

Апелляционным определением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 03.12.2021 определение мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 14.10.2021 об отказе в удовлетворении заявления Пенезес И.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 23.06.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик Пенезес И.В. обратилась с кассационной жалобой.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2022 определение мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 14.10.2021, апелляционное определение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 03.12.2021, отменены. Ответчику Пенезес И.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 23.06.2020.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Пенезес И.В., ее представитель по ордеру адвокат ФИО3, а также истец - представитель Центра ПФР в Чувашской Республике-Чувашии не явились, о дате, времени и месте разбирательства дела извещались надлежащим образом.

От представителя ответчика - адвоката ФИО3 поступило ходатайство от 01.07.2022 о рассмотрении дела в их отсутствие, от других участников каких-либо заявлений или ходатайств не поступило.

Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела и проверив решение мирового судьи согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права. В силу п. 3 данного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда апелляционной инстанции, при судебном разбирательстве дела были допущены нарушения, свидетельствующие о неправильном применении норм процессуального права, а также недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 26.02.2013 N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" постановлено установить с 01.01.2013 ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2013 N 397 "Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы" утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила), в пункте 2 которых предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним. Ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (пункт 3 Правил).

В соответствии с пунктом 4 Правил ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы.

Перечень представляемых в орган, осуществляющий назначение и выплату пенсии, документов для назначения ежемесячной компенсационной выплаты установлен пунктом 5 Правил.

Документы, предусмотренные пунктом 5 настоящих Правил, представляются в случае их отсутствия в распоряжении органа, осуществляющего выплату пенсии (пункт 6 Правил).

Ежемесячная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату (пункт 9 Правил).

В пункте 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "д" пункта 12 Правил).

Указанный выше пункт приведен в редакции, действующей в рассматриваемый период (в настоящее время указанный пункт действует в редакции Постановления Правительства РФ от 27.02.2021 N 278).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 13 Правил).

Исходя из правового смысла Указа Президента РФ от 26.02.2013 N 175 и постановления Правительства РФ от 02.05.2013 N 397, выплата устанавливается неработающим трудоспособным лицам в целях частичной компенсации им заработка в указанный период, так как в течение периода осуществления такого ухода трудоспособные граждане, не имея возможности работать, остаются без источника средств к существованию.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 26.02.2013 N 175 ежемесячная выплата с 01.01.2013 по 30.09.2019 родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) установлена в размере 5500 руб., с 01.07.2019 - в размере 10000 руб.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации осуществляющие уход за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства I группы на период осуществления ухода за ним.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении компенсационной выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении компенсационной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Однако, в нарушение указанных требований, доказательств недобросовестности Пенезес И.В. при получении ежемесячной выплаты истцом суду представлено не было.

Основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой выплаты - в пятидневный срок сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления Пенезес И.В. от 09.08.2013, осуществляющей уход за ребенком-инвалидом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации Управления ПФР (ГУ) в Мариинско-Посадском районе от 13.08.2013 назначена ежемесячная компенсационная выплата лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом (инвалидом с детства 1 группы), в размере 5500 руб. с 01.08.2013 на период осуществления ухода. Выплата производилась к пенсии ребенка-инвалида с детства 1 группы. Как следует из заявлений Пенезес И.В., даны разъяснения об обязанности безотлагательно извещать территориальный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

Согласно решению Центра ПФР в Чувашской Республике-Чувашии № от 01.11.2019 выявлена ошибка, допущенная при выплате суммы ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, установленной к социальной пенсии по инвалидности Пенезес И.В.

В соответствии с принятым решением, истцом 01.11.2019 оформлен протокол о выявлении излишне выплаченных ответчику ежемесячных компенсационных выплат за период с 01.09.2016 по 08.12.2016 в размере 17919 руб. 35 коп., за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в размере 10000 руб., в связи с несвоевременным предоставлением информации об осуществлении трудовой деятельности Пенезес И.В. с 08.08.2016 по 28.11.2016 в ООО «<данные изъяты>», с 07.11.2016 по 08.12.2016 у ИП ФИО2, с 26.06.2019 по 14.08.2019 в ООО «<данные изъяты>».

06.11.2019 истцом направлено письмо Пенезес И.В. о выявленной переплате с требованием ее погашения в течении 2 месяцев с момента получения уведомления.

Разрешая заявленные требования по существу, мировой судья пришел к выводу о том, что в рассматриваемый период ответчик Пенезес И.В. выполняла оплачиваемую работу, в связи с чем, в силу п.п. 13, 14 Правил была обязана в течение 5 дней известить территориальный пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с п. 12 Правил. Сведений указывающих на то, что ответчик поставила в известность истца об изменении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, суду не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Обоснование предъявленного иска сводится лишь к тому, что ответчик в период осуществления социальной выплаты, осуществляла трудовую деятельность, о чем в установленный законодательством срок не сообщила в территориальный пенсионный орган, Центр ПФР в Чувашской Республике-Чувашии не располагал сведениями об осуществлении трудовой деятельности Пензе И.В., в результате чего возникла излишне выплаченная сумма ежемесячной выплаты (неосновательное обогащение).

Между тем, полученные ответчиком денежные средства, выплаченные в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом до 18 лет, подлежат возврату в случае установления недобросовестности с ее стороны или счетной ошибки. В рассматриваемом споре именно истец должен был доказать факт недобросовестности со стороны ответчика или счетной ошибки, но таких доказательств суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства и определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

По данному делу юридически значимым, с учетом исковых требований истца, относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление обстоятельств того, имела ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении указанных выплат.

По данному делу юридически значимым, с учетом исковых требований Центра ПФР в Чувашской Республике-Чувашии, позиции стороны ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права, являлось установление недобросовестности в действиях лица при получении спорных сумм компенсационной выплаты.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм компенсационной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении указанных выплат возлагается на истца.

Как следует из материалов дела, в заявлениях лица, осуществляющего уход за ребенком инвалидом с детства 1 группы, о назначении ежемесячной выплаты от 09.08.2013 и от 05.06.2018 указано, что ответчик не работает в настоящее время, в п. 4 отмечено, что истец предупрежден о необходимости в течение 5 дней извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты: о выполнении лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (л.д. 3, 9-10).

Оценив имеющиеся в деле заявления, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик Пенезес И.В. не была надлежащим образом предупреждена о последствиях прекращения выплаты и о возврате денежных средств, полученных после наступления обстоятельств, влекущих за собой прекращение указанных выплат. Указанное ей было разъяснено лишь в претензионном письме от 06.11.2019 № (л.д. 16).

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 28 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 Закона N 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Закона N 400-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) работы производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по каждому отдельному периоду - месяцу на основании сведений страхователя по форме СЗВ-М за этот отчетный период.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховании" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице соответствующие сведения.

Как следует из представленных истцом документов, а именно, выписки из индивидуального лицевого счета, ответчик осуществляла трудовую деятельность с 08.08.2016 по 28.11.2016 в ООО «<данные изъяты>», с 07.11.2016 по 08.12.2016 у ИП ФИО2, с 26.06.2019 по 14.08.2019 в ООО «<данные изъяты>».

Однако проверка Центром сведений персонифицированного учета застрахованного лица была осуществлена и выявлен факт излишней выплаты истцом только 01.11.2019, в то время как данные сведения были доступны с начала осуществления ответчиком Пенезес И.В. трудовой деятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что факт недобросовестности со стороны ответчика Пенезес И.В. при получении компенсационной выплаты, установленной неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, не нашел своего подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Приведенные доводы о том, что пенсионному органу было известно о трудоустройстве в спорные периоды получения социальных выплат, который имел реальную возможность прекратить ежемесячные выплаты, но в силу отсутствия согласованности и координации действий сотрудников, отсутствия надлежащего контроля, своевременно не прекратил, не опровергаются имеющимися доказательствами по делу.

При установленных обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 23.06.2020 подлежит отмене, с принятием решения об отказе в удовлетворении иска Центра ПФР в Чувашской Республике-Чувашии к Пенезес И.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 23 июня 2020 года по иску государственного учреждения- Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике-Чувашии к False Пенезес И.В. ФИО1 отменить.

Отказать в удовлетворении иска государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике-Чувашии (ОГРН 1142130012309, ИНН 2130143099) к False Пенезес И.В. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <адрес> Республики, о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, в размере 27919 (двадцать семь тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 35 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Судья                            О.А. Потемкин

Мотивированное определение составлено 05 июля 2022 года.