Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2021 (1-689/2020;) от 30.12.2020

Дело №1-109/21

№ 12001940003142813

18RS0009-01-2019-003694-85

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан УР 23 апреля 2021 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Шарканского района УР Нестеревой А.В., заместителей прокурора Шарканского района УР Филимонова А.А., Багирова Р.Н.,

подсудимых Носкова И.С., Чепкасова С.В.,

их защитников адвокатов Шлыкова А.В., Ившина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Носкова И.С., <***>, судимого:

<дата> Воткинским районным судом УР по ч.1 ст. 228 УК РФ к <***> году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на <***>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Чепкасова С.В., 24 <***>, несудимого,

осужденного <дата> Воткинским районным судом УР по ч.2 ст. 228 УК РФ к <***> годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на <***> года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Носков И.С. и Чепкасов С.В. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время у Носкова И.С. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства - смеси, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере. О своем преступном умысле Носков И.С. сообщил Чепкасову С.В. и предложил последнему совместно с ним совершить данное преступление. Чепкасов С.В. с предложением Носкова И.С согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя указанный совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, Носков И.С., действуя умышленно, совместно и согласованно с Чепкасовым С.В., группой лиц по предварительному сговору, с целью совместного приобретения наркотического средства бесконтактным способом, находясь у <*****> УР, согласно отведенной ему преступной роли, <дата>, не позднее 16 часов 35 минут, передал принадлежащий ему сотовый телефон Чепкасову С.В., который, в свою очередь, действуя умышленно, совместно и согласованно с Носковым И.С. группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, при помощи указанного сотового телефона, имеющего подключение к всемирной информационно-телекоммуникационной сети Интернет, через браузер «Тоr Вrоwser», на неустановленном в ходе дознания сайте, связался с неустановленным пользователем, с целью приобретения наркотического средства, от которого <дата>, не позднее 16 часов 35 минут, получил сообщение с указанием о переводе денежных средств за приобретаемое наркотическое средство.

После чего, продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, Носков И.С, действуя умышленно, совместно и согласованно с Чепкасовым С.В., группой лиц по предварительному сговору, находясь у <*****> УР, согласно отведенной ему преступной роли, <дата>, не позднее 16 часов 35 минут, при помощи находящегося при нем сотового телефона, имеющего подключение к всемирной информационно-телекоммуникационной сети Интернет, осуществил перевод в сумме 2000 рублей на счет электронного кошелька за приобретаемое наркотическое средство, о чем сообщил неустановленному пользователю, от которого получил сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством.

После чего, продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления в значительном размере, и желая довести его до конца, осознавая противоправность и наказуемость своих преступных действий, действуя умышленно, совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, <дата>, не позднее 16 часов 35 минут, Носков И.С. и Чепкасов С.В. приехали на участок местности с координатами №***, расположенный на расстоянии 920 метров от модульной автозаправочной станции №*** (далее по тексту МАЗС №***) ООО «<***>, по адресу: <*****>, где из тайника Носков И.С, действуя умышленно, совместно и согласованно с Чепкасовым С.В., группой лиц по предварительному сговору, взял сверток, внутри которого находились два прозрачных бесцветных полимерных пакета с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,66г, что составляет значительный размер, которое Носков И.С. и Чепкасов С.В. поделили между собой таким образом, что Носков И.С. взял бесцветный полимерный пакет с указанным наркотическим средством, массой 0,37г, что составляет значительный размер, а Чепкасов С.В. оставшееся указанное наркотическое средство, массой 0,29г, что составляет значительный размер, которое в дальнейшем пересыпал во фрагмент бумаги.

Тем самым Носков И.С и Чепкасов С.В., <дата>, не позднее 16 часов 35 минут, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, совместно приобрели вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления, общей массой 0,66г, что составляет значительный размер, часть из которого массой 0,29г Чепкасов С.В. незаконно умышленно хранил без цели сбыта, для личного употребления, в матерчатой перчатке в правом боковом кармане надетой на нем куртки, до момента его обнаружения и изъятия в ходе его личного досмотра, то есть до 17 часов 45 минут <дата>, а Носков И.С. часть указанного наркотического средства массой 0,37г незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, в правом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, до момента его обнаружения и изъятия в ходе его личного досмотра, то есть до 18 часов 13 минут <дата>.

В 16 часов 35 минут <дата> Носков И.С. и Чепкасов С.В. были задержаны сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <*****> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на участке местности у <*****> при передвижении на автомобиле такси марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак (далее по тексту г.р.з.) №***

При производстве личного досмотра Чепкасова С.В., произведенного <дата> в период времени с 17 часов 17 минут до 17 часов 45 минут в помещении автосервиса <***>, расположенном по адресу: УР, <*****>, из матерчатой перчатки из правого бокового кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из фрагмента бумаги белого цвета с одной стороны, с печатным текстом с другой стороны, с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,29г.

Согласно справки об исследовании №*** от <дата> представленное вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), а также не идентифицированные компоненты, вещество ? - пирролидиновалерофенон (синоним РVР), является производным наркотического средства N -метилэфедрона, массой 0,29г в процессе производства исследования израсходовано 0,02г вещества.

Согласно заключению эксперта №*** от <дата>, вещество -является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,27г, в процессе производства экспертизы израсходовано 0,03г вещества.

При производстве личного досмотра Носкова И.С., произведенном <дата> в период времени с 17 часов 49 минут до 18 часов 13 минут в помещении автосервиса <***>, расположенного по адресу: УР, <*****>, в правом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине, с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,37г.

Согласно справки об исследовании №*** от <дата> представленное вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), а также не идентифицированные компоненты, вещество ?- пирролидиновалерофенон (синоним РVР), является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,37г, в процессе производства исследования израсходовано 0,02г вещества.

Согласно заключению эксперта №*** от <дата>, вещество является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,35г, в процессе производства экспертизы израсходовано 0,02г вещества.

Таким образом, незаконная совместная преступная деятельность Носкова И.С. и Чепкасова СВ., связанная с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, была пресечена.

В судебном заседании подсудимый Носков И.С. вину признал в полном объеме, фактические обстоятельства, мотив совершения преступления, квалификацию своих действий не оспаривал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. На вопросы защитника, суда по окончании судебного следствия показал, что от сотрудников полиции перед проведением личного досмотра поступило предложение выдать колюще-режущие предметы, иные вещества, запрещенные в обороте. Полагая, что таковых при нем нет, он находящееся при нем наркотическое вещество сам не выдал, наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, так как он до конца не понял существа обращенного к нему вопроса. О том, что оборот наркотических средств запрещен, ему было известно.

В соответствии с показаниями Носкова И.С. в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, <дата> он в дневное время созвонился со своим знакомым Чепкасовым С.В., с которым договорились о встрече у <*****>. При встрече решили с ним заказать наркотическое средство «соль», чтобы в последующем употребить его. Для этого Чепкасов С.В. дал ему деньги в сумме 1000 рублей. Чепкасов С.В. взял его телефон и со своего аккаунта зашел в интернет-магазин, где заказал наркотик на сумму 2000 рублей, оплату произвели через QIWI-кошелек, установленный на его телефоне. Через 15 минут на телефон пришли фотографии с координатами местоположения закладки с наркотиком. Они вызвали такси, на котором вместе с Чепкасовым С.В. поехали за наркотиком. Он ввел координаты, которые были указаны на фотографии на GРS-навигатор, установленный в его телефоне. Прибыв по координатам они обнаружили, нашли сверток, обмотанный желтой изолентой. Он поднял сверток, открыл его, в нем было два полимерных пакетика, внутри которых было вещество светло-голубого цвета. Чепкасов С.В. взял свой пакетик, решил его вскрыть, но пакетик у него порвался, тогда он взял какой-то фрагмент бумаги, и переложил вещество во фрагмент бумаги. Он пакетик с наркотиком положил в правый карман брюк, и они с Чепкасовым С.В. пошли к воротам СНТ №***, куда к тому времени вызвали автомобиль такси. По вызову приехал автомобиль «Киа», водителю которого сказали ехать к дому 8 по <*****> по дороге у <*****>, автомобиль остановили сотрудники ДПС. Водитель автомобиля предъявил сотрудникам ДПС необходимые документы. Он сидел на переднем пассажирском сидении, Чепкасов С.В. - сзади. Сотрудники ДПС обратили на них внимание, он немного волновался, поэтому привлек к себе внимание. Сотрудники ДПС попросили их выйти из автомобиля, спросили их, есть при них запрещенные предметы, оружие, наркотики. Они ответили, что ничего нет. Затем они прошли в автосервис <***>, где в отношении него провели личный досмотр, пригласив двух мужчин в качестве понятых. В их присутствии при личном досмотре в правом кармане брюк обнаружили наркотическое средство, которое он приобрел и хранил для личного потребления – соль. Телефон у него также был изъят из салона автомобиля такси, так как он там был на зарядке. Ему известно, что при личном досмотре Чепкасова С.В. у него был изъят наркотик. Наркотик Чепкасову С.В. он не сбывал, его они решили приобрести вместе, совместно произвели оплату и заказ, поехали за наркотиком. Вину признает, раскаивается (том №*** л.д. 103-105, 106-107).

В судебном заседании подсудимый Чепкасов С.В. при выяснении отношения по предъявленному обвинению вину признал частично, указав, что не согласен с размером изъятого у него наркотического средства. Фактические обстоятельства, мотив совершения преступления не оспаривал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. По окончании судебного следствия Чепкасов С.В. вину признал в полном объеме, с размером изъятого у него наркотического средства согласился, указав, что ранее избранную позицию изменил после представления и исследования доказательств, в том числе после осмотра в судебном заседании изъятого у него вещества.

В соответствии с показаниями Чепкасова С.В. в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, <дата> ему в дневное время позвонил знакомый Носков И.С. и предложил встретиться. Когда встретились с Носковым И.С., он предложил ему совместно купить наркотик. Ему стало интересно, он захотел попробовать. С Носковым И.С. встретились у <*****> решили взять наркотик на двоих, а после поделить его пополам. У <*****> он передал Носкову И.С. деньги в сумме 1000 рублей, которые он положил на электронный кошелек. Носков И.С. также положил и свои деньги. Затем он, используя сотовый телефона Носкова И.С. посредством приложения «Тор браузер» заказал наркотик - «соль», а Носков И.С. произвел оплату через кошелек. Затем пришло фото с указанием, где находится закладка с наркотиком - ссылка с координатами места, которое находилось в лесополосе <***>. Они с Носковым И.С. вызвали автомобиль службы такси, по координатам они пошли к месту закладки. У старого кресла в земле они нашли закладку. Носков И.С. поднял закладку, она была в изоленте желтого цвета. Носков И.С. размотал закладку, в ней было два пакетика, внутри каждого пакетика было вещество. Он взял один пакетик себе, а второй пакетик Носков И.С. взял себе, так как изначально они договаривались, что наркотик поделят. Его пакетик с веществом из-за изоленты порвался, он пересыпал порошок во фрагмент бумаги, которая была при нем. Сверток из бумаги с наркотиком он убрал в перчатку, а перчатку - в карман куртки. После они с Носковым И.С. вызвали автомобиль службы такси, приехал автомобиль марки «Киа» черного цвета, на котором поехали обратно. При движении у <*****> автомобиль остановили сотрудники ДПС. Водитель автомобиля предъявил сотрудникам ДПС документы. Он сидел на заднем пассажирском сидении, а Носков И.С. - на переднем. Сотрудники ДПС попросили их с Носковым И.С. выйти из автомобиля. Спросили, есть ли при них запрещенные предметы, оружие, наркотики. Они ответили, что ничего нет. Затем они прошли в автосервис <***>, где в отношении него провели личный досмотр в присутствии двух мужчин- понятых, при котором у него изъяли наркотик, который он приобрел для личного потребления - соль. Также был изъят фрагмент фольги, через которую он хотел употребить наркотик. Когда он пересыпал наркотик, то решил проверить его, поэтому через фольгу поджег его. Данная фольга у него и была изъята. Во время личного досмотра сотрудники вслух проговаривали все проводимые действия, протокол личного досмотра им был прочтен. Продавать, либо угощать кого-то наркотиком он не собирался, приобрел и хранил для себя, для собственного употребления. Ему известно, что при личном досмотре Носкова И.С. у него также был изъят наркотик и сотовый телефон. Наркотик они с Носковым И.С. решили вместе приобрести, совместно произвели оплату и заказ, и совместно поехали за наркотиком. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том №*** л.д.166-168. 178-179).

Из вышеприведенных протоколов допроса Носкова И.С. в качестве подозреваемого от <дата> и <дата> и Чепкасова С.В. от <дата> и <дата> усматривается, что данные показания они дали добровольно, с протоколами допросов ознакомились лично, подписали их без каких-либо замечаний. Допросы подсудимых в качестве подозреваемых соответствуют требованиям ст. ст.187-190 УПК РФ. При этом им были разъяснены все права подозреваемого, в том числе право знать, в чем они подозреваются, право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самого себя. Они также были предупреждены о том, что при согласии дать показания, их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Дознавателем при производстве допросов Носкова И.С. и Чепкасова С.В. обеспечено участие защитников.

Факт дачи показаний дознавателю, правильность их содержания подсудимые в полном объеме подтвердили в ходе настоящего судебного заседания.

С учетом изложенного, показания Носкова И.С., данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого от <дата> и <дата> и Чепкасов С.В. от <дата> и <дата> суд кладет в основу обвинительного приговора.

В ходе очной ставки от <дата> подсудимые содержание указанных выше показаний в качестве подозреваемых подтвердили в полном объеме, указав, что оплату за наркотик произвел Носков И.С., первоначально положив переданные ему Чепкасовым С.В. и свои 1 000 рублей, всего 2 000 рублей на карту, после чего через электронный кошелек QIWI произвел оплату за наркотик. Кроме того, закладку с наркотиком поднял Носков И.С., развернул её. Так находилось два пакетика с порошком светло-голубого цвета, один из которых взял Чепкасов С.В., который пересыпал порошок во фрагмент бумаги, так как пакет порвался (т.1, л.д. 189-190).

Помимо признания подсудимыми вины в судебном заседании, факт совершения преступления, а также их виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетелей обвинения, материалами дела.

Свидетель Д.*** <***>, в судебном заседании показал, что в <***> на основании распоряжения Управления ГИБДД МВД по УР он совместно с О.***. и иными сотрудниками УГИБДД на основании постовой ведомости осуществляли рейдовые мероприятия в <*****>. В вечернее время на окраине <*****> в районе недостроенного кафе, возле СНТ был остановлен автомобиль такси, в салоне которого, помимо водителя, находилось еще два человека. Носков И.С. сидел на переднем пассажирском сиденье, Чепкасов С.В. – на заднем. О.***. начал общаться с пассажиром, сидящим на переднем сиденье, который не был пристегнут ремнем безопасности. Он общался с Чепкасовым С.В., спросили их, куда ездили. На указанный вопрос Носков И.С. резко попытался засунуть руку в карман куртки, О.***. попытался пресечь его действия, произошла небольшая борьба между ними. У Носкова И.С. и Чепкасова С.В. были признаки наркотического опьянения, поэтому они предположили, что подсудимые находятся в состоянии наркотического опьянения и приняли решение о проведении личного досмотра. Все вместе они проследовали на автосервис, который находился рядом, где пригласили двух мужчин – директора и работника автосервиса. Первым досматривали Чепкасова С.В., затем - Носкова И.С. Перед проведением личного досмотра подсудимым были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, предложили выдать запрещенные вещества. Они оба при личном досмотре пояснили, что таковых при них нет. В ходе личного досмотра при обоих подсудимых было обнаружено порошкообразное вещество, в какой упаковке оно находилось, где именно было обнаружено, в настоящее время не помнит. Подсудимые после обнаружения указанного вещества пояснили, что оно принадлежит им, приобретено для личного потребления. Обнаруженное вещество было предъявлено понятым, изъято, упаковано в бумажные конверты, удостоверено подписями участвующих лиц. Протокол досмотра зачитан вслух, замечаний и дополнений не поступило. Документировал указанные действия О.***. Чепкасов С.В. и Носков И.С. были направлены на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от его прохождения оба отказались. Затем подсудимые и изъятые вещества переданы в <***>».

Свидетель О.***. в судебном заседании показал, что в <дата> года, точную дату не помнит, по указанию руководства Управления ГИБДД МВД по УР для несения службы, осуществлял патрулирование на территории <*****> и <*****>. Во время несения службы, в светлое время суток, на улице, расположенной при въезде в <*****> был остановлен автомобиль такси, пассажиры в котором не были пристегнуты ремнями безопасности. При обращении к пассажирам данного транспортного средства попросили представиться, выйти из транспортного средства. В этот момент мужчина резко попытался засунуть руки в карманы одежды. Их действия были блокированы. В ходе дальнейшего общения с мужчинами они нервничали, поведение их не соответствовало обстановке, они предположили, что они находятся в состоянии опьянения. Они в помещении автосервиса, расположенного неподалеку, в присутствии двух понятых провели их личный досмотр. Перед проведением личного досмотра разъяснили положения ст. 51 Конституции РФ, предложили добровольно выдать запрещенные вещества, на что мужчины пояснили, что таковых у них нет. Личный досмотр проводили раздельно, в какой последовательности не помнит. У обоих мужчин в одежде были обнаружены вещества, изъятые из оборота в виде порошкообразного вещества. У одного из них указанное вещество находилось в полимерном пакете, у второго – завернуто в бумагу. При личном досмотре подсудимый Чепкасов С.В. пояснял, что наркотическое средство они заказали через Интернет для личного потребления, нашли закладку в лесополосе, поделили его между собой. Обнаруженное у подсудимых и изъятое при личном досмотре вещество предъявили понятым, упаковали в почтовые бумажные конверты, протокол личного досмотра зачитан вслух, подписан без каких-либо замечаний. Кроме указанных веществ у одного из подсудимых изъят сотовый телефон. В последующем составленные им документы вместе с подсудимыми переданы в <***>».

Свидетель А.*** в судебном заседании показал, что в один из дней <дата> к нему в автосервис обратились сотрудники полиции, предложили предоставить помещение для досмотра задержанных лиц. Он предоставил им свой рабочий кабинет. В помещение кабинета заводили по одному, он присутствовал в качестве понятого. Перед проведением досмотра им, а также досматриваемым лицам были разъяснены их права. Подсудимым перед проведением личного досмотра было предложено выдать имеющиеся при них запрещенные вещества. Какого-либо сопротивления со стороны подсудимых не было. У подсудимых были обнаружены пакетики с порошкообразным веществом синеватого цвета. У одного из них – в кармане куртки, у другого - кармане брюк. Как ему помнится, один из пакетиков был прозрачный, второй – нет. Подсудимые при досмотре поясняли, что указанное наркотическое средство они приобрели для личного потребления. Обнаруженное и изъятое вещество было упаковано в бумажные конверты, в последующем опечатано. У одного из подсудимых был изъят сотовый телефон.

Свидетель Ч.*** в судебном заседании и в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в полном объеме в ходе судебного следствия, показал, что работает автослесарем в автосервисе по адресу: <*****>. <дата> около 17 часов 15 минут в автосервисе к нему обратился сотрудник ДПС, попросил его присутствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра мужчин вместе со А.***. Вместе с сотрудниками полиции находился молодой человек, который представился Чепкасовым С.В.. Перед началом личного досмотра им и Чепкасову С.В. разъяснены права. Сотрудник полиции спросил Чепкасова С.В., есть ли при нем наркотические средства и психотропные вещества, на что Чепкасов С.В. пояснил, что указанных предметов при нем нет, но есть наркотик, который подобрал у <*****>. В ходе личного досмотра, у Чепкасова С.В. из правого бокового кармана куртки, из перчатки был обнаружен и изъят сверток бумаги, внутри которого было вещество в виде порошка светлого цвета, также был обнаружен фрагмент фольги с нагаром, Чепкасов С.В. пояснил, что при помощи фольги употребляет наркотик. Чепкасов С.В. в ходе личного досмотра пояснил, что вещество принадлежит ему для личного потребления, данный наркотик заказал через интернет. Все изъятые предметы и вещества были упакованы, в два разных бумажных конверта, конверты были опечатаны печатью, он, А.***., участвующие лица и Чепкасов С.В. поставили свои подписи. Чепкасов С.В. во время проведения личного досмотра вел себя спокойно, говорил, что наркотик принадлежит ему для личного потребления, на все вопросы отвечал. Он помнит, что Чепкасов С.В. говорил, что они едут из <*****> где он и подобрал закладку с наркотиком, говорил, что наркотик заказал через интернет, с телефона его друга Носкова И.С. После этого их также пригласили со А.***. участвовать при личном досмотре Носкова И.С., в ходе личного досмотра которого также было изъято вещество, со слов Носкова С.В. - наркотик для личного потребления. Он также пояснил, что закладку с наркотиком вместе с Чепкасовым С.В. они подобрали у <*****>, а затем разделили наркотик между собой ( т.1, л.д. 89-90).

Согласно показаниям свидетеля М.***., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, он работает в службе такси <***>» водителем на арендованном автомобиле марки «Киа Рио» г.р.з. №*** регион. <дата> после 15 часов ему поступила заявка о необходимости проехать к СНТ №*** <*****>, где стояли двое мужчин. Один мужчина сел на переднее пассажирское сидение, второй - на заднее пассажирское. У <*****> его остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы. Затем сотрудники ГИБДД стали спрашивать пассажиров, откуда они едут, попросили у них документы. Пассажир, который сидел на переднем пассажирском сидении, стал вести себя грубо, начал нервничать. Пассажир на заднем сидении сидел спокойно. Сотрудник ГИБДД попросили мужчин выйти из автомобиля, при этом мужчина, который сидел на переднем пассажирском сидении, отказался выходить, убирал руки, вел себя возбуждено. Сотрудник ГИБДД спросил, чей телефон в салоне, он пояснил, что сотовый телефон принадлежит мужчине, который сидел на переднем пассажирском сидении. Указанный сотовый телефон был изъят. Когда мужчины находились на улице, то мужчина, который сидел на заднем пассажирском сидении, рассказал сотрудникам ГИБДД о том, что они едут из <***>, подобрали там закладку с наркотиком, который заказали через интернет, через сотовый телефон мужчины, который сидел на переднем пассажирском сидении. После сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых, мужчин, в присутствии которых произвели досмотр его автомобиля, в ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было, его опросили и отпустили (том №*** л.д.59-60, 91-92).

Свидетель И.***. в судебном заседании показал, что занимает должность начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков <***>», с подсудимым знаком по роду деятельности. Ему известно, что в <дата> подсудимые были задержаны сотрудниками <***> на территории <*****> УР, при личном досмотре которых при них обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое. Сам он в проведении указанных мероприятий участия не принимал. По материалу проверки сообщения о преступлении изъятое у подсудимых вещество, упакованное в бумажные конверты, он сопроводительным письмом для проведения исследования направил в <***>. Конверты повреждений не имели, он их не вскрывал. Сопроводительное письмо оформлял по шаблону. Допускает, что допустил техническую ошибку при указании цвета вещества. Кроме того, фабулу, указанную в сопроводительном письме указал со слов сотрудников полиции, участвовавших при досмотре подсудимых и цвет вещества мог быть указан с их слов.

Вина подсудимых подтверждена также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. дознавателя <***> С.***. от <дата> год о том, что <дата> в период времени с 17 часов 49 минут до 18 часов 13 минут в ходе личного досмотра у Носкова И.С. в помещении автосервиса по адресу: <*****>, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно справки об исследовании №*** от <дата> содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,37г, которое включено в список I (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительством РФ № 681 от 30.06.1998 года (том №*** л.д.21);

- рапортом <***> по <*****> О.*** о том, что около 16 часов 35 мин. <дата> при остановке автомобиля Киа Рио, г/н №*** у пассажира Носкова И.С. в были выявлены признаки наркотического опьянения, в ходе досмотра которого обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (том №***, л.д. 22);

- рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя <***>» капитана полиции М.***. от <дата> о том, что до 17 часов 45 минут <дата> Чепкасов С.В. через тайник находящийся в лесополосе возле <***> <*****> УР, незаконно приобрел, и в последующем хранил бумажный сверток внутри которого, находилось вещество, которое согласно справке об исследовании №*** от <дата>, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,29г, которое включено в список I (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением правительством РФ №*** от <дата> (том №*** л.д.62);

- рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД по <*****> Д.***. о том, что около 16 часов 35 мин. <дата>г. при остановке автомобиля Киа Рио, г/н №*** у пассажира Чепкасова С.В. были выявлены признаки наркотического опьянения, в ходе досмотра которого обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (том №***, л.д. 61);

- протоколом личного досмотра Носкова И.С. от <дата>, в ходе которого у Носкова И.С. в помещении автосервиса <***>, по адресу: <*****> из правого бокового кармана джинс, был обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Согласно протоколу перед проведением досмотра Носкову И.С. разъяснена ст. 51 Конституции РФ, предложено добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из оборота, в том числе наркотические средств и психотропные вещества, на что Носков И.С. пояснил, что таковых при нем нет, сейчас едут с Чепкасовым С.В. с <***>, где нашли закладку вещества, заказанного через сеть интернет (том №*** л.д.25);

- протоколом о направлении Носкова И.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, от прохождения которого Носков И.С. отказался ( том №***, л.д. 29);

- протоколом личного досмотра гр. Чепкасова С.В. от <дата>, в ходе которого у Чепкасова С.В. в помещении автосервиса <***>, по адресу: <*****>, в матерчатой перчатке, в правом боковом кармане куртки, был обнаружен и изъят сверток из фрагмента бумаги белого цвета с одной стороны, с печатным текстом с другой стороны, с порошкообразным веществом внутри, фольга, намотанная на кусок бумаги с нагаром. Согласно протоколу, перед проведением досмотра Чепкасову С.В. разъяснена ст. 51 Конституции РФ, предложено добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из оборота, в том числе наркотические средств и психотропные вещества, на что Чепкасов С.В. пояснил, что таковых при нем нет, сейчас едут с ФИО5 с <***>, где нашли закладку вещества, часть потребили, после чего поделили (том №*** л.д.63);

- протоколом о направлении Чепкасова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, от прохождения которого он отказался ( том №***, л.д. 64);

- протоколом досмотра автомобиля Киа Рио, г/н №***, в ходе которого с переднего пассажирского сиденья изъят сотовый телефон марки «Samsung». Участвующий Носков И.С. пояснил, что телефон принадлежит ему (том №*** л.д.63);

- справкой об исследовании №*** от <дата>, согласно которой представленное вещество, изъятое в ходе личного досмотра Носкова И.С., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), а также не идентифицированные компоненты, вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,37г (том №*** л.д.31);

- справкой об исследовании №*** от <дата>, согласно которой представленное вещество, изъятое в ходе личного досмотра Чепкасова С.В., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним РУР), а также не идентифицированные компоненты, вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,29г, в процессе производства исследования израсходовано 0,02г вещества. Объект на исследование поступил в заклеенном почтовом бумажном конверте, целостность которого не нарушена. Объект исследования с целью сохранности переупакован специалистом в полимерный пакет, затем помещен в первоначальную упаковку, затем в одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №*** (том №*** л.д.69);

- заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которому представленное на экспертизу и изъятое у Носкова И.С. вещество является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,35г, в процессе производства экспертизы израсходовано 0,02г вещества (том №*** л.д.35-37);

- заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которому представленное на экспертизу и изъятое у Чепкасова С.В. вещество является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,27г, в процессе производства экспертизы израсходовано 0,03г вещества. На исследование поступил заклеенный одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №***, при вскрытии которого извлечен вскрытый бумажный пакет, прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полоской красного цвета с веществом в виде порошка голубого цвета и фрагмент бумаги белого цвета. По окончании исследования вещество в прежних упаковках помещено в сейф-пакет №*** (том №*** л.д.74-76);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен защитно-пломбировочный сейф-пакет №***, поступивший с заключением эксперта №*** от <дата>, который снабжен пояснительным текстом, подписью эксперта и опечатан оттиском печати №*** ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР, пакет не вскрывался (том №*** л.д.40-41);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен защитно-пломбировочный сейф-пакет №***, поступивший с заключением эксперта №*** от <дата>, который снабжен пояснительным текстом, подписью эксперта и опечатан оттиском печати №*** ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР, пакет не вскрывался. Кроме того, осмотрен бумажный пакет, который опечатан и заклеен, снабжен пояснительным текстом, заверенным подписью специалиста и оттиском круглой печати ОЭПХМ МВД по УР, конверт не вскрывался (том №*** л.д.79-80);

- осмотром вещественных доказательств - защитно-пломбировочного сейф-пакета №*** в судебном заседании, при вскрытии которого обнаружен вскрытый сейф-пакет №***, внутри которого находится бумажный конверт с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц, внутри которого обнаружен фрагмент бумаги и полиэтиленовый пакет с застежкой красного цвета с содержащимся в нем порошкообразным веществом светло-голубого цвета (том №*** л.д.79-80);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого с участием подозреваемого Носкова И.С, его защитника Шлыкова А.В. осмотрен сотовый телефон марки «Samsung». В ходе осмотра предметов подозреваемый Носков И.С. показал, каким образом он с Чепкасовым С.В. заказали и оплатили наркотик - «соль» (том №*** л. д.46-49);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – вещества, являющегося согласно заключениям экспертов №*** от <дата> и №*** от <дата> смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также бумажный конверт (том №*** л.д.42, 81);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотового телефон марки «Samsung» (том №*** л.д.50);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Носкова И.С. от <дата>, в ходе которого подозреваемый Носков И.С. указал на место, где приобрел наркотическое средство «соль» - участок местности расположенный у <***> <*****> УР, также указал на место, где был задержан сотрудниками ДПС, которыми в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство и его сотовый телефон (том №*** л. д. 121-124);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Чепкасова С.В. от <дата>, в ходе которого подозреваемый Чепакасов С.В. указал на место, где приобрел наркотическое средство «соль» - участок местности расположенный у <***> <*****> УР, также указал на место, где был задержан сотрудниками ДПС, которыми в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство и его сотовый телефон (том №*** л. д. 183-186).

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, находит вину подсудимых в совершении вышеописанного преступления доказанной.

Так, проанализировав признательные показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей, письменные доказательства по делу, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Основания, предусмотренные ст.75 УПК РФ для признания их недопустимыми, отсутствуют.

Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении вышеописанного преступления. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимых, требующих истолкования в их пользу, судом по делу не установлено.

У суда нет оснований полагать, что, давая признательные показания, подсудимые Носков И.С. и Чепкасов С.В. оговорили себя, поскольку их вина установлена не только его собственными показаниями, но и совокупностью других приведенных выше доказательств.

Признательные показания подсудимых, показания свидетелей об обстоятельствах совершения подсудимыми преступления последовательны, противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых, в показаниях допрошенных лиц не имеется, данные ими показания об обстоятельствах дела согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, приведенными в приговоре, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Носкова И.С. и Чепкасова С.В. в инкриминируемом преступлении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела либо оговоре подсудимых, в представленных суду материалах не содержится, оснований не доверять им у суда не имеется.

До совершения преступления свидетели конфликтных, неприязненных отношений с подсудимыми не имели.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органом предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, о применении в отношении подсудимых недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, судом не установлено.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершению преступлений иных лиц ни следствием, ни судом не установлено.

О направленности умысла Носкова И.С. и Чепкасова С.В. на совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, свидетельствует последовательность их действий, обстановка, характер и способ совершения преступления.

Доводы Носкова И.С. о добровольности выдачи наркотического средства, по мнению суда, являются надуманными, материалами дела не подтверждены, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, наркотическое средство изъято у Носкова И.С. и Чепкасова С.В. в ходе их личного досмотра, при этом, как следует из самих протоколов личного досмотра добровольно указанное вещество подсудимыми сдано не было, обнаружено после предложения об их добровольной выдаче. Кроме того, в сложившейся ситуации, связанной с задержанием подсудимых у последних реальной возможности распорядиться наркотическим средствами иным способом, не было.

Доводы подсудимого Чепкасова С.В. о том, что цвет и структура изъятого у него вещества была иной, по мнению суда, носят защитный характер, которые опровергнуты в судебном заседании материалами дела – протоколом личного досмотра от <дата> об изъятии у Чепкасова С.В. порошкообразного вещества, подписанного подсудимым без каких-либо оговорок, справкой об исследовании №*** от <дата>, заключением эксперта №*** от <дата> о предоставлении на исследование и экспертизу порошка голубого цвета (на основании визуальной оценки), протоколом очной ставки между подсудимыми от <дата>, в ходе которой подсудимый подтвердил показания Носкова И.С. о приобретении, хранении вещества светло-голубого цвета.

Доводы защиты о необходимости признания протокола личного досмотра Чепкасова С.В. от <дата>, справки об исследовании №*** от <дата> и заключения эксперта №*** от <дата> недопустимыми доказательствами по мотивам несоответствия упаковки, в которую было помещено вещество после проведения исследования, суд считает необоснованными, опровергающимися как исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколом осмотра предметов от <дата> (т.1, л.д. 79-80), справкой об исследовании №*** от <дата> (т.1, л.д. 69), заключением эксперта №*** от <дата> (т.1, л.д. 75-76), содержащими в себе описание, упаковку изъятых и представленных на исследование веществ, которое в полной мере соответствует представленному на обозрение суда вещественному доказательству, осмотренному в судебном заседании.

Масса изъятого у Носкова И.С. наркотического средства составила 0,37г., у Чепкасова С.В. - 0,29г., что подтверждается справками об исследовании №№***, №*** от <дата>.

Изъятое у Носкова И.С., Чепкасова С.В. вещество является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что подтверждается справками об исследовании №***, №*** от <дата>, заключениями экспертов №*** от <дата> и №*** от <дата>.

Сомнений в размере изъятого у Чепкасова С.В. наркотического средства у суда не возникает, в том числе с учетом осмотренного в судебном заседании вещественного доказательства, описание упаковки которого соответствует исследованным в судебном заседании доказательствам - протоколу личного досмотра Чепкасова С.В., справке об исследовании №*** от <дата>, заключении эксперта №*** от <дата>, протоколу осмотра предметов от <дата>.

Согласно списку № I "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, является наркотическим средством.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, массой от 0,2г до 1г, составляют значительный размер.

Оценивая представленные доказательства и установленные обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о том, что Носков И.С. и Чепкасов С.В. полностью выполнили объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку подсудимые Носков И.С. и Чепкасов С.В., действуя по предварительной договоренности, незаконно приобрели и хранили при себе без цели сбыта наркотическое средство – вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от <дата> №*** Носков И.С. в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, влияющим на его способность осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить, не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании у Носкова И.С. не обнаружено (том №***, л.д.150-151).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от <дата> №*** Чепкасов С.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, влияющим на его способность осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить, не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости (наркомании) Чепкасов С.В. не обнаруживает, в обязательном лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (том №***, л.д. 212-213).

Таким образом, во вменяемости подсудимых с учетом обстоятельств дела, их поведения, предшествующего совершению преступления и последующего, а также вышеприведенных выводов судебно-психиатрических экспертиз от 24 и <дата>, суд не сомневается.

Следовательно, в силу ст. 19 УК РФ Носков И.С. и Чепкасов С.В. являются вменяемыми лицами, подлежащими уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, а также в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Каждым подсудимым совершены умышленные преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым при назначении наказания за совершенное ими преступление суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении подсудимыми сведений о наличии у них наркотических средств до начала личного досмотра, что отражено в протоколах их личного досмотра, дачу до возбуждения уголовного дела объяснений (том 1, л.д. 28, 65), в которых они сообщили о ранее не известной информации об обстоятельствах возникновения умысла на совершение преступления, способе и месте его приобретения, дачу в ходе предварительного расследования по делу признательных показаний, участие обоих подсудимых в следственных действиях, направленных на закрепление собранных по делу доказательств – проверке показаний на месте (том 1, л.д. 121-124, 183-186), в ходе которых подсудимые указали на место и способ приобретения, оплаты наркотического средства, описанное в последующем в обвинении, а подсудимого Носкова И.С., кроме того, в осмотре предметов – сотового телефона, использованного при совершении преступления, содержащего в себе имеющие для дела обстоятельства о времени и способе оплаты наркотического средства (т.1, 46-49), положительные характеристики подсудимых по месту жительства (том 1, л.д. 155, 217).

При назначении наказания Чепкасову С.В. суд, помимо указанного выше, учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания подсудимому Носкову И.С. суд, помимо изложенного выше, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает состояние здоровья самого подсудимого, <***>, а также его семейное положение – наличие на иждивении <***>, нуждающегося в помощи подсудимого; а также наличие у него благодарственных писем органов местного самоуправления, иных учреждений и объединений в связи с оказанием спонсорской помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, предусмотренным п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание вышеизложенные данные, характеризующие личности подсудимых Носкова С.В. и Чепкасова С.В., суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Рассматривая вопрос о назначении наказания Носкову И.С., суд, помимо изложенного, исходит из того, что настоящее преступление совершено последним в период испытательного срока по приговору Воткинского районного суда УР <дата>.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению при назначении подсудимым наказания ч.1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соответствует целям и принципам уголовного наказания и будет достаточно для исправления подсудимых в законопослушную сторону.

Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения правил назначения наказаний, предусмотренных статьей 64 УК РФ, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, которые исключительными не являются.

Основания для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное подсудимыми преступление относится к категории небольшой тяжести.

Между тем, при наличии перечисленных выше смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого Чепкасова С.В., его семейное положение, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Приговор Воткинского районного суда УР от <дата> в отношении Чепкасова С.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Назначая наказание подсудимому Носкову И.С., суд учитывает, что вышеописанное умышленное преступление совершено им в период испытательного срока по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, за совершение аналогичного преступления.

Вместе с тем, учитывая, что к уголовной ответственности за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств Носков И.С. привлечен не впервые, в течение непродолжительного времени, в период испытательного срока при условном осуждении, таким образом, оказанное судом доверие подсудимый не оправдал, на путь исправления встать не пожелал, ранее назначенное ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, исправительного воздействия на него не оказало, поэтому оснований для применения в отношении Носкова И.С. ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает. По мнению суда, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого в законопослушную сторону, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Носкову И.С. наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно исследованной в судебном заседании информации Воткинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР, подсудимый Носков И.С. нарушений в период испытательного срока не допускает (т.1, л.д. 142).

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что Носковым И.С. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, его поведения в период испытательного срока, который не допускает нарушений, а также указанной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить Носкову И.С. условное осуждение по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, в силу чего указанный приговор полежит самостоятельному исполнению.

Отбывание наказания Носкову И.С., ранее не отбывавшему лишение свободы и не относящегося к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, следует назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Избранную Носкову И.С. и Чепкасову С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, упакованную в полимерный сейф-пакет №*** с остаточной массой 0,33г, смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, упакованную в полимерный сейф-пакет №*** с остаточной массой 0,24г, бумажный конверт со свертком, на поверхности которого обнаружены следовые остатки ?-пирролидиновалерофенон (синонима PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрона, находящееся в камере хранения вещественных доказательств <***>» - после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению; сотовый телефон марки «Самсунг», - возвращению законному владельцу Носкову И.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Носкова И.С., Чепкасова С.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить Носкову И.С. наказание в виде лишения свободы сроком на <***> с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания Носкову И.С. в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть Носкову И.С. время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Разъяснить Носкову И.С. порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на Носкова И.С. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда обязанность по вручению осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Разъяснить Носкову И.С. последствия уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в срок, установленный в предписании.

В соответствии с требованиями чч. 4,6-8 ст. 75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию- поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации. В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов. Данный срок может быть продлен до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания. В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной, он направляется в колонию-поселение в порядке, предусмотренном частями первой и второй настоящей статьи.

Приговор Воткинского районного суда УР от <дата> в отношении Носкова И.С. – исполнять самостоятельно.

Назначить Чепкасову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на <***>.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Чепкасову И.С. наказание считать условным с испытательным сроком на <***>

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Чепкасова С.В. дополнительные обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не изменять без письменного уведомления контролирующего органа место жительства, являться на регистрацию в указанный орган с периодичность и в дни, установленные данным органом; в течение одного месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога на предмет необходимости прохождения лечения от наркомании, а при наличии к тому показаний – курс лечения от наркомании.

Приговор Воткинского районного суда УР от <дата> в отношении Чепкасова С.В. – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Носкову И.С., Чепкасову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, упакованную в полимерный сейф-пакет №*** с остаточной массой 0,33г, смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, упакованную в полимерный сейф-пакет №*** с остаточной массой 0,24г, бумажный конверт со свертком, на поверхности которого обнаружены следовые остатки ?-пирролидиновалерофенон (синонима PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, находящееся в камере хранения вещественных доказательств <***>» - уничтожить; сотовый телефон марки «Самсунг», - возвратить законному владельцу Носкову И.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья: Л.Э.Лопатина