Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-558/2019 от 08.05.2019

Дело № 12-558/2019 Мировой судья Портнова Н.В.

УИД 0

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 июня 2019 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Степанова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ----- от 10.04.2019г. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением ----- от 10.04.2019г. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики начальник участка по эксплуатации и обслуживанию МКД ООО «УК «Город» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере ------.

В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что очистка кровли многоквартирного жилого адрес осуществлялась своевременно. Кроме того, как указывает заявитель, при рассмотрении дела об административном правонарушении суд не учел, что она привлекается к административной ответственности за аналогичные правонарушения впервые, правонарушение не повлекло указанные в ст. 3.4. КоАП РФ последствий, суду следовало заменить назначенный административный штраф и ограничиться назначением наказания в виде предупреждения.

Заявитель и представитель прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что ООО «УК «Город» (юридический адрес: адрес) является управляющей организацией по обслуживанию многоквартирных домов, в том числе адрес, в соответствии с лицензией ----- от 25.11.2016г., и договором управления многоквартирным домом. В обязанности управляющей компании входит предоставление коммунальных услуг, содержание жилья и т.д.

В ходе проведения прокуратурой адрес проверки установлен факт осуществления ООО «УК «Старко» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом ----- по адрес, ----- по адрес с нарушением лицензионных требований.

ФИО2 является начальником участка по эксплуатации и обслуживанию МКДООО «УК «Город».

дата в ходе проведения внеплановой документарной проверки по обращению ФИО1, прокуратурой адрес установлен факт осуществления ООО «УК «Город» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом ----- по адрес с нарушением лицензионных требований, а именно, нарушение требований п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 roflaN 170, пп. 10, И Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительство РФ от 13.08.2006 года N 491, - в части необеспечения своевременной очистки снега с кровли многоквартирного адрес, что повлекло дата падение снега с кровли данного дома на автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак А 885 СО /21, принадлежащий ФИО1.

Согласно п.2.5 должностной инструкции начальника участка по эксплуатации и обслуживанию МКД ООО «УК «Город» обязанности по обеспечению надлежащего содержания кровли, очистке от снега, устранению протечек, удалению сосулек возложены на начальника участка по эксплуатации и обслуживанию МКД ООО «УК «Город».

Приказом ----- от 12.10.2017г. начальником участка по эксплуатации и обслуживанию МКД ООО «УК «Город» назначена ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, приказом от 12.10.2017г., должностной инструкцией начальника участка по эксплуатации и обслуживанию МКД, объяснениями ФИО1, ФИО4, протоколом осмотра места происшествия, фото таблицей, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2019г., Уставом ООО «УК «Город» и другими материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, статьей 26.2 КоАП РФ отнесены к доказательствам, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "УК «Город» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но должностным лицом ООО «УК «Город» ФИО2, при отсутствии объективных препятствий для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, и дата не произведена своевременная очистка снега с кровли многоквартирного жилого адрес.

В постановлении мирового судьи доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Действия должностного лица, не обеспечившего при осуществлении своих должностных обязанностей по управлению многоквартирным домом соблюдение лицензионных требований по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности должностного лица в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено, процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

При назначении наказания мировым судьей учтен характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Наказание назначено с применением ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с чем не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ----- от 10.04.2019г. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики, которым начальник участка по эксплуатации и обслуживанию МКД ООО «УК «Город» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                              Н.А. Степанова