Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-176/2022 от 10.10.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

рп. Усть- Абакан, Республика Хакасия                         01 ноября 2022 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Борец С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Конгарова Гаврила Александровича о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 31.05.2021г. *** о привлечении к административной ответственности Конгарова Гаврила Александровича по ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ***. *** собственник (владелец) транспортного средства ***, г/н *** Конгаров Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Конгаров Г.А. обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока для её подачи.

В судебное заседание Конгаров Г.А., его защитник Шульбереков В.Ю., представитель МВД по РХ, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство, судья приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

        В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

        Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

        Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, то данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление о привлечении Конгарова Г.А. к административной ответственности было вынесено ***, его копия была направлена в адрес Конгарова Г.А. письмом *** и *** возвращена с отметкой «Возврат из-за истечения срока хранения», о чем свидетельствует отчет Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Таким образом, последним днем срока обжалования вышеуказанного постановления является ***, *** постановление вступило в законную силу.

***. Конгаровым Г.А. была направлена жалоба на данное постановление начальнику УГИБДД МВД РХ, которая поступило ***. и письмом от *** была возвращена без рассмотрения, в связи с пропуском срока на её подачу.

***. Конгаровым Г.А. была направлена жалоба в суд, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование оспариваемого постановления.

        В качестве доказательств уважительности причин неподачи жалобы на постановление в установленный законом срок Конгаров Г.А. ссылается на то, что оспариваемое постановление он не видел и не получал, фактически проживает в ....

        При этом, как следует из материалов дела ***. судебным приставом- исполнителем ... отделения судебных приставов было возбуждено исполнительное производство по оспариваемому постановлению, в ходе которого *** был опрошен Конгаров Г.А., указавший адрес своего проживания ... ( являющееся местом его регистрации) и пояснивший о том, что о вынесенных постановлениях он знал, получал письма и направлял их Ш.

        Таким образом, доводы Конгарова Г.А. о том, что о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении он не знал, не подтверждаются материалами дела, судом отклоняются, поскольку ничем не подтверждены.

        Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления процессуального срока ввиду отсутствия обстоятельств, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный законом процессуальный срок.

        На основании изложенного, судья приходит к выводу, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у Конгарова Г.А. не имелось, в связи с чем основания для восстановления срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ***. *** отсутствуют.

        Руководствуясь статьями 29.12, 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ***. ***    о привлечении к административной ответственности Конгарова Гаврила Александровича по ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, жалобу Конгарова Гаврила Александровича возвратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                                  С.М. Борец