Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-906/2020 от 05.10.2020

Дело №___

25RS0№___-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Партизанск                             «20» октября 2020 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Ягубкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Партизанского городского суда по адресу: Приморский край, г. Партизанск, ул. Ленинская, д. 26 «а», дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 14 апреля 1998 года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, имеющего среднее техническое образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего малолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> в 9 часов 20 минут в районе 4 км + 580 метров автомобильной дороги - подъезд к <адрес> водитель ФИО1, <Дата> года рождения, управляя транспортным средством «Тойота Хайс» с государственным регистрационным знаком У547РВ 125 RUS, нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> №___ (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела об административном правонарушении имеется телефонограмма, согласно которой против рассмотрения дела в ее отсутствие не возражает, поясняет, что претензий к ФИО1 не имеет.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата> в 9 часов 20 минут в районе 4 км + 580 метров автомобильной дороги - подъезд к <адрес> водитель ФИО1, <Дата> года рождения, управляя транспортным средством «Тойота Хайс» с государственным регистрационным знаком №___, не выбрав безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства «Хонда Партнер» с государственным регистрационным знаком №___ под управлением водителя - Потерпевший №1, которая позволила бы избежать столкновения, и совершил столкновение с указанным транспортным средством «Хонда Партнер» с государственным регистрационным знаком №___.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства «Хонда Партнер» с государственным регистрационным знаком №___ Потерпевший №1 причинен вред здоровью.

Определением от <Дата> ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 по факту указанного ДТП, повлекшего причинение легкого вреда здоровью, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ назначено проведение административного расследования, учитывая, что по административному делу необходимо проведение экспертизы тяжести вреда здоровью и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Определением от <Дата> инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 назначено проведение медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести телесных повреждений, полученных Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением от <Дата> инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО7 назначено проведение дополнительной медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести телесных повреждений, полученных Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением от <Дата> инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО7 повторно назначено проведение дополнительной медицинской экспертизы.

Определением от <Дата> начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 срок административного расследования продлен до <Дата> в соответствии с частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ.

На основании определения от <Дата> инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО7 произведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой подготовлено заключение эксперта №___ от <Дата>, согласно которому:

- при поступлении в КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» <Дата> и дальнейшем обследовании Потерпевший №1 выставлен диагноз – сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей волосистой части головы (затылочной области);

- данные телесные повреждения возникли в результате ударного воздействия твердым тупым предметом (предметами), и могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы;

- эти повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель, по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью;

- данный вывод составлен в соответствии с п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от <Дата> №___н «Об определении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

Оценив заключение эксперта №___ от <Дата>, прихожу к выводу, что эксперт, проводивший экспертизы является не заинтересованным в исходе дела лицом, предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению выводы эксперта по вышеуказанной экспертизе не имеется. Оснований не доверять заключению эксперта у судьи не имеется, поскольку оно конкретно, подробно, в нем отсутствуют противоречия, оно объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами, а также с показаниями потерпевшей, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Таким образом, по возбужденному в отношении ФИО1 делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, были осуществлены процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, их юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение по делам данной категории экспертных исследований для целей установления степени вреда здоровью потерпевшего, как обязательного элемента объективной стороны предусмотренных статьей 12.24 КоАП РФ правонарушений, является необходимым реальным процессуальным действием, направленным на получение необходимых сведений у лиц, обладающих специальными познаниями в области судебной медицины. При этом результат проведенных исследований в соответствии Инструкцией о производстве судебно-медицинской экспертизы в СССР, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от <Дата> N 694, оформлен заключением эксперта, являющимся доказательством по делу.

Изложенное свидетельствует о проведении по делу административного расследования по правилам части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, в ходе которого были получены необходимые для разрешения дела доказательства, что позволило инспектору ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО7 <Дата> составить протокол об административном правонарушении серии 25 ПК №___

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт управления ФИО1 транспортным средством марки «Тойота Хайс» с государственным регистрационным знаком №___ <Дата> в 9 часов 20 минут в районе 4 км + 580 метров по автомобильной дороге - подъезд к <адрес>, а также обстоятельства то, что ФИО1 не выбрав безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства «Хонда Партнер» с государственным регистрационным знаком №___ под управлением водителя - Потерпевший №1, которая позволила бы избежать столкновения, и совершил столкновение с указанным транспортным средством «Хонда Партнер» с государственным регистрационным знаком №___ подтверждается пояснениями участвующих в деле лиц, а также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии <адрес>8 от <Дата>; схемой ДТП, произошедшего в районе подъезда к <адрес> 4 км + 580 метров; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <Дата>; письменными объяснениями Потерпевший №1 от <Дата>; определением от <Дата> ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования с дополнением к определению от <Дата>, письменными объяснениями ФИО1 от <Дата>.

При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 пунктов 1.5, 10.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и возникшими последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью Потерпевший №1 очевидна и доказана материалами административного дела.

Все собранные по делу доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признаются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.

Исходя из изложенного, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, основания для прекращения производства по делу судом в ходе судебного разбирательства не установлены.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, является признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в судебном заседании не установлено.

Ранее за однородные административные правонарушения ФИО1 к административной ответственности не привлекалась.

При назначении вида и размера административного наказания руководствуюсь требованиями ст. 3.1 КоАП РФ о целях наказания, общими правилами назначения наказания, предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, не имеющего постоянного заработка, его имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю возможным определить ФИО1 наказание за совершенное им правонарушение в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа необходимо перечислить получателю штрафа по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по Приморскому краю (ОМВД РФ по г. Партизанску), КПП 250901001, ИНН 2509008038, ОКТМО 05717000, р/с 40101810900000010002, Банк получателя: Дальневосточное отделение ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 040507001, УИН 18810425200190004574, КБК 18811601123010001140.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а лицо, обязанное уплатить штраф, подвергается административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

В случае неоплаты штрафа в добровольном порядке взыскать с ФИО1 сумму штрафа и перечислить по вышеуказанным реквизитам.

Лицу, подвергнутому административному наказанию в виде административного штрафа, судом разъясняется, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями « 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем.

Судья подпись А.В. Ягубкин