Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2023 (12-216/2022;) от 30.12.2022

дело № 12-95/2023

УИД № 18RS0022-01-2022-002541-74

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2023 г.                                                с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Щелчков А.Н.

с участием защитника заявителя Тихонова Д.П. – Вахрушева А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года)

рассмотрев жалобу Тихонова Д. П. на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Тихонова Д. П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, Тихонов Д.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут 29 секунд на автомобильной дороге М-7 «Волга» подъезд к городам <адрес>, водитель транспортного средства марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Тихонов Д.П., в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации превысил скорость движения на 21 км/ч, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением Тихонов Д.П. обжаловал его в суд. В обоснование доводов своей жалобы заявитель указал, что транспортным средством он не управлял, так как ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство по договору купли-продажи передано в собственность Павлову Д.Б., снять с учета транспортное средство не имел возможности в связи с наложением ареста на указанное транспортное средство, в связи с чем просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель Тихонов Д.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник заявителя Вахрушев А.В. жалобу поддержал по доводам и основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дела доказательств вручения или получения Тихоновым Д.П. копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем ходатайство Тихонова Д.П. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное постановление подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии со п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу п. 3.24 «запрещающие знаки» Прил.1 ПДД РФ "Ограничение максимальной скорости". Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, исходя из взаимосвязи указанных норм, собственник транспортного средства обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут 29 секунд на автомобильной дороге М-7 «Волга» <адрес>, водитель транспортного средства марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № собственником которого является Тихонов Д.П., в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации превысил скорость движения на 21 км/ч, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи - ДЕКАРТ, идентификатор – DKS03980.

Между тем, автомобиль марки ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, VIN №, на момент фиксации инкриминируемого административного правонарушения был продан Павлову Д.Б., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Павлова Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, жалобами на бездействие судебных приставов ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Ижевска и ответами на обращения, согласно которым на вышеуказанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, что препятствовало заявителю снять с учета транспортное средство.

Таким образом, совокупность имеющихся доказательств, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, указывает на то, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, не находилось во владении или в пользовании заявителя, следовательно, вывод о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тихонова Д.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях Тихонова Д.П. состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство Тихонова Д.П. удовлетворить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Тихонова Д. П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалобу Тихонова Д. П. удовлетворить, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Тихонова Д.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Тихонова Д.П. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Малопургинский районный суд УР.

Судья                                               А.Н. Щелчков