Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5071/2024 от 10.06.2024

дело № 2-5071/2024

УИД - 03RS0007-01-2022-005371-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Чирков К.Н. к Абзалеевой З.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Чирков К.Н. обратился в суд с иском к Абзалеевой З.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО "ЦентрФинКом" ( «Займодавец») и Абзалеева З.З. ( «Заемщик») заключили договор займа («Договор»).

Денежные средства в размере 30 000,00 руб. получены Заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, что.. подтверждается расходным кассовым ордером.

Денежные средства, полученные Займодавцем от Заёмщика направляются на погашение обязательств Заёмщика в следующем порядке:

- задолженность но процентам;

- задолженность по основному долгу;

- неустойка

Данное условие договора займа соответствует положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

ООО МФО «ЦентрФинКом» переименовано ООО «Центральная микрокредитная компания» (Протокол № Внеочередного общего собрания участников ООО МФО «ЦентрФинКом» от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, между ООО "Центральная финансовая компания" и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы <данные изъяты>..

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, между <данные изъяты> и ИП Чирков К.Н. был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ИП Чирков K.Н.

Между ИП Чирков К.Н., и <данные изъяты> заключен Агентский договор взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому последний обязуется осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с должником, в том числе с Ответчика. В рамках исполнения обязательств по указанному договору ООО «Экспресс Коллекшн» вправе от имени истца помимо прочего подписывать и предъявлять исковое заявление в суд.

В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору, и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 101 838,00 руб., в том числе:

1. сумма основного долга в размере 30 000,00 руб.

2. проценты за пользование займом в размере 55 677,04 руб.

3. пени в размере 16 160,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ Судебным участком № по <данные изъяты> райсп Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ 2-139/2019 от ДД.ММ.ГГГГ Судебным участком № по <данные изъяты> району Республики Башкортостан отменен.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

1.1. сумму основного долга по займу в размере 30 000,00 руб.

1.2. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 677,04

1.3. штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ.no ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 160,96 руб.

1.4.                         проценты за пользование займом в размере 25,85% годовых от суммы займа (30 000,00 руб.), начиная с 15,06.2022 г. по день фактического погашения суммы основного долга.

1.5. штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (30 000,00 руб.) согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по ключевой ставке ЦБ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 237,00 руб..

В судебное заседание истец ИП Чирков К.Н., представитель третьего лица ООО "Центральная микрокредитная компания" не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился и просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениями по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807,808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО "ЦентрФинКом" («Займодавец») и Абзалеева З.З. («Заемщик») заключили договор займа («Договор»). Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 1,5% за каждый день пользования денежными средствами.

Денежные средства в размере 30 000,00 руб. получены Заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Денежные средства, полученные Займодавцем от Заёмщика направляются на погашение обязательств Заёмщика в следующем порядке:

- задолженность но процентам;

- задолженность по основному долгу;

- неустойка

Данное условие договора займа соответствует положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

ООО МФО «ЦентрФинКом» переименовано ООО «Центральная микрокредитная компания» (Протокол № Внеочередного общего собрания участников ООО МФО «ЦентрФинКом» от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, между ООО "Центральная финансовая компания" и <данные изъяты>. был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы <данные изъяты>

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, между <данные изъяты> и ИП Чирков К.Н. был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ИП Чирков K.Н.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 101 838 руб.

Ввиду того, что ответчик обязательств по возврату кредита не исполняет образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 838 руб.

Как следует из материалов дела, согласно условиям договора срок погашения задолженности включая возврат клиентом кредита определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета выписки.

Сторона истца ИП Чирков К.П. стороне ответчика Абзалеевой 3.3. заключительный счет-выписку по договору о займе, содержащую в себе требование оплатить задолженность с указанием расчета суммы задолженности не позднее установленного срока выставлен не был.

Течение срока исковой давности по гражданскому делу по исковому заявлению ИП Чирков К.С. к Абзалеевой 3.3. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору началось ДД.ММ.ГГГГ со дня, когда истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, что подтверждается предоставленными материалами стороной истца. Несмотря на то обстоятельство, что сторона истца обращалась в первый раз для взыскания задолженности в ДД.ММ.ГГГГ году в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, на сегодняшний день рассмотрения дела в суде имеется самостоятельное основание в отказе исковых требований истца, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положение указанной нормы не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как указано в исковом заявлении, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленных стороной истца документов следует, что заемщиком погашения по договору не производились и не осуществлялись.

По утверждению стороны ответчика и представленного расчетом Абзалеева З.З. кредитом не пользовалась. Истцом не представлено суду доказательств внесения ответчиком платежей в погашение задолженности после заключения договора, и тем самым признания долга, которые отвечали бы критериям допустимости и достоверности.

Тем самым трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям на дату предъявления рассматриваемого иска (с учетом направления его почтой) – истек. При этом сторона истца не оспаривала пропуск срока исковой давности на обращение с иском в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст.112 ГПК РФ не заявляла. При этом доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (ст.10 Гражданского кодекса РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, Истцом представлено суду не было.

Помимо этого, из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> району Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Абзалеевой З.З. в пользу ИП Чиркова К.Н. задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ в размере 74420,13 руб. и государственной пошлины в размере 1660,50 руб. в доход бюджета муниципального района <данные изъяты> район, который на основании заявления должника ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданскою кодекса РФ об исковой давности», содержалось разъяснение о том, что подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. Вместе с тем данное разъяснение не разрешало вопрос о порядке исчисления исковой давности в случаях, когда судебный приказ был отменен.

Поскольку поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, то есть препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке (порядке приказного производства), то при отмене судебного приказа судьей на основании ст.129 ГПК РФ исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново. Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось не защищено и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства. С учетом этого не имеется оснований для исчисления заново исковой давности в случае отмены судебного приказа, то есть для вывода о наличии у взыскателя в этом случае новою трехлетнего срока для предъявления иска.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст.222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Согласно п.1 ст.204 ГПК РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. Вместе с тем необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента отмены судебного приказа истец по смыслу ч.1 ст.135 ГПК РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства. Следовательно, в силу ч. 2 ст. 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в настоящей статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Согласно ч.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев - до срока давности.

Данное толкование закона соответствует как природе срока исковой давности, назначение которого заключается в побуждении кредитора к своевременному обращению за судебной защитой. Изложенное толкование соответствует последующим изменением закона.

Иск по настоящему делу подан в суд посредством почтового отправления в июле ДД.ММ.ГГГГ г. и поступил в суд согласно штампа ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах подача заявления о выдаче судебного приказа не влияет на исчисление исковой давности. Соответственно требования о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию задолженности с ответчика.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

В силу изложенного, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований к взысканию с ответчика судебных расходов в силу положений ст. 98 ГПКРФ суду также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ИП Чирков К.Н. к Абзалеевой З.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Гибадатов У.И.