Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6951/2022 от 03.06.2022

Дело №

УИД: 50RS0№-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ                                                                  г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайлиной Н.В., при секретаре судебного заседания Сучковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Ершову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанными исковыми требованиями к Ершову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и ООО «<...>» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 9 000 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГ для целей развития бизнеса под 15,0% годовых (п. 2 кредитного договора).

В соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1 кредитного договора).

Выдача кредита заемщику подтверждается выпиской по счету №.

За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита, уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа (п. 5 кредитного договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком Ершовым А.В. был заключен договор поручительства №/-307/1 от ДД.ММ.ГГ В соответствии с п.4 данного договора, обязательство поручителя действует с даты подписания Договора поручительства и по ДД.ММ.ГГ включительно.

Пунктом 1.1 Приложения № к Договору поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитным договорам, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам, в пределах общей суммы ответственности, включая (при наличии) обязательства заемщика, которые могут возникнуть в будущем с учетом пределов ответственности, установленной в п. 2 Договора поручительства.

Пунктом 1.4 Приложения № к Договору поручительства предусмотрено, что поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 3.5 Приложения № к Кредитному договору предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между заемщиком и Банком.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, начиная с ДД.ММ.ГГ.

Банк обратился к заемщику и к поручителю с требованием № от ДД.ММ.ГГ о погашении задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность поручителем не погашена.

Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГ сформировалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 5 827 109,50 руб., из которых: 5 166 488,33 руб. – просроченная ссудная задолженность; 451 499,68 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 209 121,49 руб. – неустойка за пропуски платежей.

Истец просил взыскать в свою пользу с Ершова А. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 5 827 109,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 335,55 руб.

В ходе производства по делу суду была предоставлена информация о том, что ответчик Ершов А.В. умер и снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГ.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ производство по делу было прекращено в связи со смертью ответчика.

Не согласившись с указанным определением, ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ДД.ММ.ГГ обратилось с частной жалобой, просило данное определение отменить как незаконное и необоснованное.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ вышеуказанное определение Люберецкого городского суда было отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу.

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования полностью поддержал.

Привлеченный судом в качестве ответчика Ершов Е. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, отзыва на иск не представил.

Третьи лица – Банк ВТБ (ПАО) - представитель, Ершова Т. Я., Ершова Е. А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ершовой Е. А., - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, отзыва на иск не представили.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о дне судебного заседания, и как следствие, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и ООО «<...>» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 9 000 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГ для целей развития бизнеса под 15,0% годовых (п. 2 кредитного договора).

В соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1 кредитного договора).

Выдача кредита заемщику подтверждается выпиской по счету №.

За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита, уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа (п. 5 кредитного договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком Ершовым А.В. был заключен договор поручительства №/-307/1 от ДД.ММ.ГГ В соответствии с п.4 данного договора, обязательство поручителя действует с даты подписания Договора поручительства и по ДД.ММ.ГГ включительно.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, начиная с ДД.ММ.ГГ.

Банк обратился к заемщику и к поручителю с требованием № от ДД.ММ.ГГ о погашении задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность поручителем не погашена.

Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГ сформировалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 5 827 109,50 руб., из которых: 5 166 488,33 руб. – просроченная ссудная задолженность; 451 499,68 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 209 121,49 руб. – неустойка за пропуски платежей.

Из материалов дела следует, что Ершов А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Московской области, умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГ, составленной Отделом № МУ ЗАГС по г.о. Люберцы, Лыткарино и Котельники ГУ ЗАГС Московской области, выдано свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ответу нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области Румянцева М.В. (исх. № от ДД.ММ.ГГ) на судебный запрос, после смерти заемщика Ершова А.В. открыто наследственное дело № на основании заявления об отказе от наследства матери наследодателя – Ершовой Т. Я.. Также в наследственном деле имеется заявление пережившей супруги Ершовой Е. А., ДД.ММ.ГГ г.р., о выделении супружеской доли в общем совместном имуществе супругов, нажитом в период брака. Выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов. Иных заявлений, в том числе заявлений о принятии наследства после умершего Ершова А.В., ДД.ММ.ГГ г.р., в наследственное дело не поступало.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела №, открытого к наследству умершего ДД.ММ.ГГ Ершова А.В., следует, что к нотариусу Люберецкого нотариального округа Московской области Румянцеву М.В. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ обратилась супруга умершего Ершова Е. А. с заявлениями о выделении доли в общем совместном имуществе супругов, нажитом в период брака, а именно: гаражного бокса по адресу: <адрес>; земельного участка по адресу: <адрес>А; доли в уставном капитале ООО «<...>», ОГРН №, местонахождение: <адрес>, и о выдаче свидетельства о праве собственности на указанное имущество исходя из ? доли в праве собственности на него, мотивируя тем, что брачный договор между нею и умершим Ершовым А.В. заключен не был, установленный законом режим совместной собственности нажитого супругами имущества не изменялся. Нотариусом заявителю Ершовой Е.А. выданы свидетельства о праве собственности на долю в указанном общем совместном имуществе супругов.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В соответствии с ч.4 ст. 256 ГК РФ, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Доказательств наличия завещания Ершова А.В., брачного либо наследственного договора материалы дела не содержат.

Кадастровая стоимость гаражного бокса по адресу: <адрес>, составляет 84 140,36 руб., стоимость ? доли Ершовой Е.А в праве собственности составляет 42 070,18 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес>А составляет 746 659,55 руб., стоимость ? доли Ершовой Е.А в праве собственности составляет 373 329,77 руб.

Кадастровая стоимость ? доли в уставном капитале ООО «<...>», ОГРН №, местонахождение: <адрес>, принадлежащей Ершову А.В., в соответствии с Договором об учреждении ООО «ВОЙКАР» составляет 2500 руб. (1/2 от доли в размере 5000 руб., принадлежащей Ершову А.В.).

Согласно выписки из ЕГРН наследодатель Ершов А.В. так же являлся собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

В соответствии с решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №, доля Ершова А.В. в указанной квартире определена как 41/100 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как усматривается из выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, совместно с наследодателем Ершовым А.В. на данной жилой площади в том числе был зарегистрирован Ершов Е. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, который, согласно решению Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № является сыном Ершова А.В. (наследодателя).

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ершов Е. А. является лицом, фактически вступившим во владение наследственным имуществом, обязанным в силу закона нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №, доля Ершова А. В. определена как 41/100 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Соответственно, данные 41/100 доли в праве собственности на указанную квартиру входят в наследственную массу, перешедшую к наследнику Ершову Е. А..

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ № №, кадастровая стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №, составляет 4 534 205,02 руб.

Стоимость 41/100 доли в праве собственности составит 1 859 024,06 руб. (4 534 205,02 руб. : 100 х 41).

Также, поскольку по заявлению пережившей супруги Ершовой Е. А. о выделении супружеской доли в общем совместном имуществе супругов, нажитом в период брака, нотариусом выданы свидетельства о праве собственности на ? доли в общем совместном имуществе супругов, и иных лиц, вступивших в права наследования, не имеется, в состав наследственной массы, перешедшей к Ершову Е.А., входят:

- ? доли в праве собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес> стоимостью 42 070,18 руб.;

- ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>А, стоимостью 373 329,76 руб.;

- ? доли в праве собственности в уставном капитале ООО «<...>», ОГРН 1145027012217, местонахождение: <адрес>, ранее принадлежащей Ершову А.В., стоимостью 2500 руб.

Итого стоимость наследственного имущества, перешедшего к Ершову Е.А., составляет: 1 859 024,06 руб. + 42 070,18 руб. + 373 329,76 руб. + 2500 руб. = 2 276 924,00 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец обращался к заемщику и к поручителю с требованием № от ДД.ММ.ГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Однако указанное требование оставлено должниками без удовлетворения, задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду ПАО Сбербанк.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности истца, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не противоречит требованиям законодательства.

Кроме того, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и потребовать от заемщика досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов, в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, за неисполнение обязательств по кредитному договору с ответчика Ершова Е. А. в пределах стоимости наследственного имущества в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2 276 924,00 руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена госпошлина в размере 37 335,55 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 19 584,62 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к наследникам Ершова А. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Ершова Е. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору №/-307/1 от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 2 276 924 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 584 рублей 62 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                           Н.В. Михайлина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ