Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-353/2022 (2-4937/2021;) ~ М-4370/2021 от 19.11.2021

№ 2-353/2022

50RS0033-01-2021-008655-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2022 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,                         при секретаре Вербиной А.А.,                             

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Горячевой К. А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Горячевой К.А., указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Сумма кредитования составила <данные изъяты> коп, проценты за пользование кредитом – 29,90 % годовых, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ Право требования долга было уступлено ООО «Филберт» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у нее перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которой сумма основного долга – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., задолженность по иным платежам – <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> коп.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Горячева К.А в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – ПАО «Почта Банк» в суд не явился, извещался надлежащим образом

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

     В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ истец на основании кредитного договора № предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 29,90% годовых.

В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита, у нее перед банком образовалась задолженность.

    Размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается.

    В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <данные изъяты>.

    Согласно условиям договора, сумма займа с процентами подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. За несвоевременное внесение ежемесячного платежа предусмотрена неустойка от суммы просроченного платежа с даты, следующей за днем просроченного платежа, по дату погашения задолженности по договору.

    В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита, у него перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которой сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по иным платежам – <данные изъяты> коп.

Разрешая требования, суд считает необходимым руководствоваться положениями ст. ст. 309, 310, 807, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, и исходит из того, что банк выполнил все условия кредитного договора, ответчик же свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

При таких обстоятельствах требования истца суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Суд, установив наличие задолженности ответчика перед банком, отсутствие доказательств со стороны ответчика о погашении им задолженности, руководствуясь положениями статей 307, 807, 809, 811, 819, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения по исполнению обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о взыскании имеющейся задолженности по кредитному договору в пользу истца.                                        Кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика; условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки. Следовательно, при заключении договора ответчик знал о рисках невыплаты кредита.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

    Установив факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности.

    Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины также подлежат возмещению истцу ответчиком в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – <данные изъяты> коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 451, 819 ГК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>