Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2022 ~ М-760/2022 от 28.09.2022

Дело №2-777/2022 УИД 22RS0051-01-2022-001095-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года          р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В.,

при секретаре Абросимовой С.В.,

с участием ответчика Сухинина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к Сухинину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.08.2020 года № и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Финансово-правовая компания» обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.08.2020 года № в размере 629840 рублей 72 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 9,40% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 14.07.2022 года по день полного погашения основного долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «КИА РИО», 2017 года выпуска, VIN: №, с установлением начальной продажной стоимости, определенной судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также взыскании расходов по госпошлине в сумме 15498 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 08.08.2020 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен вышеуказанный целевой кредитный договор на оплату транспортного средства, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 691260 рубль 69 коп. под 9,40% годовых сроком до 07.08.2025 года включительно, под залог вышеуказанного транспортного средства.

Согласно заявлению на банковское обслуживание денежные средства:

- в размере 510000 руб. 00 коп. переведены ООО «Солар» за автомобиль: «КИА РИО», 2017 года выпуска, VIN: №, цвет черный;

- в размере 34674 руб. 00 коп. переведены Филиалу ОСОА «ИНГОССТРАХ» в г.Барнауле за договор страхования «КАСКО»;

- в размере 141846 руб. 69 коп. переведены ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за договор добровольного личного страхования.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

13.07.2022г. ООО «Сетелем Банк» уступило право требования в полном объеме по вышеуказанному кредитному договору ООО «Финансово-правовая компания».

27.07.2022г. получено нотариальное уведомление о возникновении залога движимого имущества №2022-007-151111-014, согласно которому вышеуказанное транспортное средство передано в залог залогодателем Сухининым А.В. залогодержателю ООО «Финансово-правовая компания».

Задолженность ответчика перед истцом составляет 629840 рублей 72 коп. (в том числе: (основной долг – 602533 рубля 11 коп., проценты за пользование денежными средствами – 22975 рублей 10 коп., неустойка – 4332 рубля 51 коп.). Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование кредитом по ставке 9,40 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 14.07.2022г. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также расходы по госпошлине в размере 15498 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «КИА РИО», 2017 года выпуска, VIN: №, с установлением начальной продажной стоимости, определенной судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца     ООО «Финансово-правовая компания» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Алтайскому краю, ответчик Сухинин А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что платил регулярно, пока не попал в трудную жизненную ситуацию, сначала платил по графику, но были случаи, когда платежи были меньше, чем указ, но так как автомобиль был застрахован по КАСКО, то его полностью восстановили. О случившемся ДТП он уведомлял банк, страховую компанию и ГИБДД. Вскоре его задержали сотрудники полиции по уголовному делу, и он до настоящего времени находится под стражей, поэтому погашать кредит не может. Считает, что на момент задержания он не имел задолженности. С расчетом задолженности он не согласен, поскольку предполагает, что банк не все платежи по кредиту указал. Автомобиль в настоящее время находится в г.Барнауле на круглосуточной автостоянке на площади Спартака, он оставил там автомобиль, а сам уехал на допрос к следователю, где его задержали.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, и, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт предоставления ООО «Сетелем Банк» (правопреемником которого является ООО «Финансово-правовая компания») ответчику Сухинину А.В кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 691260 руб. 69 коп. сроком на 60 мес. под 9,4% годовых подтверждается кредитным договором (индивидуальными условиями) от 08.08.2020 года № года. При заключении договора стороны определили: 510000 руб. 00 коп. из суммы кредита ответчик уплачивает за автомобиль: «КИА РИО», 2017 года выпуска, VIN: №, цвет черный; 181260 руб. 69 коп. из суммы кредита ответчик оплачивает иные потребительские нужды (из которых: 34674 руб. 00 коп. переведены Филиалу ОСОА «ИНГОССТРАХ» в <адрес> за договор страхования КАСКО; 141846 руб. 69 коп. переведены ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за договор добровольного личного страхования; 4740 руб. – на оплату стоимости услуг «СМС-информатор» за весь срок кредита). Ответственность за ненадлежащее исполнение договора или его неисполнение определена: при нарушении обязательств по оплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; штраф за непредставление или несвоевременное представление в банк оригинала ПТС – 10000 рублей.

Полная стоимость кредита в процентах составляет 9,396% годовых, полная стоимость кредита в рублях – 176923 руб. 82 коп.

Дата платежа – 7 число каждого месяца, начиная с 07.09.2020 года, аннуитетными платежами в размере 14492 руб., количество ежемесячных платежей 60.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств договором предусмотрены условия о залоге приобретаемого транспортного средства. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику право собственности на автотранспортное средство. Залоговая стоимость автотранспортного средства - 690000 руб. 00 коп.

Также договором предусмотрена обязанность заемщика обеспечить страхование рисков причинения вреда его жизни, здоровью и/или потери трудоспособности путем заключения договора страхования со страховой компанией (п.9). В случае отказа заемщика от обязательства по личному страхованию кредитор вправе применить к кредиту ставку 22,30% годовых, действовавшую на момент заключения договора на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора личного страхования, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора личного страхования, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по личному страхованию (п.4). До заключения договора заемщик был ознакомлен с альтернативным вариантом потребительского кредита на сопоставимых условиях по сумме по сумме и року возврата кредита без обязательного оформления личного страхования, при котором процентная ставка по кредиту становиться выше на 12,90%. (п.9).

Ответчик был ознакомлен и согласен с тарифами банка, общими условиями, индивидуальными условиями и графиком платежей, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В материалы дела представлен договор страхования жизни и здоровья от 08.08.2020 года №04104571017 СП 2.2, заключенный между ООО СК «Страхование Жизни» и Сухининым А.В.

В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от 08.08.2020г., согласно которому ответчик приобрел в ООО «Солар» автомобиль КИА РИО, 2017 года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов №, цвет кузова черный. Цена за автомобиль установлена в сумме 690000 рублей. Покупатель обязан уплатить 100% стоимости автомобиля.

В заявлении на кредит указано, что первоначальный взнос за автомобиль составляет 26,09% от общей стоимости приобретаемого автомобиля, в рублях - 180000 руб.; из кредитных денежных средств: на оплату автомобиля – 510000 руб., на оплату иных потребительские нужд - 181260 руб. 69 коп.

Выпиской по счету подтверждается выдача кредита Сухинину А.В. в сумме 691260 руб. 69 коп., из которых банком были перечислены: 510 000 руб. - расчет за вышеуказанный автомобиль; 141846 руб. 69 коп. - за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в рамках кредитного договора; 34674 руб. - за договор страхования КАСКО; 4740 руб. - удержана комиссия за услугу по СМС информированию в рамках кредитного договора, согласно заявлению на банковское обслуживание.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно индивидуальным условиям предоставления кредита заемщик дал свое согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требования) по договору третьим лицам, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования и возврате суммы кредита в размере 629840 руб. 72 коп. было направлено Сухинину А.В. по адресу, указанному в кредитном договоре 21.07.2022 года.

Доказательств исполнения требований банка ответчик не представил.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 13.07.2022г., согласно которому долг ответчика перед истцом составляет 629840 рублей 72 коп. (в том числе: основной долг – 602533 рубля 11 коп., проценты за пользование денежными средствами – 22975 рублей 10 коп., неустойка – 4332 рубля 51 коп.), суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным ответчиком платежам по договору, требованиям п.20 ст.5 Закона о потребительском кредите.

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ в обоснование своих возражений доказательств не представил.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае если усматривается очевидная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, по инициативе суда, если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против уменьшения размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных

курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.п. 69, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд, оценивая последствия нарушения обязательства, а именно фактическую продолжительность периода просрочки, размер исполненных обязательств, сопоставляя размер договорной неустойки с размером неустойки, определенной п.20 ст.5 Закона о потребительском кредите, и заявленных истцом к взысканию сумм задолженности по кредиту и процентам, а также с размером ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, учитывая требования п.6 ст.395 ГК РФ, приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 629840 руб. 72 коп.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что по условиям заключенного кредитного договора, ответчику кредит предоставлен на приобретение автомобиля с залогом данного имущества.

Согласно карточке учета транспортного средства от 01.11.2022г. ответчик является собственником автомобиля марки КИА РИО, 2017 года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов №, цвет кузова черный.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ч. 1,2,3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса ( ч.1 ст.350 ГК РФ).

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, так как сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Истец просит определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, а определение начальной продажной стоимости заложенного имущества поручить судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ "О залоге" от 29.05.1992 года №2872-1, утратившим силу с 01.07.2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 года №367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Статьи 350, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу ч.1 ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля ответчика, подлежащего реализации на публичных торгах у суда не имеется, соответственно, начальная продажная цена автомобиля будет определяться в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки его рыночной стоимости.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ и разъяснениям, данными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15498 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к Сухинину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.08.2020 года № и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Сухинина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.<адрес> (паспорт: № выдан 16.07.2008г. ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» задолженность по кредитному договору от 08.08.2020 года № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 629840 рублей 72 коп. (в том числе: (основной долг – 602533 рубля 11 коп., проценты за пользование денежными средствами – 22975 рублей 10 коп., неустойка – 4332 рубля 51 коп.), а также расходы по госпошлине в сумме 15498 рублей 00 коп. Итого взыскать: 645338(Шестьсот сорок пять тысяч триста тридцать восемь) рублей 72 коп.

Взыскать с Сухинина А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.<адрес> (паспорт: № выдан 16.07.2008г. ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» проценты за пользование кредитом по ставке 9,40% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 14.07.2022 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «КИА РИО», 2017 года выпуска, VIN: №, цвет черный, с установлением начальной продажной стоимости, определенной судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Определить способ реализации автомобиля с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение месяца после изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022 года.

Судья              Л.В.Гусева