Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2372/2023 ~ М-2063/2023 от 21.08.2023

К делу №

                                                                     УИД №RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующей судьи                 Горюновой М.С.,

при секретаре                                             ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

                                                                        УСТАНОВИЛ:

         АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомашиной Mazda 3, государственный регистрационный знак А665НС01, совершил столкновение с автомашиной Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак О612ЕК123, под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административным правонарушении. Гражданская ответственность собственника автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак А665НС01, была застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак О612ЕК123, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события. САО «РЕСО-Гарантия» событие о ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 60 600 рублей. АО СК «Армеец» в свою очередь возместило в рамках прямого урегулирования убытков САО «РЕСО-Гарантия» сумму страховой выплаты в размере 60 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что при заключении договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а водитель ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО, то у истца возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением досудебного урегулирования спора, которая осталась ФИО1 без исполнения.

           Истец просил взыскать с ответчика в пользу АО СК «Армеец» страховое возмещение в размере 60 600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 018 рублей.

         Представитель истца АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал в заявленном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

       Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

    В силу ст.1064 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

       Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        На основании ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

        При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

         Согласно п.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 22 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Mazda 3, государственный регистрационный знак А665НС01, под управлением ФИО1 и Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак О612ЕК123, под управлением ФИО3

         Постановлением по делу об административным правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО1

          Автомобиль Mazda 3, государственный регистрационный знак А665НС01, был застрахован собственником в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО страховой полис ААС №.

         Гражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак О612ЕК123, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» полис ТТТ №.

          Собственник поврежденного автомобиля обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате. В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак О612ЕК123, были причинены механические повреждения, что подтверждается Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

        Соглашением о размере страховой выплаты по договору ОСАГО, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО Гарантия» и ФИО3, сторонами была достигнута договоренность о размере страховой суммы в размере 60 600 рублей.

         АО СК «Армеец» произвело страховую выплату в размере 60 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

          В соответствии с требованиями ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

       Однако при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства Mazda 3, государственный регистрационный знак А665НС0, ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, что подтверждается страховым полисом ААС№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором лицом, допущенным к управлению указана ФИО4

       В связи с вышеизложенным, у истца возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» в адрес ФИО1 была направлена претензия (№) с требованием добровольного возмещения ущерба в размере 60 600 рублей, которая была получена ответчиком, но оставлена без исполнения (РПО 80092873828832).

        Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

        Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 2 018 рублей, уплаченной истцом АО СК «Армеец» при подаче настоящего иска, которая подлежит взысканию в пользу последнего с ответчика ФИО1

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить полностью.

            Взыскать с ФИО1 (паспорт 6019 №) в пользу АО СК «Армеец» (ИНН 1656000493; ОГРН 1021603615956) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 60 600 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 018 рублей.

         В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья                                                                            М.С. Горюнова