Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8197/2022 ~ М-7707/2022 от 03.08.2022

            Дело № 2-8197/2022

            35RS0010-01-2022-011266-09

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                              30 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Селезневой Н. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Селезневой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору от 23.12.2013 №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», права требования по которому 08.10.2019 были уступлены истцу на основании договора уступки прав (требований). 08.10.2019 ООО «Феникс» направил в адрес Селезневой Н.Б. заключительный счет с востребованием суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 22.09.2014 по 08.10.2019.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору просит взыскать с Селезневой Н.Б. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22.09.2014 по 08.10.2019 включительно в размере 128 792 руб. 30 коп., которая состоит из: 14 862 руб. 87 коп. – основной долг, 24 131 руб. 74 коп. – проценты за просроченный основной долг, 1 547 руб. 95 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 88 249 руб. 74 коп. – штрафы, а также взыскать государственную пошлину в размере 3 775 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Селезнева Н.Б. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 23.12.2013 Селезнева Н.Б. и КБ «Ренессанс Кредит» заключил кредитный договор №. По условиям кредитного договора Селезнева Н.Б. получила денежные средства в размере 23 393,20 руб. на оплату холодильника на 15 мес. под 52,80% годовых.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по состоянию на 23.06.2022 составляет 128 792 руб. 30 коп., которая состоит из: 14 862 руб. 87 коп. – основной долг, 24 131 руб. 74 коп. – проценты за просроченный основной долг, 1 547 руб. 95 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 88 249 руб. 74 коп. – штрафы.

04.10.2019 между банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым истцу были переданы права требования к Селезневой Н.Б. по указанному выше кредитному договору.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве является ООО «Феникс».

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу в размере 14 862 руб. 87 коп., процентам на непросроченный основной долг в сумме 1 547 руб. 95 коп., процентам на просроченный основной долг в сумме 24 131 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая её компенсационную природу, суд полагает возможным уменьшить заявленный истцом размер штрафных санкций с 88 249 руб. 74 коп. до 8 000 руб.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с Селезневой Н.Б. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 775 руб. 85 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Селезневой Н. Б. (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) сумму задолженности по кредитному договору 23.12.2013 № за период с 22.09.2014 по 08.10.2019:

14 862 руб. 87 коп. – основной долг,

1 547 руб. 95 коп. – проценты на непросроченный основной долг,

24 131 руб. 74 коп. – проценты на просроченный основной долг,

8 000 руб.– штрафы,

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 775 руб. 85 коп., всего взыскать 52 318 руб. 41 коп.

В удовлетворении иска в большем объеме отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                        Ю.А. Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.10.2022.