Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-179/2023 от 13.01.2023

                            №1-179/2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области                         13 февраля 2023 года

    Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры Байкова Н.Б.,

подсудимого Чернякова Е.М., его защитника – адвоката Лазаревой Е.В. предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Чернякова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «а» ч 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевского городского суда Московской области, окончательно назначено наказание в виде 02 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание, назначенное приговором Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 02 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-зуевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание назначенное приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное назначено наказание в виде 02 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

                    в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черняков Е.М. совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Черняков Е.М., будучи лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не был оплачен, ДД.ММ.ГГГГ, находился в торговом зале магазина № «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> когда у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений. С целью реализации своего преступного умысла, Черняков Е.М. в вышеуказанную дату и период времени, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно взял со стеллажей товар: свинина «мясная ферма» весом 325г в количестве 1 штуки, стоимостью 121 рубль 58 копеек, говядина «мясная ферма» весом 325г в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 176 рублей 73 копейки, а всего на общую сумму 353 рубля 46 копеек, 3 штуки «Ветчина ТУ» весом 325г» стоимостью за 1 штуку 87 рублей 91 копейка, а всего на общую суму 263 рубля 73 копейки, сардину «FISH HOUSE» весом 240г в томатном соусе в количестве 1 штуки, стоимостью 55 рублей 62 копейки, сельдь «FISH HOUSE» весом 245г, с добавлением масла в количестве 1 штуки, стоимостью 46 рублей 40 копеек, 5 штук сардин «FISH HOUSE» 230г атлантическая натуральная стоимостью за 1 штуку 51 рубль 17 копеек, а всего на общую сумму 255 рублей 85 копеек, которые спрятал в рюкзак, находившийся при нем. После чего Черняков Е.М., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, не оплатив товар, минуя кассовую зону, вышел за пределы торгового зала магазина, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1096 рублей 64 копейки.

Он же (Черняков Е.М.) совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Черняков Е.М., будучи лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не был оплачен, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 37 минут по 15 часов 40 минут, находился в торговом зале магазина № «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений. С целью реализации своего преступного умысла, Черняков Е.М. в вышеуказанную дату и период времени, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно взял со стеллажей товар: 4 банки кофе «КАРТ НУАР» растворимый весом 95г, стоимостью за 1 штуку 283 рубля 23 копейки, на общую сумму 1132 рубля 92 копейки, которые спрятал в рюкзак, находившийся при нем. После чего Черняков Е.М., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, не оплатив товар, минуя кассовую зону, вышел за пределы торгового зала магазина, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1132 рублей 92 копейки.

Подсудимый Черняков Е.М. виновным себя в совершении указанных преступлений в ходе дознания и в судебном заседании признал полностью, не оспаривает правовую квалификацию его действий, приведенную в обвинительном постановлении. Дознание по делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с Главой 32.1 УПК РФ. В ходе ознакомления с материалами дела при разъяснениях требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства. Заявленное ходатайство он поддержал и в судебном заседании совместно с защитником. В судебном заседании, суд убедился, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Подсудимый Черняков Е.М. в судебном заседании после разъяснения ему положений ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ пояснил, что согласен с обвинением, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Правовые последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и рассмотрения дела в особом порядке ему ясны и понятны. Пояснил, что свою вину признает в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с учетом согласия подсудимого.

Представитель потерпевшего в своем заявлении также не возражал о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

Суд, с учетом мнения сторон, находит, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, соблюдены, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства нет, обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия Чернякова Е.М. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ по каждому преступлению, т.к. он дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Чернякова Е.М. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет к психиатру, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что Черняков Е.М. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Чернякову Е.М. суд учитывает положения ст.ст. 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Черняков Е.М. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание Чернякову Е.М., указанных в ч.1 ст.61 УК РФ не имеется. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины, признается смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чернякову Е.М., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом, не установлено.

С учетом тяжести, совершенных Черняковым Е.М. преступлений, обстоятельств их совершения, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы по каждому преступлению.

При этом наказание Чернякову Е.М. суд назначает с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, так как имеется совокупность преступлений.

В связи с тем, что Черняков Е.М. отбывает наказание в виде реального лишения свободы в колонии-поселении, назначенное ему приговором Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд не отменяет условное осуждение назначенное Чернякову Е.М. приговором Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно уже было отменено приговором Орехово-Зуевского городского суда ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, правовых оснований для ее применения не находит, как и для применения к подсудимому положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Суд также не находит оснований для освобождения Чернякова Е.М. от уголовной ответственности и назначенного наказания, а также применения положений ст.53.1 УК РФ.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении Чернякова Е.М. по данному делу подлежит изменению на заключение его под стражу.

Вид исправительного учреждения, в котором Черняков Е.М. должен отбывать наказание судом назначается в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернякова Е.М. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Чернякову Е.М. в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Чернякову Е.М. наказание в виде 03 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении куда направить его под конвоем.

Срок наказания Чернякову Е.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания Чернякову Е.М. время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Также зачесть в срок отбытия наказания Чернякову Е.М. срок наказания отбытого им по предыдущему приговору суда (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Меру процессуального принуждения Чернякову Е.М. в виде обязательства о явке по данному делу изменить на заключение под стражу по настоящему делу, взять его под стражу в зале суда.

    Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий судья                                        Н.В. Пронякин