Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4247/2023 ~ М-2064/2023 от 04.04.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                                                                                 г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при секретаре Микиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дзержинская Управляющая Компания» к Кочетовой Е.В, , Спиридонову К.В., Спиридоновой Г.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дзержинская Управляющая Компания» обратилось с иском к                    Кочетовой Е.В. Спиридонову К.В., Спиридоновой Г.А., мотивируя свои требования тем, что ООО «Дзержинская Управляющая Компания» было выбрано собственниками в качестве организации, на которую возложены функции по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики являются нанимателями жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за ними образовалась задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, в котором находится занимаемое ими жилое помещение, а также коммунальные услуги в размере                        120 608, 85 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени в размере                       29 949,63 руб.

ООО «Дзержинская Управляющая Компания» просит суд взыскать солидарно                        с Кочетовой Е.В., Спиридонова К.В., Спиридоновой Г.А., в свою пользу задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт, а также коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 120 608,85 руб., пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 949,63 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче иска- 4 211,17 руб.

Представитель истца ООО «Дзержинская Управляющая Компания» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Кочетова Е.В., Спиридонов К.В., Спиридонова Г.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, путем направления судебного извещения в адрес регистрации ответчиков по месту жительства, об уважительных причинах не явки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока их хранения в отделении почтовой связи.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14).

Судом установлено, что Кочетова Е.В., Спиридонов К.В., Спиридонова Г.А., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Квартира относится к муниципальному жилищному фонду.

В результате проведения голосования на общем собрании собственников многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Дзержинская Управляющая Компания» было выбрано собственниками в качестве организации, на которую возложены функции по обслуживанию общего имущества указанного многоквартирного дома.

На основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дзержинская Управляющая Компания» и собственниками помещений в многоквартирном <адрес>, ООО «Дзержинская Управляющая Компания» является исполнителем коммунальных услуг по содержанию и ремонту внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, то есть по обслуживанию общего имущества данного многоквартирного дома.

Между ООО «Дзержинская Управляющая Компания» и ОАО «Нижегородская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения на поставку электрической энергии №.

Также между ООО «Дзержинская Управляющая Компания» и ОАО «Дзержинский Водоканал» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №             от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ООО «Дзержинская Управляющая Компания» и ПАО «Т Плюс» заключен договор снабжения горячей водой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по внесению оплаты за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 120 608, 85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в пользу ООО «Дзержинская Управляющая Компания», который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по возражениям Спиридонова К.В.

Задолженность не погашена по настоящее время. Ответчики в судебное заседание не явились, доводы истца не опровергли.

Таким образом, солидарно с Кочетовой Е.В., Спиридонова К.В., Спиридоновой Г.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 608,85 руб.

В связи с неисполнением обязанности по внесению в срок оплаты за жилищно-коммунальные услуги, истцом также исчислены пени на задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых по расчету истца составляет                               29 949,63 руб.

Доказательств неправильности расчета пени суду не представлено.

Вместе с тем, в силу статей 330, 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф или пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71, 72, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,пункт 1 статьи 6,пункт 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки предусматривает установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая размер задолженности ответчиков, период неисполнения обязательства, соотношение размера неустойки с суммой задолженности, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора, отсутствие доказательств того, что просрочка привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у него значительных убытков от такого нарушения, притом, что неустойка не может иметь для кредитора самостоятельного значения, суд приходит к выводу о том, что сумма пени подлежащая взысканию с ответчиков Кочетовой Е.В., Спиридонова К.В., Спиридоновой Г.А. за несвоевременную оплату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги в заявленном истцом размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 10 000 рублей.

                                                                Согласно разъяснениям данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4211,17 рублей, в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дзержинская Управляющая Компания» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кочетовой Е.В, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), Спиридонова К.В. , <данные изъяты>), Спиридоновой Г.А. , <данные изъяты> в пользу ООО «Дзержинская Управляющая Компания» (<данные изъяты>) задолженность по оплате за содержание жилья и текущий ремонт, коммунальные услуги за период                 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 120 608,85 руб., пени за период                     с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере по 1 403, 74 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований ООО «Дзержинская Управляющая Компания» в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                         п/п                                           М.С. Середенко

    Копия верна

    Судья                                          М.С. Середенко