№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 24 мая 2022 года
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.А.,
при секретаре Овчаренко М.Е.,
с участием представителя истца - Шишук А.Б.,
третьего лица Гудалиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гудалина А. Г. к МУП «Смышляевское» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Гудалин А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к МУП «Смышляевское» о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований истец указал, что длительный период времени ошибочно производил на реквизиты ответчика оплату по коммунальным платежам за жилой дом по адресу: <адрес> Денежные средства в размере 70 000 руб. незаконно удерживаются ответчиком, до настоящего времени ему не возвращены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей.
Представитель истца Шишук А.Б. в судебном заседании пояснила, что Гудалина Н.Е. является супругой истца, платежи осуществлялись из совместного бюджета супругов.
Третье лицо Гудалина Н.Е. в судебном заседании пояснила, что является супругой истца, ошибочно переводила денежные средства по его поручению в счет оплаты коммунальных услуг на реквизиты ответчика. В действительности услуги оказывались не ответчиком, а иным юридическим лицом, после выставления долга от которого выяснились эти обстоятельства.
Ответчик МУП «Смышляевское» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не представила.
В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Судом установлено, что Гудалину А.Г. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенныепо адресу: <адрес>, пгт. Петра Дубрава, <адрес>.
Длительный период времени Гудалина Н.Е. (супруга истца, что подтверждается штампом в паспорте) оплачивала на расчетный счет ответчика (№) оплату по коммунальным платежам за жилой дом по адресу: <адрес>, пгт. Петра Дубрава, <адрес>. Общая сумма перечисленных денежных средств составила 80 000 руб., что подтверждается платежными поручениями и справкой МУП «Смышляевское» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Договорных отношений между Гудалиным А.Г., Гудалиной Н.Е. и МУП «Смышляевское» не имеется.
Согласно справке МУП «Петра Дубрава» Гудалин А.Г. по адресу: <адрес>, пгт. Петра Дубрава, <адрес> является абонентом МУП «Петра Дубрава» с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Гудалина Н.Е. обратилась к ответчику с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которое оставлено без ответа.
Истцом заявлена к взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 70 000 руб.
Исковые требования в процессе рассмотрении дела истец не уточнял.
Сумма неосновательного обогащения ответчиком не оспорена.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гудалина А. Г. удовлетворить.
Взыскать с МУП «Смышляевское» в пользу Гудалина А. Г. сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 руб. (семьдесят тысяч) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2022 г.
Судья /подпись/ Е.А. Андреева