Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-96/2023 от 09.06.2023

УИН 58RS0017-01-2023-001536-42

№ 12-96/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 21 июля 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Брюзгина С.А.,

с участием заявителя Старцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старцевой Е.В. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1 № от 27.03.2023 по делу об административном правонарушении, которым Старцева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1 № от 27.03.2023 по делу об административном правонарушении Старцева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно указанному постановлению 14.03.2023 в 17:15 по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, 727 км ФАД Урал, управляя транспортным средством Киа SLS государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Старцева Е.В. совершила нарушение п. 6.2 ПДД РФ, а именно на регулируемом перекрестке пересекла перекресток на запрещенный сигнал светофора (красный), ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Совершено повторно по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ от 06.06.2022.

Не согласившись с указанным постановлением, Старцева Е.В. подала жалобу, в обосновании которой указала, что согласно протоколу <данные изъяты> № от 14.03.2023 она обвиняется в проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора, совершенном повторно.

Обжалованное постановление считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Инспектор составил протокол за повторное нарушение, ссылаясь на то, что ею совершено нарушение 24.05.2022 и составлено постановление № (на тот момент ей не было о нем известно). 31.03.2023 ею была подана жалоба в Индустриальный районный суд г. Ижевска УР для отмены постановления №, данное постановление было отменено с прекращением производства за отсутствием состава административного правонарушения.

Ссылаясь на ст. ст. 30.1-30.3, 30.7 КоАП РФ, просила отменить постановление № от 27.03.2023, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району.

К жалобе Старцевой Е.В. приложено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в котором указано, что десятидневный срок для обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ был пропущен ею ввиду обжалования 31.03.2023 постановления №, которое было отменено Индустриальным районным судом г. Ижевска УР 05.06.2023.

В судебном заседании заявитель Старцева Е.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила восстановить срок на подачу жалобы, жалобу удовлетворить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав Старцеву Е.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, 31.03.2023 заявителем Старцевой Е.В. в Индустриальный районный суд г. Ижевска УР подана жалоба на постановление №, которая была рассмотрена по существу 05.06.2023. Жалоба подана Старцевой Е.В. в Кузнецкий районный суд Пензенской области 09.06.2023.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявитель Старцева Е.В. обжаловала постановление № в Индустриальный районный суд г. Ижевска УР, а жалоба в Кузнецкий районный суд была подана ею в течение десяти дней с момента рассмотрения ее жалобы в Индустриальном районном суде г. Ижевска УР, суд считает возможным восстановить ей срок на подачу жалобы.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как следует из п. 6.14 Правил дорожного движения, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Из материалов дела усматривается, что постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1 № от 27.03.2023 по делу об административном правонарушении Старцева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно указанному постановлению 14.03.2023 в 17:15 по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, 727 км ФАД Урал, управляя транспортным средством Киа SLS государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Старцева Е.В. совершила нарушение п. 6.2 ПДД РФ, а именно на регулируемом перекрестке пересекла перекресток на запрещенный сигнал светофора (красный), ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Совершено повторно по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ от 06.06.2022.

Из решения судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 05.06.2023 г. по делу № 12-337/2023 следует, что постановление № от03.06.2022г. отменено, производство по делу прекращено..

Часть 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В связи с решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 05.06.2023 г., в действиях Старцевой Е.В. отсутствует признак повторности, и ее действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 1 статьи 12.12 названного Кодекса предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 3 данной статьи.

Переквалификация действий Старцевой Е.В. с части 3 на часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что факт нарушения Старцевой Е.В. пункта 6.2 Правил дорожного движения подтверждается имеющимися в деле доказательствами (протоколом <данные изъяты> № по делу об административном правонарушении от 14.03.2023), постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1 от 27.03.2023 подлежит изменению путем переквалификации ее действий с части 3 на часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер совершенного Старцевой Е.В. административного правонарушения, данные о ее личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа.

Суд также принимает во внимание, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по такой жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст.ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Старцевой Е.В. срок на подачу жалобы.

Жалобу Старцевой Е.В. удовлетворить частично.

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1 № от 27.03.2023 по делу об административном правонарушении, которым Старцева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, - отменить.

Признать Старцеву Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: получатель платежа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ЕКС: 40102810045370000047, ИНН: 5834011778, КПП: 583601001, к/с: 03100643000000015500, банк получателя: отделение Пенза Банка России//УФК по Пензенской области г. Пенза, КБК: 18811601121010001140, БИК: 015655003, ОКТМО: 56640000, УИН: №, протокол <данные изъяты> № от 14.03.2023, в/у <данные изъяты>.

Неуплата административного штрафа в срок, превышающий 60 суток с момента вступления постановления в законную силу, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин