Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2021 от 26.04.2021

УИД ***

Дело №2-1044/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Огородникова С.В. гражданское дело *** по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. к Огородникову С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с иском к Огородникову С.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 31 декабря 2014 года между ООО «***» и Огородниковым С.В. заключен договор потребительского займа, на основании которого ответчиком получены денежные средства в размере 13000 рублей на 15 календарных дней с процентной ставкой 730% годовых. 31 марта 2015 года между ООО «Займ Экспресс» и ИП Верейкиным Р.С. заключен договор цессии, в соответствии с которым истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств с ответчика по договору займа от 31 декабря 2014 года. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. По состоянию на 21 декабря 2020 года задолженность ответчика по договору займа от 31 декабря 2014 года составляет 594405 рублей 50 копеек. Истцом принято решение о снижении размера начисленных процентов до 65000 рублей и об отказе от взыскания неустойки в размере 14085 рублей 50 копеек. Просит суд взыскать с ответчика Огородникова С.В. в пользу истца ИП Верейкина Р.С. задолженность по договору займа от 31 декабря 2014 года: основной долг в размере 13000 рублей, проценты в размере 65000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2540 рублей.

Истец ИП Верейкин Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, о чем указано в иске.

В судебном заседании ответчик Огородников С.В. требования иска не признал, пояснил, что по заявленным требованиям истек срок исковой давности, о чем им было также заявлено при подаче заявления об отмене заочного решения.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности, изложенные также в заявлении об отмене заочного решения, в письменном виде были направлены истцу, как и определение об отмене заочного решения от 26 апреля 2021 года, в котором указано на заявление ответчиком о пропуске срока исковой давности. К судебному заседании от истца каких – либо пояснений о причинах пропуска срока исковой давности не поступило.

Суд, ознакомившись с позицией истца, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 31 декабря 2014 года между ООО «***» и Огородниковым С.В. заключен договор займа, на основании которого ответчиком получены денежные средства в размере 13000 рублей сроком на 15 календарных дней с процентной ставкой 730% годовых. ООО «Займ Экспресс» исполнило свои обязательства по договору займа от 31 декабря 2014 года, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.8, 9).

Поскольку договор займа заключен сторонами 31 декабря 2014 года, то применению подлежит редакция Гражданского Кодекса РФ, действовавшая на момент заключения договора, то есть часть 1 ГК РФ в редакции от 22 декабря 2014 года, часть 2 ГК РФ в редакции от 05 мая 2014 года, Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от 21 июля 2014 года и Федеральный закон от 02 июля 2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от 21 декабря 2013 года.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ст.ст.382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора займа от 31 декабря 2014 года заемщик Огородников С.В. дал согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам, в том числе не относящимся к кредитным организациям.

31 марта 2015 года между ООО «***» и ИП Верейкиным Р.С. заключен договор цессии, в соответствии с которым истцу перешли в полном объеме права (требования) к ответчику Огородникову С.В., возникшие из обязательств по договору займа от 31 декабря 2014 года. В адрес ответчика направлялось уведомление о передаче права требования долга (л.д.11, 12).

Согласно представленному расчету размер задолженности ответчика Огородникова С.В. по договору займа от 31 декабря 2014 года составляет 594405 рублей 50 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 13000 рублей, проценты в размере 567320 рублей, пени в размере 14085 рублей 50 копеек (л.д.10). Истцом принято решение о снижении размера начисленных процентов до 65000 рублей и об отказе от взыскания неустойки в размере 14085 рублей 50 копеек. Таким образом, задолженность ответчика Огородникова С.В. по договору займа от 31 декабря 2014 года, которую истец заявляет ко взысканию, составляет 78000 рублей, из которых: основной долг в размере 13000 рублей, проценты в размере 65000 рублей.

Ответчиком Огородниковым С.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец извещен о том, что ответчик заявил о пропуске срока исковой давности путем направления в его адрес заявления Огородникова С.В. об отмене заочного решения суда и копии определения суда от 26 апреля 2021 года об отмене заочного решения, содержащих указание на заявления ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д.49, 58-59). Каких-либо пояснений с указанием уважительности причин пропуска срока исковой давности ИП Верейкиным Р.С. суду не представило.

Согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, абзацу 1 ч.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.206 ГК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности. Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с условиями договора займа от 31 декабря 2014 года, заключенного между ООО «***» и Огородниковым С.В., ответчик обязался возвратить займодавцу сумму микрозайма и проценты за пользование денежными средствами не позднее 15 января 2015 года. Возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом не позднее установленного срока.

Таким образом, срок исковой давности начинается 16 января 2015 года и истекает 16 января 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка *** от 01 апреля 2020 года возвращено заявление ИП Верейкина Р.С. к Огородникову С.В. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. ИП Верейкину Р.С. разъяснено, что с указанным заявлением ему необходимо обратиться к мировому судье судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес>.

17 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка *** вынесен судебный приказ *** о взыскании с Огородникова С.В. в пользу ИП Верейкина Р.С. задолженности по договору займа от 31 декабря 2014 года: основного долга в размере 13000 рублей, процентов в размере 65000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1270 рублей. Указанный судебный приказ отменен 12 ноября 2020 года по заявлению должника (л.д.17).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку первоначальный обладатель права – ООО «***» узнало о нарушении своего права 16 января 2015 года, трехлетний срок исковой давности истек 16 января 2018 года, заявление мировому судье судебного участка *** о выдаче судебного приказа направлено истцом в марте 2020 года, заявление мировому судье судебного участка *** о выдаче судебного приказа направлено истцом в сентябре 2020 года, иск в суд направлен только в феврале 2021 года, переход прав в порядке правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчиком о пропуске срока исковой давности заявлено, истцом доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. к Огородникову С.В. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2021 года.