Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1005/2023 от 27.10.2023

11MS0061-01-2023-004064-08

Дело № 12-1005/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Котов Р.В.,

рассмотрев 30 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 22, жалобу Белова А.Г. на постановление мирового судьи Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу № №..., о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №...
Белов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Белов А.Г. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу № №... отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Белова А.Г. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В обоснование доводов указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, наличие доказательств о его виновности.

Белов А.Г. на рассмотрение жалобы не явился, будучи надлежащим образом, заблаговременно извещенным о времени и месте ее рассмотрения, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. Из пункта 14 Международного пакта о гражданских и политических правах следует, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Белова А.Г., оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Изучив представленные письменные материалы, материалы дела об административном правонарушении № №... видеозаписи, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При этом на основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации (п. 1.3).

Пункт 1.5 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статья 12.8 ч. 1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, ** ** ** в 19 часов 45 минут около
... водитель Белов А.Г., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «Субару Легаси» государственный регистрационный знак Е 030 ВА 11 регион в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару в отношении Белова А.Г. протокола об административном правонарушении ... от ** ** ** по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и представленных материалов мировым судьей Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми действия Белова А.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении ... от ** ** **, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения, имеются сведения о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, будучи извещенным, на составление протокола не явилось; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ** ** **, в соответствии с которым Белов А.Г. отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке); актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** **, согласно которому у Белова А.Г. не установлено состояние алкогольного опьянения (0,000 мг/л.); протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** ** **; копиями чеков-анализаторов от ** ** ** (ГБУЗ РК «КРДН»); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от ** ** **, согласно которому при химико-токсикологическом исследовании в биологическом объекте Белова А.Г. (моче) обнаружены каннабиноиды – тетрогидроканнабинол-М (изомер тетрагидроканнабинола); исследованными видеозаписями; копией постановления мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **, вступившего в законную силу, согласно которому Белов А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Указанные доказательства сомнений в своей объективности у суда не вызывают. Данные доказательства суд расценивает как достоверные, полные, допустимые, полностью устанавливающие виновность привлекаемого лица в совершении правонарушения.

Фиксация процесса производства по делу в отношении Белова А.Г. производилась с применением видеозаписи, зафиксировавшей указанный процесс производства по делу в необходимых и достаточных пределах, что в совокупности с иными доказательствами позволяет сделать вывод о том, что проведенные в отношении привлекаемого лица процессуальные действия осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений закона при проведении освидетельствования, медицинского освидетельствования Белова А.Г. и последующем составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание каких-либо из исследованных доказательств не допустимыми, должностными лицами не допущено.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что при установленных по делу обстоятельствах Белов А.Г., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы Белова А.Г. о том, что последний не употреблял наркотические средства, в связи с чем не находился в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством, полностью опровергнуты совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от ** ** **, согласно которому при химико-токсикологическом исследовании в биологическом объекте Белова А.Г. (моче) обнаружены каннабиноиды – тетрогидроканнабинол-М (изомер тетрагидроканнабинола).

Доводы Белова А.Г. о нарушении его прав при составлении протокола об административном правонарушении ввиду его нахождения в момент составления протокола под административным арестом по постановлению мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** (с 19 часов ** ** **) суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещением от ** ** **, имеющимся в материалах дела ... Белов А.Г. лично под роспись извещен о необходимости явки в ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару на ** ** **.

Следовательно, вопреки приведенным подателем жалобы доводам, последний надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Факт нахождения Белова А.Г. под административным арестом по иному делу об административном правонарушении на момент составления протокола не свидетельствует о необходимости признания указанного протокола недопустимым доказательством, о чем подробно и мотивированно изложено мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления.

Копия протокола после его составления направлена в адрес Белова А.Г. посредством почтовой связи по адресу, указанному последним, тем самым реализовано его право на ознакомление с протоколом об административном правонарушении.

Кроме того при принятии решения судом учитывается, что с момента фактического задержания за иное административное правонарушение (19 часов ** ** **) до момента составления протокола по данному делу (20 часов 15 минут ** ** **) Белов А.Г. не был лишен возможности как обратиться с письменным ходатайством к должностному лицу об отложении составления протокола, так и воспользоваться, в случае необходимости, юридической помощью защитника при представлении своих интересов, однако данное право им не было реализовано по независящим от иных лиц обстоятельствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Белова А.Г. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Порядок и срок привлечения Белова А.Г. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Белову А.Г. в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чрезмерно суровым не является.

Каких-либо иных доводов, имеющих правовое значение для рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в жалобе не указано.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о признании Белова Александра Григорьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление мирового судьи и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.26.

Судья Р.В. Котов