Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2023 от 17.03.2023

                                                                                                 Уголовное дело 1-80/2023

УИН №75RS0008-01-2023-000291-46

Приговор

именем Российской Федерации

              г. Борзя                                                                                3 апреля 2023 года

        Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

        председательствующего судьи Константиновой Н.Б.,

        при секретаре судебного заседания Чуевой А.Ю.,

        с участием государственного обвинителя Тупицина А.А.,

        потерпевшей ФИО6,

        подсудимого Ярославцева Д.С.,

        защитника – адвоката Серова М.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ярославцева Д.С. , <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1161 УК РФ,

        установил:

Ярославцев Д.С. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Ярославцев Д.С., на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об АП срок, в течении которого Ярославцев Д.С. считается лицом подвергнутым административному наказанию не истек. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 02 минут Ярославцев Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме № по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО6, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, на почве личных неприязненных отношений, вновь совершил аналогичное деяние умышленно, с целью причинения физической боли, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, рукой сжатой в кулак нанес один удар в область лба ФИО6, отчего последняя испытала физическую боль.

Подсудимый Ярославцев Д.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные им в ходе дознания.

Из оглашенных показаний Ярославцева Д.С. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <данные изъяты>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому происходящее не помнит, но не исключает, что дома между ним и сожительницей ФИО5 могла произойти словесная ссора, из-за употребления им спиртных напитков, в ходе которой мог оскорблять сожительницу нецензурными словами. В их конфликты с сожительницей её мать ФИО6 почти никогда не вмешивается, но если он начинает оскорблять нецензурными словами, то ФИО6 начинает заступаться за дочь и делать ему замечания. В связи с этим не исключает, что когда между ними с сожительницей ДД.ММ.ГГГГ происходил конфликт, он мог её оскорбить, и между ними мог произойти конфликт, в ходе которого он мог нанести один удар по голове ФИО6 Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 37-39).

Оглашённые показания подсудимый Ярославцев Д.С. подтвердил, пояснил, что давал такие показания в ходе дознания добровольно, без какого-либо принуждения, в содеянном раскаивается.

Данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого. Он был допрошен в присутствии адвоката, ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи им показаний. Анализируя показания Ярославцева Д.С., суд находит их достоверными, непротиворечивыми и стабильными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом, и кладет их в основу приговора.

Помимо показаний Ярославцева Д.С., признанных судом достоверными, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля и протоколами следственных действий.

Так, потерпевшая ФИО6 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ сожитель её дочери Ярославцев Д.С. вечером пришел домой по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и ее дочерью ФИО5 произошел словестный конфликт, в который она не вмешивалась. После Ярославцев Д.С. вышел из комнаты, прошел в прихожую, где она сделала ему замечание, на что он начал ее оскорблять, просил, чтобы она не вмешиваться в их конфликт. Она сказала, что ФИО5 ее дочь, и он не имеет право её оскорблять, в ответ он также обозвал ее (ФИО6) нецензурным словом и нанес один удар кулаком левой руки в область лба с левой стороны, от которого она испытала физическую боль, но слов угрозы при этом не высказывал. В момент нанесения подсудимым ей удара, ее дочь ФИО5 находилась в комнате, когда она громко заплакала, дочь выбежала из комнаты и вызвала полицию. Подсудимый принес ей извинения и она его простила.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов она с детьми и матерью находились дома по адресу: <адрес>. В это время домой пришел ее сожитель Ярославцев Д.С. в состоянии алкогольного опьянения, со спиртным. Она стала ругать его, что тот часто употребляет спиртные напитки, в связи с чем у них возникала словесная ссора, в ходе которой тот стал оскорблять ее нецензурными словами. Во время ссоры она и Ярославцев Д.С. находились в комнате, ее мать ФИО6 была в прихожей, в их конфликт не вмешивалась. Ярославцев Д.С. вышел из комнаты и пошел в прихожую, где находилась ФИО6, которая сделала ему замечания. Между ними (подсудимым и потерпевшей) возникла словесная ссора. После она услышала крик мамы ФИО6, выбежав в прихожую, та сказала, что Ярославцев Д.С. нанес ей один удар по голове. Чем нанес удар, мать ей не поясняла. После она сразу позвонила в полицию (л.д. 27-29).

Оглашенные показания свидетеля подсудимый не оспорил, на явке не настаивал.

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля, допрошенных по делу, суд находит их непротиворечивыми, а, напротив, дополняющими и конкретизирующими другу друга, раскрывающими картину преступления в целом. Указанные лица до допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Какой-либо заинтересованности, либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем, допрошенными по делу, судом не установлено. Не указали таковые подсудимый и его защитник. Показания потерпевшей и свидетеля стабильны, непротиворечивы и оснований не доверять им, у суда нет.

Таким образом, суд находит доказанной вину Ярославцева Д.С. в инкриминируемом ему деянии показаниями вышеперечисленных лиц.

Кроме того, его вина, по убеждению суда, также подтверждается и письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности о дате, месте, времени и обстоятельствах совершенного преступления.

Так, телефонным сообщением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Ярославцев Д.С., будучи пьяным, оскорблял заявительницу, нанес побои ее матери кулаком по голове (л.д. 5).

Заявлением ФИО6, зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ, где она просит привлечь к уголовной ответственности Ярославцева Д.С., который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 02 минут по месту жительства устроил скандал, в ходе которого ударил один раз кулаком в область головы, отчего она испытала физическую боль (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему осмотрен жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, где Ярославцев Д.С. нанес телесное повреждение ФИО6 (л.д. 7-10).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ярославцев Д.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, а именно за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному аресту на срок 10 суток (л.д. 18-19).

Анализируя вышеприведенные письменные доказательства, суд находит, что в своей совокупности они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО6, взятых судом за основу приговора, а также с показаниями свидетеля, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, находит их достаточными для разрешения дела. Все изложенные выше доказательства суд берет за основу приговора, поскольку они изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии, и позволяют сделать вывод о том, что Ярославцев Д.С. виновен в совершении умышленного преступления, при установленных в ходе дознания обстоятельствах. При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого при обстоятельствах, установленных в ходе предварительного расследования и в суде.

Исследованными судом доказательствами, собранными по делу, подтверждаются дата, место и время совершенного Ярославцевым Д.С. преступления, а также способ его совершения и обстоятельства, при которых ФИО6 были причинены иные насильственнее действия, причинившие физическую боль, Ярославцевым Д.С., который ранее подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние.

Показания вышеперечисленных лиц как и письменные доказательства в своей совокупности являются взаимодополняющими, непротиворечивыми и достаточными для разрешения дела.

Таким образом, суд соглашается с мнение государственного обвинителя и квалифицирует деяния Ярославцева Д.С. по ч. 1 ст. 1161 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку он совершил данное преступление умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли потерпевшей, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО6 один удар кулаком в область лба, причинив тем самым последней физическую боль.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. 43, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что Ярославцев Д.С. судим, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО5, которая находится в состоянии беременности, имеет на иждивении троих малолетних детей, осуществляет временные заработки, имеет регистрацию и постоянное место жительства, компетентным органом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, состоит на воинском учете, но военнослужащим не является, имеет заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: наличие троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение извинения потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, состояние беременности сожительницы, мнение потерпевшей, не настаившей на строгом наказании (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств его совершения и личности Ярославцева Д.С., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления последним в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной снижения внутреннего контроля над своим поведением со стороны подсудимого, его озлобленного поведения и как следствие, совершение им общеопасного деяния, что в свою очередь, не отрицалось и подсудимым в судебном заседании.

Преступление, совершенное Ярославцевым Д.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, его материальное положение, обстоятельства совершения преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, в целях исправления и предупреждения совершения Ярославцевым Д.С. новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 1161 УК РФ. Оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимому менее строгого наказания либо с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что поведение Ярославцева Д.С. в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, его намерение вести законопослушный образ жизни, руководствуясь правилами, предусмотренными ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ярославцева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Избранную в отношении Ярославцева Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий                                 Н.Б. Константинова