Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1188/2022 ~ М-876/2022 от 05.05.2022

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2022 года

Дело № 2-1188/2022

УИД 51RS0021-01-2022-001322-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года                                                                                   ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Тощевиковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Феоктистовой Елены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью УК "Североморскгрупп", Волкович Ольге Петровне о возмещении ущерба,

установил:

Феоктистова Е.Н., действуя через представителя Константинова М.Ю., обратилась в суд с иском, к ООО УК "Североморскгрупп" о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником автомобиля марки «***», г.р.з ***, которому 02.04.2022 в результате падения с кровли дома N 5 по *** в                              *** причинены механические повреждения.

Управление общим имуществом дома N 5 по ул. Саши Ковалева в                                  г. Североморске осуществляет ООО УК «Североморскгрупп».

В соответствии с отчетом N 524/1118/Э-4/22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 259 400 руб., оплата услуг эксперта – 15 000 руб.

Кроме того, истцу виновными действиями ответчика причинен моральный вред, который истцом оценивается в размере 10 000 руб.

Также истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины – 5 794 руб.

Полагая, что падение снега и наледи с кровли дома произошло по вине одного из ответчиков, ссылаясь на положения ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ООО УК «Североморскгрупп» или Волкович О.П. ущерб в размере             259 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате слуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 794 руб.

     В судебное заседание истец Феоктистова Е.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не прибыла, воспользовалась правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Константинов М.Ю. в судебное заседание также не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. Ранее в судебном заседании затруднялся с определением надлежащего ответчика по делу, просил суд определить, с кого подлежит взысканию причиненный имуществу истца ущерб.

Ответчик ООО УК "Североморскгрупп" надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Ранее представитель ответчика в судебном заседания возражала против удовлетворения иска к ООО УК "Североморскгрупп", полагая его ненадлежащим ответчиком по делу, указав, что ООО УК "Североморскгрупп" с 27.05.2015 осуществляет управление ***. В ходе осеннего осмотра выявлено самовольное переоборудование нескольких балконов, в том числе кв. *** чем составлен акт N 502. В дальнейшем, собственникам квартир были направлены письма о необходимости привести балконы в соответствии с проектной документацией, 20.12.2021 был осуществлен выход по адресу с целью проверки исполнения предписания. 01.01.2022 собственнику кв. N 36 направлено письмо-требование о необходимости очистки от снега козырька балкона, поскольку существовала опасность, как для граждан, так и для имущества; предписание оставлено без исполнения, о чем составлен акт от 01.02.2022. Дом N 5 имеет скатную крышу, поэтому ограждение дома не предусмотрено, в чистке снега необходимость отсутствует, снег тает самостоятельно.

Ответчик Волкович О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания и с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в соответствии с пунктом 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По смыслу данной нормы права, при рассмотрении дела подлежит установлению лицо, причинившее вред, размер вреда, а также причинно-следственную связь между действиями лица, причинившими вред и наступившими неблагоприятными последствиями.

     Согласно положениям ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля марки ««***», г.р.з ***.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 02.04.2022 автомобиль истца получил механические повреждения в результате схода снега с козырька здания ***.

     Из договора от 27.05.2015 управления многоквартирным домом *** следует, что ООО УК "Североморскгрупп" (ранее "Североморскжилкомхоз") осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Судом установлено что балкон кв. ***) имеет непроектные остекление (пластик), непроектный козырек.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил и норма технической эксплуатации, утвержденных Постановлением Госстроя 27.09.2003 N 170, не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

01.12.2021 ООО УК "Североморскгрупп" направило в адрес собственника кв. *** требование о приведении балкона кв.            *** в первоначальное состояние в течение 30 календарных дней со дня получения уведомления или представить разрешение на переустройство балкона.

Из акта комиссионного обследования от 20.12.2021 установлено, что при обследовании балкона кв. N 36 по *** установлено, что доступ в квартиру отсутствует; уведомление о приведении в первоначальное состояние балкона от 01.12.2021 N 104 не исполнено.

Из ответа Комитета по развитию городского хозяйства Администрации ЗАТО              г. Североморск от 21.06.2022 № 3336 следует, что *** по адресу *** находится в частной собственности, документы на согласование и (или) переустройство жилого помещения не принимались, решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства не выдавались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины в действиях ответчика Волкович О.П., которая как собственник жилого помещения, произвела самовольную установку непроектного остекления и козырька балкона, что привело к падению снега на транспортное средство с причинением ему механических повреждений.

Учитывая, что вина ответчика ООО УК "Североморскгрупп" в ущербе, причиненному автомобилю истца, не нашла своего подтверждения, суд отказывает в удовлетворении иска к ответчику ООО УК "Североморскгрупп".

При определении размера причиненного ущерба суд исходит из стоимости затрат, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля истца без учета износа в размере 259 400 руб., установленного заключением специалиста N 524/1118/Э-4/22 от ***.

Проанализировав представленное суду экспертное заключение и оценив его по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его допустимым доказательством размера причиненного вреда.

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба стороной ответчика не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу ущерба на сумму 259 400 руб., который подлежит взысканию в указанной сумме с ответчика в пользу истца.

Оценивая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований к их удовлетворению.

Так, положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено взыскание с виновного лица компенсации морального вреда за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом. Между тем, в возникших между сторонами правоотношениях причинение нравственных страданий не подлежит компенсации виновным лицом, так как они связаны с нарушениями имущественных прав, и действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в связи с причинением ущерба имуществу.

Разрешая требования о возмещении понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 98 ГПК РФ).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов следует, что расходы истца на оплату юридических услуг составили 15 000 руб., что подтверждается квитанцией серии АА N *** от ***.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, учитывая объем фактически оказанных представителем правовых услуг, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., полагая указанную сумму расходов соразмерной объему защищаемого права.

Истцом по настоящему делу также понесены расходы: на оплату услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 5 794 руб., которые подтверждаются материалами дела, являются необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Феоктистовой Елены Николаевны – удовлетворить частично.

Взыскать с Волкович Ольги Петровны *** года рождения, уроженки *** (паспорт гражданина РФ серии *** выдан *** ОВД ***) в пользу Феоктистовой Елены Николаевны материальный ущерб в размере 259 400 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 794 руб., а всего взыскать 295 194 руб.

В удовлетворении требований Феоктистовой Елены Николаевны к Волкович Ольге Петровне о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении требований к ООО УК "Североморскгрупп" - отказать.

Ответчик (ответчики) вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                                        А.А. Ревенко