Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-29/2024 от 21.03.2024

Мировой судья 62 судебного участка

Истринского судебного района <адрес>

Ажеева Е.С.                                                 Дело №

                                                                                          (2-1451/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2024 года                         <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе судьи Путынец И.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО4, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, одновременно с которой подала заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу поданную частную жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что, Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, одновременно с которой подала заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст. 112 ГПК РФ).

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другое, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда («Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ, копия резолютивной части направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получена ею ДД.ММ.ГГГГ. За составлением мотивированного решения в установленный процессуальным законодательством срок ФИО1 не обращалась. Апелляционная жалоба на решение подана ДД.ММ.ГГГГ с существенным пропуском срока на ее подачу.

В апелляционной жалобе, поданной с нарушением срока, уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не указано, доказательств не представлено. Доводы ФИО1 о том, что она увидела решение на портале государственных услуг только ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу абз.2 ч.2 ст. 214 ГПК РФ, решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что копия резолютивной части решения мирового судьи была получена ФИО1 своевременно, в пределах срока апелляционного обжалования, и направлялась мировым судьей надлежащим образом. Обязанность проверять входящую корреспонденцию на портале Госуслуг в полном объеме лежит на пользователе.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                            И.А. Путынец