Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2021 ~ М-211/2021 от 15.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года                                             г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.А.,

при секретаре Бекк В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело        №2-281/2021 по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Сергееву С.В. о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

установил:

Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» обратилось в суд с иском к Сергееву С.В. о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства.

В обоснование заявленных требования истец указал на то, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 № 216-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от 11.07.2012 №42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с 15.09.2013г. полномочия по перемещению и хранению транспортных средств (далее - ТС) на территории города Москвы осуществляет Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее - ГКУ «АМПП», Истец).

ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ ТС марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял Ответчик.

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение Ответчиком административного правонарушения, предусмотренного 12.5 часть 2 КоАП РФ, что подтверждается протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ                            № №

Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ответчика не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет     60 дней с момента возврата ТС (пункт 2.1 указанного Приказа). Соответственно срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска оплата также не произведена. Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата ТС со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения ТС будет приравнен к базовому тарифу, получена ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии.

Стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки <данные изъяты> № с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила: 50626.6 руб., в связи с истечением установленного 60-дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения ТС по льготному тарифу.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 52345,40 руб., из которых: 50626,60 руб. – стоимость перемещения (хранения) транспортного средства, 1718,8 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем выразил свое согласие в представленном суду заявлении.

Ответчик Сергеев С.В. в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. О времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, по последнему известному адресу места проживания. Почтовый конверт, направленный по адресу фактического проживания, возвращен в суд по истечении срока хранения. По месту регистрации судебная повестка получена родственниками ответчика Сергеева С.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Сведений об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на исковое заявление не представлены, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Часть 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик Сергеев С.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК Российской Федерации суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 № 216-ПП с 15.09.2013 полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным казенным учреждением города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» было перемещено на специализированную стоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик.

Основанием для задержания транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами: протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении Сергеева С.В. по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенным заместителем командира 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении            Сергеева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., списком правонарушений в отношении Сергеева С.В.

С протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, Сергеев С.В. ознакомлен был под роспись, их копии получил.

Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.

В протоколе задержания транспортного средства имеются сведения о том, что транспортное средство было передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку: АМРР МКАД 33 «Юг».

Сергеев С.В. был уведомлен о необходимости произведения оплаты перемещения транспортного средства в размере 50 600 руб., со скидкой 25% -                        37950 руб. до момента его возврата, путем вручения квитанции.

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было возвращено ответчику без оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Срок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства установлен п. 2.1 приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы N 61-02-266/6 и равен 60 дням.

Согласно п. 1 статьи 6 Закона г. Москвы от 11.07.2012 N 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» (в ред. Закона города Москвы от 13.07.2016 № 27) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.

Размер стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства утвержден приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 16.12.2019 № 61-02-588/9 (приложение № 1), вступившим в силу с 01.01.2020. Для транспортного средства ответчика он составляет льготный тариф 50600 руб., базовый тариф – 50625,57 руб. (в случае неоплаты в течение 60 дней с момента возврата ТС).

В установленный п. 2.1 указанного приказа 60-дневный срок оплата стоимости перемещения задержанного транспортного средства ответчиком не произведена.

Доказательств оплаты стоимости перемещения задержанного транспортного средств ответчиком суду не представлено, в том числе и на момент рассмотрения дела.

Таким образом, законом установлена обязанность ответчика оплатить плату за перемещение транспортного средства, ее размер, срок оплаты.

Вследствие неисполнения ответчиком требования по оплате расходов возник данный спор.

В соответствии с частью 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в подлежащей применению к спорным правоотношениям редакции расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение.

Данной специальной нормой определяется лицо, обязанное к несению требуемых оператором расходов.

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ) (п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу ст. 906 ГК РФ, правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила. В соответствие со ст.896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению расходов истца на перемещение задержанного транспортного средства должна быть возложена на ответчика в силу закона и невыполнения обязательства ответчиком в установленный законом срок.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика Сергеева С.В. в пользу истца В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно материалам дела истец при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 1718,80 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из указанных выше процессуальных норм и вышеприведенных обстоятельств с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Сергеева С.В. в пользу истца составит 1718,80 руб. (по требованиям имущественного характера).

При таких обстоятельствах исковые требования основаны на законе, представленных доказательствах, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Сергееву С.В. о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «АдминистраторМосковского парковочного пространства» стоимость перемещения задержанного транспортного средства, в размере 50625 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 14 апреля 2021 года.

Председательствующий