Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3342/2022 ~ М-2944/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-3342/2022

УИД - 03RS0006-01-2022-004349-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Коселевой С.В. к ООО «БТ Маркет» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Киселева С.В. обратилась в суд с иском к ООО «БТ Маркет» о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «БТ Маркет» заключен договор № № купли-продажи товара. По данному договору продавец обязался продать велосипед марки Rook, диаметр колес 20 дюймов, магниевая рама, передние и задние дисковые тормоза. Оплата за услуги (работы) по указанному договору произведена истцом в полном объеме в размере 11 654 руб., включая оплату услуг по доставке 400 руб., что подтверждается кассовым чеком. Однако, проданный по договору велосипед оказался отличным от заявленного продавцом ранее, в частности отсутствуют дисковые тормоза, как передние, так и задние, а также диаметр колес меньше на 2 дюйма (18 против заявленных 20), соответственно и стоимость проданного по факту велосипеда ниже. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца была направлена претензия с требованием обмена товара на официальном сайте продавца https://elecitv.ru, по их форме, на что поступил ответ на электронную почту истца о том, что ее обращение принято к рассмотрению. На следующий день поступил телефонный звонок от ответчика, что произошла ошибка по вине контент-менеджера, который якобы неправильно заполнил описание товара и выложил неверные фотографии товара. Истца заверили, что контент-менеджер понесет ответственность в соответствии с трудовым законодательством, однако обмен товара осуществлять отказались. Данный велосипед выбирали для дочери 9 лет с диагнозом ДЦП, в соответствии с ростом, возрастом и физическими возможностями. 20 велосипеды с дополнительными боковыми колесами практически не делают. Большой диаметр колес для подростков и уверенно владеющих ездой. Поэтому, это уже, скоростные. Да, можно подобрать боковые колеса и переделать их самим к скоростные, Однако, дочь не сможет выполнять одновременно столько задач: держать руль, крутить педали переключать скорости. Она даже не может управлять ножным педальным тормозом. Поэтому они выбирали тормоза дисковые. Надежнее. Они выбирали дешевле. Они копили на него. Хотели купить на долгосрочное пользование, т.к. не можем финансово осилить ежесезонную покупку. К тому же у этой модели рама легкая и прочная, за счет магниевого сплава. Истец считает, что действиями ООО «БТ Маркет» истцу также причинен моральный вред. Не оправдались надежды и ожидания ребенка, который с прошлого года ждал этот велосипед. Истец оценивает нанесенный ей моральный вред в 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

    На основании изложенного, истец просит: обязать ответчика произвести обмен поставленного товара на заявленный ранее при продаже велосипед марки Rook, диаметр колес 20 дюймов, магниевая рама, дисковые тормоза; взыскать с ответчика 500 000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

Истец Киселева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    Представитель ответчика ООО «БТ Маркет» в судебное заседание не явился, о месте, времени, дне рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 502 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. (далее Закон о защите прав потребителей) последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Киселевой С.В. и ООО «БТ Маркет» заключен договор № № купли-продажи товара.

По данному договору продавец обязался продать велосипед марки Rook, диаметр колес 20 дюймов, магниевая рама, передние и задние дисковые тормоза.

Оплата за услуги (работы) по указанному договору произведена истцом в полном объеме в размере 11 654 (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре тысячи) руб., включая оплату услуг по доставке 400 (четыреста) руб., что подтверждается кассовым чеком.

Однако, проданный по договору велосипед оказался отличным от заявленного продавцом ранее, в частности отсутствуют дисковые тормоза, как передние, так и задние, а также диаметр колес меньше на 2 дюйма (18 против заявленных 20), соответственно и стоимость проданного по факту велосипеда ниже.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца была направлена претензия с требованием обмена товара на официальном сайте продавца https://elecitv.ru, по их форме, на что поступил ответ на электронную почту истца о том, что ее обращение принято к рассмотрению.

На следующий день поступил телефонный звонок от ответчика, что произошла ошибка по вине контент-менеджера, который якобы неправильно заполнил описание товара и выложил неверные фотографии товара.

Истца заверили, что контент-менеджер понесет ответственность в соответствии с трудовым законодательством, однако обмен товара осуществлять отказались.

Данный велосипед выбирали для дочери 9 лет с диагнозом ДЦП, в соответствии с ростом, возрастом и физическими возможностями.

В соответствии со ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца об обязании ответчика произвести обмен поставленного товара на заявленный ранее при продаже велосипед марки Rook, диаметр колес 20 дюймов, магниевая рама, дисковые тормоза, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере 5 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 300 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера + 300 руб. моральный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Коселевой С.В. к ООО «БТ Маркет» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «БТ Маркет» произвести обмен поставленного товара на заявленный ранее при продаже велосипед марки Rook, диаметр колес 20 дюймов, магниевая рама, дисковые тормоза.

Взыскать с ООО «БТ Маркет» в пользу Коселевой С.В. 5 000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

Взыскать с ООО «БТ Маркет» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья Р.Р. Абдуллин