Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2115/2022 ~ М-2357/2022 от 19.07.2022

                 УИД: 16RS0048-01-2022-004200-74

Дело № 2-2115/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Казань                

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Емелиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Емелиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что Банк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Емелиной Е.А. в сумме 51 158,31 рублей на срок 13 месяцев под 19,25% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 70 346,79 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 43 963,15 рубля, просроченные проценты в размере 15 087,46 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 10 315,54 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 980,64 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 70346,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 310,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Емелиной Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму 51 158,31 рублей сроком на 13 месяцев под 19,25% годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4 391,21 рубль.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 70 346,79 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 43 963,15 рубля, просроченные проценты в размере 15 087,46 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 10 315,54 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 980,64 рублей.

В связи с наличием задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования ПАО Сбербанк ответчиком оставлены без удовлетворения.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Емелина Е.А. в нарушение условий кредитного договора не вносила в установленные сроки денежные суммы в счет погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, что является основанием для удовлетворения требований кредитора о возврате суммы долга и соответствующих процентов. С ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность в размере 70 346,79 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 310,40 рублей, пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Емелиной Е. А. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 70 346,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 310,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Фатхутдинова Р.Ж.