Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1823/2022 ~ 01204/2022 от 13.04.2022

дело № 2-1823/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года                                                                                г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.,

с участием представителя истца Полуяновой Е.А. - Норец И.Н., действующей на основании доверенности от № года, ответчика Лариной Ю.К., третьего лица Ларина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полуяновой Е.А. к Лариной Ю.К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Полуянова Е.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику Лариной Ю.К., указав, что 18 июля 2019 года стороны заключили договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере 210 000 рублей на срок до 17 мая 2020 года, а последний обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 6% ежемесячно, а в случае просрочки погашения процентов – в размере 10% со дня, следующего за 30 днем неисполнения обязанности по погашению процентов. Договором займа также предусмотрена ответственность заемщика в случае просрочки возврата суммы займа и уплаты процентов. В подтверждение передачи денежных средств ответчиком выдана расписка от 18 июля 2019 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа стороны также заключили договор ипотеки (залога недвижимости), согласно которому в залог истцу передан принадлежащий ответчику Лариной Ю.К. земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв.м. Залоговая стоимость земельного участка определена в размере 300 000 рублей. В установленный договором срок заемщик денежные средства не вернул, оплату процентов за пользование денежными средствами производил только в период с 19 июля      2019 года по 13 января 2020 года. Она направила ответчику претензию о возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Просила суд взыскать в ее пользу с Лариной Ю.К. задолженность по договору займа от 18 июля 2019 года в общем размере 837 175,08 рублей, из которых: 210 000 рублей – сумма займа, 558 600 рублей – проценты за пользование займом за период с 14 января 2020 года по 13 апреля 2022 года, 31 220,70 рублей - пеня за несвоевременный возврат суммы займа за период с 18 мая 2020ода по 13 апреля 2022 года, 37 354,38 рубля – штраф за несвоевременный возврат процентов на сумму займа; обратить взыскание на земельный участок, являющийся предметом залога, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 рублей, возложив на расходы по реализации предмета залога на ответчика, и взыскать в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 11 571,75 рубль, расходы по оплате услуг представителя.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ларин А.В. и АО «ВУЗ-банк».

В судебное заседание истец Полуянова Е.А. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Норец И.Н. просила требования удовлетворить, а также уточнила, что начальная продажная стоимость предмета залога должна быть определена в размере 80 % от рыночной стоимости земельного участка, установленной отчетом об оценке.

Ответчик Ларина Ю.К. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем указала также в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Ответчику судом разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренных статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ей понятны.

Третье лицо Ларин А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что при заключении договора залога был уведомлен о нем, дал свое согласие на передачу земельного участка в залог.

Представитель третьего лица АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. В письменном отзыве не возражал против заявленных требований.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав позицию представителя истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 июля 2019 года между Полуяновой Е.А. и Лариной Ю.К. заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 210 000 рублей на срок до 17 мая 2020 года (включительно), а заемщик обязуется их возвратить и уплатить проценты за пользование займом на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.3 договора).

Сумма займа предоставляется заемщику наличными денежными средствами в полном объеме в день подписания в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> договора залога недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (пункт 1.2 договора займа).

В соответствии с пунктом 1.4 договора сумма займа считается возвращенной в момент фактического возврата денежных средств займодавцу, либо поступления соответствующих денежных средств на банковский счет, открытый на имя займодавца.

В подтверждение получения денежных средств в размере 210 000 рублей Лариной Ю.К. составлена расписка, из которой следует, что она получила вышеуказанную сумму от Полуяновой Е.А., обязуется выплачивать ежемесячно проценты за пользование суммой займа в размере 12 600 рублей и вернуть сумму займа до 17 мая 2020 года.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Лариной Ю.К. обстоятельства заключения договора займа от 18 июля 2019 года на изложенных в нем условиях, а также обстоятельства получения денежных средств от истца Полуяновой Е.А. и выдачи ею расписки о получении суммы займа в указанном в ней размере не оспаривались.

Представленный договор и расписку суд относит к допустимым доказательствам, так как они содержат все существенные условия договора займа и подтверждают получение денежных средств ответчиком от займодавца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым                 Полуянова Е.А. передала, а Ларина Ю.К. получила денежные средства в размере 210 000 рублей, за пользование которыми обязалась уплачивать проценты в размере 6% ежемесячно от суммы займа.

Принимая во внимание, что истец Полуянова Е.А. обратилась к заемщику Лариной Ю.К. с требованием о возврате суммы займа, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком денежных средств по договору займа на момент вынесения решения судом, расписка находилась у истца, предъявившего ее в суд, суд приходит к выводу, что Ларина Ю.К. обязательства по возврату денежных средств в срок до 17 мая 2020 года (включительно) не исполнила, следовательно, имеются правовые оснований для взыскания с последней в пользу Полуяновой Е.А. суммы основного долга в размере                          210 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно договору займа от 18 июля 2019 года стороны оговорили, что процентная ставка по займу составляет 6% в месяц и действует со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа. При этом, процентная ставка по займу при просрочке погашения процентов/возврата суммы займа на срок более 30 дней будет составлять 10% в месяц, и действует со дня, следующего за 30 днем неисполнения обязанности по погашению процентов/возврата суммы займа по дату фактического возврата займа.

Согласно пунктам 1.2, 4.4 договора займа размер ежемесячного платежа 12 600 рублей, который состоит из суммы начисленных за процентный период процентов.

В силу пункта 4.6 договора займа возврат денежных средств заемщиком должен быть осуществлен не позднее 24 часов 00 минут 13 числа каждого календарного месяца начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления суммы займа, оканчивая месяцем, в котором согласно настоящему договору происходит возврат всей суммы займа.

Из искового заявления следует и подтверждено ответчиком в судебном заседании, что в период с 19 июля 2019 года по 13 января 2020 года заемщик Ларина Ю.К. в установленные договором сроки оплачивала проценты в размере 12 600 рублей ежемесячно, общая сумма выплаченных процентов за указанный период составляет 75 600 рублей.

Поскольку договором займа предусмотрено начисление процентов на сумму займа, в том числе по дату фактического его возврата, что не противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, отсутствие в материалах дела доказательств уплаты Лариной Ю.К. процентов за пользование денежными средствами по договору займа после 13 января                       2020 года, что также отрицается истцом, суд приходит к выводу, что у Полуяновой Е.А. имеется право требовать от ответчика уплаты задолженности по процентам за пользование займом.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявляя требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, истец производит их расчет за период 14 января                  2020 года по 13 апреля 2022 года, в том числе: за период с 14 января 2020 года по 13 февраля 2020 года исходя из процентной ставки 6% (в размере                        12 600 рублей), за период с 14 февраля 2020 года по 13 апреля 2022 года исходя из процентной ставки 10 % (в размере 21 000 рублей), ежемесячно, и просит взыскать сумму процентов в размере 558 600 рублей.

Вместе с тем, с таким расчетом суд не соглашается, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически сторонами согласовано условие о размере процентов, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование заемными денежными средствами, в размере 6 % ежемесячно, а 4%, на которые в случае просрочки увеличивается плата за пользование займом, являются иными процентами, установленными сторонами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, за период заявленный истцом с 14 января 2020 года по                  13 апреля 2022 года сумма процентов за пользование займом составит                      340 200 рублей из расчета: 12 600 рублей х 27 месяцев, которые подлежат взысканию с ответчика, так как доказательств уплаты процентов за указанный период за пользование займом ответчиком не представлено.

Размер же процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за просрочку уплаты процентов, исходя из условий договора, за период с 14 февраля 2020 года по 13 апреля 2020 года составит 218 400 рублей из расчета: 210 000 х 4 % х 26 месяцев. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика Лариной Ю.К. в пользу истца Полуяновой Е.А.

Как следует из пункта 4.11.1 договора займа стороны оговорили, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени на сумму займа в размере ключевой ставки Центрального банка России на день заключения настоящего договора, а именно 7,75% годовых, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов на сумма займа, предусмотренных пунктом 1.2 договора.

За несвоевременный возврат процентов на сумму займа, предусмотренных пунктом 1.2 договора займодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафа на сумму долга в размере ключевой ставки Центрального банка России на день заключения настоящего договора, а именно: 7,75% годовых, за весь период пользования суммой займа.

Из искового заявления следует, что расчет пени в соответствии с пунктом 4.11.1 договора займа истцом произведен за период с 18 мая 2020 года по                     12 апреля 2022 года и составляет 31 220,70 рублей:

7,75%/366 дней = 0,021% в день или 7,75%/12 месяцев = 0,65 % в месяц.

210 000 рублей *0,65% *22 месяца = 30 030 рублей.

210 000 рублей * 0,021% 27 дней = 1 190,70 рублей.

Суд соглашается с указанным расчетом, так как он соответствует установленным обстоятельствам дела, условиям договора, арифметически верен и не оспорен ответчиком. В связи с чем истребуемая истцом сумма пени за нарушение сроков возврата займа в размере 31 220,70 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с 14 января 2020 года по 13 апреля 2022 года, размер которой составил 37 354,38 рублей из расчета процентной ставки 7,75% годовых, начисленных на сумму процентов за период с 14 января по 13 февраля 2020 года в размере 12 600 рублей и за период с 14 февраля 2020 года по 13 апреля                  2022 года на сумму процентов 21 000 рублей.

Сам порядок начисления неустойки ответчик не оспаривал, поясняя, что сторонами при заключении договора предусмотрена именно такая ответственность.

Однако, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что проценты в размере 4% ежемесячно являются не платой за пользование денежными средствами, а мерой ответственности, то на указанные проценты не может быть начислена неустойка.

Следовательно, за обозначенный истцом период размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, подлежащей взысканию с Лариной Ю.К. в пользу Полуяновой Е.А., составит 22 444,38 рубля исходя из расчета:

7,75% /366 дней = 0021% в день

7,75%/12 месяцев = 0,65% в месяц.

0,65%*11 месяцев =7,15%

0,65%*3 месяца = 1,95%

За период с 14 января по 13 февраля 2020 года:

12 600 рублей * 30 дней *0,021% = 79,38 рублей:

За период с 14 февраля 2020 года по 13 января 2021 года:

12 600 рублей*11 месяцев * 7,15% = 9 909,99 рублей;

За период с 14 января 2021 года по 13 января 2022 года

12 600*12 месяцев *7,75% =11 718 рублей;

За период с 14 января по 13 апреля 2022 года

12 600 *3 месяца * 1,95% = 737,10 рублей

79,38 + 9 909,99 + 11 718 + 737,10 = 22 444,38 рублей.

Таким образом, с ответчика Лариной Ю.К. в пользу Полуяновой Е.А. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 18 июля 2019 года в следующем размере: по основному долгу в размере 210 000 рублей, по процентам за пользование суммой займа за период с 14 января 2020 года по                 13 апреля 2022 года в размере 340 200 рублей, по иным процентам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 14 января 2020 года по 13 апреля 2022 года в размере 218 400 рублей, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в период с 18 мая 2020 года по 13 апреля 2022 года в размере 31 220,70 рублей, неустойка за несвоевременный возврат процентов за период с 14 января 2020 года по                           13 апреля 2022 года в размере 22 444,38 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 62 Федерального закона от 16 июля 1998 года                   № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно с пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года                 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 указанного Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (статья 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно выписке из ЕГРН Лариной Ю.К. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, адрес: <адрес>

18 июля 2019 года между Полуяновой Е.А. и Лариной Ю.К. заключен договор залога недвижимости (ипотека), по условиям которого залогом вышеуказанного земельного участка обеспечивается исполнение обязательств Лариной Ю.К. перед Полуяновой Е.А. по договору займа от 18 июля 2019 года.

Залог земельного участка обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического исполнения заемщиком, включая проценты, неустойку за просрочку платежей, а также возмещение расходов по взысканию и по реализации заложенного имущества (пункт 5.3 договора залога).

Супругом Лариной Ю.К. – Лариным А.В. 14 апреля 2016 года дано нотариально оформленное согласие на передачу земельного участка в залог в целях обеспечения заемного обязательства, которое им не было отозвано на момент заключения договора залога земельного участка с Полуяновой Е.А. и наличие данного согласия он подтвердил в судебном заседании.

Залог земельного участка зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 24 июля 2019 года.

Поскольку залог недвижимости в установленном законом порядке зарегистрирован и сведения о нем внесены в ЕГРН, то истец Полуянова Е.А. в силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет преимущественное право на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами ответчика, и наличие в данном случае ареста на земельный участок, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по требованиям                         АО «ВУЗ-банк», не может служить препятствием для обращения взыскания на предмет залога по договору от 18 июля 2019 года. При том, сам банк не возражает против обращения взыскания на земельный участок.

Данных о том, что на земельный участок зарегистрирован залог, обеспечивающий исполнение обязательств в пользу иных, кроме                  Полуяновой Е.А., лиц, в материалах дела не содержится.

Согласно пункту разделу 5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок не менее чем на 45 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более чем два раза в течение действия договора, предшествующих дате обращения в суд даже при условии, что каждая просрочка незначительна; а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, Ларина Ю.К. перестала оплачивать проценты за пользование займом 13 февраля 2020 года, последний платеж внесен ею 13 января 2020 года. При этом, сумма займа как в установленный договором срок 17 мая 2020 года, так и на момент рассмотрения спора судом ответчиком не возвращена, проценты за пользование денежными средствами не оплачены. Данные обстоятельства со стороны ответчика не оспаривались.

Согласно представленному истцом отчету №, выполненному независимым оценщиком ФИО5, рыночная стоимость залогового имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 090 000 рублей.

            Заключение специалиста сторонами в рамках судебного заседания не оспаривалось.

    Оценив представленные сторонами доказательства, суд принимает заключение № в подтверждение размера рыночной стоимости спорного земельного участка, поскольку он составлен в соответствии с требованиями процессуального закона, содержит сведения о проведенных методах исследования и мотивированные выводы, основанные на проведенных исследованиях. В отчете указана литература и нормативные акты, в соответствии с которыми проведены исследования. Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста не имеется.

    Судом установлено, что размер неисполненных обязательств заемщика по договору займа составляет 822 265,08 рублей, что превышает 5 % от рыночной стоимости залогового имущества, определенного экспертом.

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа по возврату суммы кредита и уплате процентов, при которых у истца возникло право требовать обращение взыскания на предмет залога, суд находит исковые требования Полуяновой Е.А. в данной части подлежащими удовлетворению и обращает взыскание на залоговое имущество – земельный участок, площадью 600+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, адрес: <адрес> принадлежащий Лариной Ю.К., путем его продажи с публичных торгов.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд определяет начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в сумме 872 000 рублей (80 % от рыночной стоимости определенной в сумме 1 090 000 рублей).

Обстоятельств, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, в судебном заседании не установлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При обращении в суд Полуянова Е.А. понесла расходы на оказание юридической помощи в сумме 30 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела договором.

Учитывая существо спора, требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний проведенных по делу, суд считает возможным определить размер расходов на оказание юридической помощи в сумме                  15 000 рублей и с учетом размера удовлетворенных требований (98% от заявленных требований) взыскивает с Лариной Ю.К. в пользу истца в возмещение расходов на оказание юридической помощи 14 700 рублей.

Согласно чеку-ордеру от 11 апреля 2022 года при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 571,75 рубля за требования о взыскании задолженности по договору займа.

Поскольку исковые требования Полуяновой Е.А. удовлетворены частично, в ее пользу с ответчика Лариной Ю.К. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 11 340 рублей.

Также с Лариной Ю.К. в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере            300 рублей, так как судом удовлетворены требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,                        ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░                  210 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 340 200 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 218 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 18 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 220,70 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░                    13 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 444,38 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ 18 ░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 600+/-9 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 872 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 340 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░               14 700 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░                 ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                  ░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░