Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2738/2022 ~ М-1888/2022 от 12.04.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

     «17» мая 2022 года    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи    Ханбековой Ж.Ш.,

    С участием секретаря судебного заседания    Клоненгер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Путятиной М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что Связной Банк (АО) и Путятина М.С. заключили договор о предоставлении кредита № LT_3000_585827 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 50 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № № перешли к ООО «Т-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № № перешли к истцу.

Таким образом, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются Связной Банк (АО) и Путятина М.С., ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Тринфико Эдвайзерс» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № №

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашают в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 59094,99 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченный основной долг – 40840,78 руб., начисленные проценты – 11354,21 руб., комиссия – 600 руб., неустойка – 6300 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался в суд заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (агент) заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТПМ Управлением проектами» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита № LT_3000_585827 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59094,99 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1972,85 руб., а всего 61067,84 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела согласно письменному ходатайству, приложенному к исковому заявлению, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Путятина М.С. в судебное заседание не явилась, была извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда адресу места жительства и регистрации ответчика, которая не вручена адресату в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что Связной Банк (АО) и Путятина М. С. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил Путятиной М. С. кредит на сумму 50 000 руб. на основании поданного заявления для оформления банковской карты «Связной Банк» и выпуске карты с лимитом кредитования на сумму 50 000 руб., уплатой процентов за пользование кредитом 48% годовых.

Связной Банк (АО) свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику банковскую карту на сумму 50 000 руб., что подтверждается представленной суду распиской в получении карты ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчик Путятина М.С. получила денежные средства, после чего неоднократно совершала операции с использованием кредитной карты, а также частичное погашение задолженности (л.д. 16-19), однако, принятые на себя обязательства должным образом не исполнила.

Согласно представленному суду расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 59 094,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 40 840,78 руб., начисленные проценты – 11 354,21 руб., комиссия – 600 руб., неустойка – 6300 руб. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

В связи с тем, что просроченная задолженность не была погашена ответчиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению процентов, неустойки и штрафа. До настоящего времен и сумма задолженности ответчиком не погашена.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, соответствующим договорным отношениям сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, по которому Связной Банк (АО) передал, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому ООО «Т-Капитал» передало, а ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» приняло права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права требования. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ скорректирован объем прав требования, подлежащих переходу к цессионарию.

Из выписки приложения к дополнительному соглашению № к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешло право требования по кредитному договору № LT_3000_585827 от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим истцом по иску к Путятиной М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между Связной Банк (АО) и Путятиной М.С.

Из материалов дела также следует, определением мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Путятиной М.С. был отменен судебный приказ по делу №(1)-186/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Путятиной М.С. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит» задолженности в сумме 59244 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 988,67 руб.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда. При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд полагает необходимым в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 59094,99 руб. в том числе: просроченный основной долг – 40840,78 руб., начисленные проценты – 11354,21 руб., комиссия – 600 руб., неустойка – 6300 руб.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не предоставлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед истцом либо задолженности в ином размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 333.22 НК РФ сумма государственной пошлины, уплаченной за заявление о вынесении судебного приказа, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1972,85 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Путятиной М. С. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору о предоставлении кредита № LT_3000_585827 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 094,99 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 40840,78 руб., начисленные проценты – 11354,21 руб., комиссия – 600 руб., неустойка – 6300 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1972,85 руб. Всего взыскать 61067,84 (шестьдесят одна тысяча шестьдесят семь рублей 84 копейки) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:    подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде <адрес> в материалах гражданского дела № (54RS0№-29) Кировского районного суда <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда не вступило в законную силу.

Судья