Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2023 ~ М-1217/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-1587/2023

УИД 74RS0043-01-2023-001317-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Пшеничниковой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к Пшеничниковой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134270 рублей 44 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «LADA GRANTA», идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов и установлении его начальной продажной цены в размере 466200 рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3885 рублей 41 копейка.

В основание исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Пшеничниковой Е.Ю. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 253818 рублей 57 копеек на приобретение автомобиля «LADA GRANTA», идентификационный номер (VIN) №, а также оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО. Срок предоставления кредита 60 месяцев, процентная ставка по договору <данные изъяты>% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения договора являлся залог приобретаемого с использованием кредитных денежных средств автомобиля «LADA GRANTA», идентификационный номер (VIN) №. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и предоставил заемщику кредит, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами Пшеничниковой Е.Ю. исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность. Задолженность Пшеничниковой Е.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134270 рублей 44 копейки, в том числе: 126756 рублей 30 копеек - основной долг; 7514 рублей 14 копеек - проценты за пользование денежными средствами. В соответствии с кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средством. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 466200 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом (л.д.122), просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.80).

Ответчик Пшеничникова Е.Ю. в судебном заседании участия не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом (л.д.115,120), направила заявление о перенесение рассмотрения дела на более поздний срок (л.д.126).

Представитель третье го лица - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при надлежащем извещении третьего лица о времени и месте слушания дела, в судебном заседании участия не принял, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.123).

Принимая во внимание, что отсутствие лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в том числе ответчика Пшеничниковой Е.Ю., не усмотрев оснований для удовлетворения её ходатайства об отложении слушания дела ввиду истечения ДД.ММ.ГГГГ двухмесячного срока рассмотрения гражданского дела и отсутствия доказательств невозможности ответчика явиться в судебное заседание по каким-либо объективным причинам.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Положениями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст. 307 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае (в силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора) - уплатить денежные средства. Обязательства в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование изменено на общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк») и Пшеничниковой Е.Ю. был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 253818 рублей 57 копеек, на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых (101973 рубля 54 копейки). Кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля ««LADA GRANTA», идентификационный номер (VIN) № в размере 195500 рублей, а также оплаты иных потребительских нужд в размере 58318 рублей 57 копеек (оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО – 28721 рубль 35 копеек, добровольное личное страхование путем заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией – 29597 рублей 22 копейки) (л.д. 16-19).

Неотъемлемой частью кредитного договора являются тарифы банка (л.д.25-26).

Из договора и графика платежей следует, что кредит возвращается Банку в следующем порядке - с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5943 рубля ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ до конца в размере 6159 рублей ежемесячно, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 5364 рубля 91 копейка, период внесения ежемесячных платежей с 07-09 число каждого месяца, дата первого платежа - ДД.ММ.ГГГГ, последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Обязательства по данному кредитному договору обеспечиваются залогом автомобиля «LADA GRANTA», идентификационный номер (VIN) № стоимостью 465500 рублей. Право залога на автомобиль возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль (п. 10 договора).

Из договора также следует, что Пшеничникова Е.Ю. ознакомлена и согласна с условиями договора, тарифами, общими условиями и графиком платежей, получил на руки их экземпляры и обязуется выполнять все условия договора надлежащим образом (п. 14 договора).

Согласно п.п. 2.3.1 - 2.3.3 Общих условий, клиент обязуется вернуть Банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (в том числе настоящими общими условиями), оплачивать услуги банка в соответствии с условиями договора (в том числе Общих условий и Тарифов), осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пп. 2.1.1 общих условий банковского обслуживания физических лиц, банк вправе в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности до даты полного досрочного погашения задолженности. Требование о досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде (п. 2.1.2 общих условий банковского обслуживания физических лиц) (л.д. 47-58).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Пшеничниковой Е.Ю. заключен договор страхования наступления следующих рисков: смерть застрахованного лица; инвалидность 1 и 2 группы, что подтверждено страховым полисом (договором страхования) (л.д.38-41).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восток-Лада» и Пшеничниковой Е.Ю. заключен договор купли-продажи автомобиля «LADA GRANTA», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет: белый. Согласно условиям договора цена приобретаемого автомобиля составляет 465500 рублей (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ 270 000 рублей внесено Пшеничниковой Е.Ю. в кассу наличными и в этот же день осуществлена доплата в сумме 195500 рублей заемными денежными средствами (л.д.34-35).

ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись о нахождении автомобиля «LADA GRANTA», идентификационный номер (VIN) № в залоге у «Сетелем Банк» ООО, залогодателем которого является Пшеничникова Е.Ю. (л.д.113).

Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Пшеничниковой Е.Ю. банком были переведены денежные средства в размере 253818 рублей 57 копеек (л.д. 11-13). Таким образом, Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами Пшеничникова Е.Ю. надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у неё образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес заемщика направил уведомление о полном досрочном погашении задолженности в размере 138544 рубля 39 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Поскольку в установленный срок задолженность не была погашена, Банк обратился в суд с данным иском.

Согласно представленному банком расчету, задолженность Пшеничниковой Е.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134270 рублей 44 копейки, в том числе: 126756 рублей 30 копеек - основной долг; 7514 рублей 14 копеек - проценты за пользование денежными средствами (л.д. 9).

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что он выполнен правильно, ответчик расчет задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность полностью либо частично погашена, не представил, все совершенные ответчиком платежи, были учтены при расчете задолженности.

Доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

В связи с тем, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Пшеничниковой Е.Ю. надлежащим образом не исполняются, суд, с учетом положений ст.ст. 309, 310, 809 - 810, 819 Гражданского кодекса РФ, полагает необходимым удовлетворить требования ООО «Драйв Клик Банк» и взыскать с Пшеничниковой Е.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 134270 рублей 44 копейки, в том числе: 126756 рублей 30 копеек - основной долг; 7514 рублей 14 копеек - проценты за пользование денежными средствами.

Разрешая требования ООО «Драйв Клик Банк» в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль «LADA GRANTA», идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов и установлении его начальной продажной цены в размере 466200 рублей, суд исходит из следующего.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, залогодатель Пшеничникова Е.Ю. передала залогодержателю ООО «Драйв Клик Банк» в залог транспортное средство - автомобиль «LADA GRANTA», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ цвет: белый (п. 10 кредитного договора).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ залог является одним из способов исполнения обязательств.

Положениями ст. 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из ст. 337 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

Согласно карточки учета транспортного средства и распечатки из информационной базы РЭО ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, автомобиль «LADA GRANTA», идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован за Пшеничниковой Е.Ю. (л.д. 110-111).

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком Пшеничниковой Е.Ю. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что между сторонами не заключено соглашения о внесудебном порядке реализации заложенного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль «LADA GRANTA», идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, требования ООО «Драйв Клик Банк» об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество - автомобиль «LADA GRANTA», идентификационный номер (VIN) №, не могут быть удовлетворены в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы в состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ООО «Драйв Клик Банк» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 3885 рублей 41 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В связи с тем, что исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с Пшеничниковой Е.Ю. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3885 рублей 41 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Пшеничниковой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Пшеничниковой Е. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН 1027739664260) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134270 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3885 рублей 41 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «LADA GRANTA», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова: белый, путем продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета залога задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 134270 рублей 44 копейки и расходов по оплате государственной пошлины 3885 рублей 41 копейка

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года

Судья:                Белышева В.В.