Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2023 от 31.01.2023

     УИД 61RS0005-01-2022-007169-81

Дело № 2-944/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Богуты А. Е. к ООО «БИ-БИ.КАР» о признании недействительными условия договора присоединения, пользовательского соглашения, уменьшении размера штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Богута А.Е. обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что ... г. Богута А.Е. заключил с ответчиком ООО «БИ-БИ.КАР» фактически договор аренды транспортного средства, путем присоединения Богута А.Е. (пользователь) к определенным ООО «БИ-БИ.КАР» (арендодатель) и изложенным в договоре присоединения условиям в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно договору присоединения арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис bi-bi.car на условиях договора, а пользователь обязуется пользоваться указанным сервисом и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором и тарифами. ... г. Богута А.Е. было получено требование об уплате штрафов в размере 20 000 руб., предусмотренных п. 7.2.15 договора, в связи с умышленным воспрепятствованием проведению видео фиксации салона автомобиля 09.08.2022 в 18.27 и 16.18, 10.08.2022, 19.08.2022, 08.10.2022, всего на сумму 100 000 руб., предъявлены требования, предусмотренные п. 7.5, 7.2.22 договора, а именно недостаточность денежных средств на счете, штраф в размере 1 000 руб. за каждые 3 дня просрочки, и штраф в размере 5 000 руб. за отсутствие необходимого объема денежных средств на банковской карте пользователя. Полагая, что условия договора, а именно п. 4.4.2, 7.5. противоречат положениям гражданского законодательства, ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», ущемляют права истца как потребителя. В то время, как включение ответчиком в пользовательское соглашение и договор присоединения п. 9.2 положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя.

На основании изложенного, Богута А.Е. просит суд признать недействительными условия договора присоединения, заключенного между ООО «БИ-БИ.КАР» и Богута А.Е., указанные в 4.4.2, п. 7.5, п. 9.2 (о договорной подсудности), а также в пользовательском соглашении п. 9.2 (о договорной подсудности), применить последствия недействительности сделки; снизить размер штрафа по п. 7.2.15 условий договора с 10 000 руб. до 6 000 руб., по пункту 7.2.22 договора с 5 000 руб. до 500 руб., по п. 7.5 договора до 500 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Долгопятов Д.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ответчика – Семенова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала представленные в материалы дела письменные возражения.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело в его отношении рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. между Богута А.Е. и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения к договору, размещенному в сети Интернет по адресу: bi-bi-car.ru, в редакции, утвержденной приказом генерального директора ООО «БИ-БИ.КАР» № 20 от 18.02.2022, пользовательскому соглашению в редакции, утвержденной приказом генерального директора ООО «БИ-БИ.КАР» № 18 от 10.12.2021, регистрации пользователя на сайте или в приложении bi-bi-car.ru и принятия пользователем условий пользовательского соглашения bi-bi.car.

В соответствии с п. 3.1 договора, арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис bi-bi.car на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться Сервисом bi-bi.car и Автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами.

В силу п. 1.4 договора сервис bi-bi.car – комплексная услуга арендодателя, предоставляемая зарегистрированным и авторизованным Пользователям с помощью приложения bi-bi.car и/или сайта в режиме двадцать четыре часа, семь дней в неделю, без выходных и праздничных дней, заключающаяся в предоставлении пользователям возможности поиска (выбора) и бронирования доступных автомобилей, аренды (временного владения и пользования) автомобилем на условиях личного управления пользователем, ожидания, отмены аренды, доставки автомобиля к пользователю, поиска автомобиля на парковке, заправки автомобиля с использованием топливных карт и иных услуг, предусмотренных функционалом приложения bi-bi.car и/или сайта, либо оказываемых арендодателем через Службу поддержки.

В соответствии с п. 4.4.2 договора, арендодатель может осуществлять списание с электронного средства платежа, данные которого предоставлены пользователем, денежных средств в оплату денежных обязательств (аренда, штрафные санкции) пользователя перед арендодателем в соответствии с договором и приложениями к нему, в том числе, в случаях, предусмотренных договором, в без акцептном порядке (без получения дополнительного согласия пользователя).

Согласно п. 7.2.15 договора, в случае если пользователь, в ходе аренды транспортного средства, умышленно воспрепятствует проведению видеофиксации салона автомобиля, он оплачивает арендодателю штраф в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 7.2.22 договора, в случае, если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на электронном средстве платежа пользователя необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных договором присоединения, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 5 000 рублей.

На основании п. 7.5 договора плата всех предусмотренных настоящим договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, производится путем списания соответствующих денежных сумм с электронного средства платежа пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем разделе (например, недостаточность денежных средств на банковском счета Пользователя и т.д.), пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты. В случае если от пользователя не поступает оплата (полная, либо частичной) в течении суток с момента образования задолженности, арендодатель в праве обратиться в суд с иском к пользователю о взыскании задолженности по арендной плате, возмещению ущерба, штрафных санкций, убытков и судебных расходов, а учетная запись пользователя подлежит блокировке.

Согласно п. 9.2 пользовательского соглашения, в случае, если компания и пользователь не пришли к решению посредством переговоров в течение 10 (десяти), дней, споры и разногласия передаются на разрешение суда по месту нахождения компании, что не препятствует пользователю в случае оказания Арендодателем не качественной услуги, воспользоваться ст. 17 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» и обратиться за разрешением спора по месту своего жительства. (аналогичные положения содержатся также в п. 9.2 договора).

В рамках указанного договора ... г. Богута А.Е. арендовал у ООО «БИ-БИ.КАР» автомобиль марки Polo VW, государственный регистрационный номер № в период времени с 15 час. 42 мин. до ... г. 16 час. 26 мин. и по сведениям арендодателя в нарушение п. 7.2.22 не обеспечил остаток денежных средств на счету, в нарушение п. 7.2.15 воспрепятствование фото и видеофиксации салона арендованного авто.

... г. Богута А.Е. арендовал у ООО «БИ-БИ.КАР» автомобиль марки Polo VW, государственный регистрационный номер № в период времени с 16 час. 26 мин. до ... г. 15 час. 55 мин. и по сведениям арендодателя в нарушение п. 7.2.22 не обеспечил остаток денежных средств на счету, в нарушение п. 7.2.15 воспрепятствование фото и видеофиксации салона арендованного авто.

... г. Богута А.Е. арендовал у ООО «БИ-БИ.КАР» автомобиль марки Renault Arkana, государственный регистрационный номер № в период времени с 13 час. 35 мин. до 15 час. 16 мин. и по сведениям арендодателя в нарушение п. 7.2.22 не обеспечил остаток денежных средств на счету, в нарушение п. 7.2.15 воспрепятствование фото и видеофиксации салона арендованного авто.

... г. Богута А.Е. арендовал у ООО «БИ-БИ.КАР» автомобиль марки KIA RIO, государственный регистрационный номер № в период времени с 21 час. 50 мин. до 23 час. 23 мин. и по сведениям арендодателя в нарушение п. 7.2.22 не обеспечил остаток денежных средств на счету, в нарушение п. 7.2.15 воспрепятствование фото и видеофиксации салона арендованного авто. Также после данной поездки образовалась задолженность в размере 139 руб. 20 коп.

В связи с изложенным ООО «БИ-БИ.КАР» начислило Богуте А.Е. штрафные санкции, предусмотренные п. 7.2.15 договора, в размере по 20 000 руб. в отношении каждого нарушения, а всего 80 000 руб., штрафные санкции, предусмотренные п. 7.2.22 договора в размере 5 000 руб., а также, предусмотренные п. 7.5 договора - в размере 6 000 руб.

В рамках настоящего дела Богута А.Е. просит уменьшить начисленные штрафные санкции по основаниям ст. 333 ГК РФ, а также оспаривает п. 4.4.2, п. 7.5, п. 9.2 договора, п. 9.2 пользовательского соглашения, полагая таковые нарушающими его права как потребителя и обязательные требования закона.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Принимая во внимание приведенные выше нормативные положения, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, а также сопоставив их с доводами и возражениями сторон, суд приходит выводу об отсутствии оснований для признания недействительными приведенных выше положений п. 4.4.2, п. 7.5 и п. 9.2 заключенного между Богута А.Е. и ООО «БИ-БИ.КАР» договора присоединения, п. 9.2 пользовательского соглашения.

Так, приведенный выше п. 9.2 договора (п. 9.2 пользовательского соглашения), не ограничивает Богута А.Е. в праве предъявить требования к ООО «БИ-БИ.КАР» в суд согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», в то время как возможность изменения территориальной подсудности исков арендодателя к потребителю, вытекающих из заключенного между ними договора, соответствует положениям ст. 32 ГПК РФ и не нарушает права истца как потребителя.

Положения п. 4.4.2 договора, согласно которым арендодатель может осуществлять списание с электронного средства платежа, данные которого предоставлены пользователем, денежных средств в оплату денежных обязательств пользователя перед арендодателем в без акцептном порядке, вопреки доводам искового заявления, соответствуют положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса РФ и ФЗ «О национальной платежной системе», а также сложившейся обычной практике сходных договорных отношений.

Условия п. 7.5 договора, предусматривающие уплату штрафа за неисполнение или ненадлежащего исполнение пользователем обязанностей, указанных в настоящем разделе (за недостаточность денежных средств на банковском счете пользователя и т.д.), в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты, также не могут быть признаны ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, поскольку представляют собой меру ответственности арендатора за нарушения конкретных обязательств перед арендодателем, что соответствует приведенным выше положениям гражданского законодательства и принципу свободы договора.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

За нарушение обязательств по договору может быть предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке исполнения обязательств и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, данных в п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом приведенные выше правовые нормы не исключат возможности уменьшения в судебном порядке начисленной, но не предъявленной к взысканию суммы неустойки.

Оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, характер допущенных истцом нарушений, отсутствие существенных для ответчика негативных последствий в результате таковых, а также учитывая принципы соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер начисленных Богуте А.Е. штрафов, предусмотренных п. 7.2.15 договора с 80 000 руб. до 8 000 руб., штрафа, предусмотренного п. 7.2.22 договора с 5 000 руб. до 500 руб., штрафа, предусмотренного п. 7.5 договора с 5 000 руб. до 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░.░░░» ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ... ░., ░░░░░░░ ░░░░░ 09.08.2022, 10.08.2022, 19.08.2022, 08.10.2022, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 7.2.15 ░░░░░░░░ - ░ 80 000 ░░░. ░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 7.2.22 ░░░░░░░░ - ░ 5 000 ░░░. ░░ 500 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 7.5 ░░░░░░░░ - ░ 5 000 ░░░. ░░ 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░-░░.░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05.04.2023.

░░░░░