Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1775/2023 ~ М-782/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-1775/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

с участием ответчика Колчановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Колчановой Л.Н., Кожанову С.Ф. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Колчановой Л.Н., Кожанову С.Ф. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности умершего заемщика А. по банковской карте со счетом № за период с 09.08.2022 по 10.03.2023 (включительно) в размере 385 570,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 340 273,82 руб.; просроченные проценты – 45 296,86 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 055,51 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для А. открыло счет № и предоставило кредитную карту.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеизложенными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет ....... % годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее ....... календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Тарифами банка определена неустойка в размере ....... % годовых.

В соответствии с п. 4.1.4 и п. 5.2.11 условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись держателю карты ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, держатель карты денежные средства, полученные в банке не вернул.

Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Смерть гражданина должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ответчики.

Ответчикам было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, требование в добровольном порядке не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Колчанова Л.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично.

Ответчик Кожанов С.Ф. в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Алабужева Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в суде пояснила, что является бывшей супругой наследодателя. В браке было нажито следующее имущество: земельный участок, садовый дом, акции и автомобиль ВАЗ 2101.

Третьи лица Алабужева Е.Ф., Алабужев А.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2010А. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты (том 1 л.д. 19-20).

Заемщику выдана кредитная карта, открыт лицевой счет № для учета банковских операций.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Процентная ставка по кредиту .......% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – ....... % от размера задолженности. Дата платежа – не позднее ....... дней с формирования отчета (том 1 л.д. 21).

При использовании предоставленных кредитных денежных средств заемщик совершал расходные операции, в результате чего образовалась задолженность в сумме основного долга 340273,82 руб., последнее погашение произведено 6 июля 2022 г. (л.д. 24 т. 1)

Заемщик А., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (том 1 л.д. 43).

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела № (том 1 л.д. 78-177) к имуществу А., следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились супруга Колчанова Л.Н., сын – Кожанов С.Ф.

Дочь – Алабужева Е.Ф, сын – Алабужев А.Ф. от принятия наследства отказались (заявления от 11 января 2023 г.).

21.02.2023, 28.02.2023 нотариусом выданы наследникам свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу А., состоящее из: .......

21.02.2023 Колчановой Л.Н. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Общее имущество супругов состоит из автомобиля марки ....... и неполученной заработной платы в сумме ....... рубля.

По полученным нотариусом запросам следует что в ПАО Сбербанк на имя А. открыты счета (том 1 л.д. 127-129):

.......

.......

.......

.......

А. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Алабужевой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ произведена запись акта о расторжении брака (том 1 л.д. 87-88).

На имя А. зарегистрировано право собственности на земельный участок <адрес>, Земельный участок приобретен А. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 18.11.1992 (том 1 л.д. 115-123, том 2 л.д. 72).

Из материалов наследственного дела, направленных судом запросов следует, что А. также принадлежат акции ....... (том 1 л.д.142, 145), автомобиль .......

ПАО «.......» зарегистрировано в реестре 20 июля 1993 г., А. является владельцем акций предприятия в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г., привилегированные акции приобретены безвозмездно, обыкновенные акции продавались по закрытой подписке работникам предприятия ........ (т. 1 л.д. 142)

Согласно отчета об оценке № от 07.02.2023 выполненного частнопрактикующим оценщиком Г. рыночная стоимость автомобиля ....... составляет 762 750 рублей (том 1 л.д. 201-231).

Согласно отчета об оценке № от 27.02.2023, выполненного частнопрактикующим оценщиком Г. рыночная стоимость автомобиля ....... составляет 42 662 рубля (том 2 л.д. 1-31).

Согласно отчета об оценке № от 12.07.2023, выполненного частнопрактикующим оценщиком Э. рыночная стоимость акций составляет 496,29 рублей, в том числе стоимость ........ (том 2 л.д. 32-63).

Согласно заключению о стоимости имущества № от 05.12.2023, выполненное оценщиком В., по договору с ПАО Сбербанк, рыночная стоимость земельного участка <адрес> составляет 327 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от 22.11.2010 года по состоянию на 10.03.2023 составляет 385 570,68 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 340 273,82 рубля, просроченные проценты – 45 296,86 рублей (том 1 л.д. 24-39).

07.02.2023 банк направил в адрес наследника умершего Колчановой Л.Н. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до 09.03.2023 (том 1 л.д. 46-47).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, расчет подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Каких-либо доказательств осуществления платежей на дату вынесения решения от ответчиков не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Так, в соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

На основании п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", изложенных в п. 33 Постановления, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Сведений о разделе имущества между бывшими супругами не имеется, однако требований о разделе имущества, либо признании права собственности на долю в совместном имуществе привлеченная судом в качестве третьего лица Алабужева Н.И. не заявляла.

Таким образом, суд полагает, что общая стоимость наследственного имущества, принятого наследниками А., составляет 827 493,61 руб. согласно расчету: .......

Из сведений, полученных судом следует, что 15.07.2023 со счета №, принадлежащего А., денежные средства в сумме 130 000 рублей. были переведены на счет Алабужевой Е.Ф.

Опрошенные судом по ходатайству ответчика Колчановой Л.Н. свидетели пояснили следующее

Свидетель К.,, что о смерти А. узнал от дочери умершего Алабужевой Е.Ф., которая месте с ним находилась в <адрес>, просила сообщить пин-код от карты для снятия денежных средств со счета А.

Свидетель К.1., - от Колчановой Л.Н. узнал, что А. уехал в <адрес>, где умер и был кремирован.

Свидетель Л. - А. и Колчанову Л.Н. знает, работала с ними с 2007 года. А. собирался в <адрес> к сестре на юбилей. Уехал туда вместе со своей дочерью Е.. В дальнейшем стало известно о том, что А. умер в <адрес>, где был кремирован.

В связи с изложенным суд полагает, что в составе наследства А. входят – .......

То обстоятельство, что денежные средства в сумме 130 000 рублей, были использованы Алабужевой Е.Ф., без представления доказательств о их использования для достойных похорон умершего, не позволяет суду сделать вывод об исключении этой суммы из состава наследства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 Постановления № 9).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, стоимость наследственного имущества в размере 827 493,61 руб. превышает размер задолженности по кредитному договору в сумме 385 570,68 руб.

Задолженность по указанному кредитному договору в размере 385 570,68 руб. подлежит взысканию с Колчановой Л.Н. и Кожанова С.Ф. солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в размере 827 493,61 руб.

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиками имеющейся задолженности по кредитному договору в пользу Банка, не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодексаРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 055,71 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.03.2023 (том 1 л.д. 9).

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 055,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Колчановой Л.Н. Кожанову С.Ф. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Колчановой Л.Н., Кожанова С.Ф. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность А. по банковской карте со счетом № за период с 09.08.2022 по 10.03.2023 (включительно) в размере 385 570,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 340 273,82 руб.; просроченные проценты – 45 296,86 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 055,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Ю. Селиверстова

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.