Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2023 (2-2875/2022;) ~ М-1152/2022 от 07.04.2022

№

24RS0№-63

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                   19 мая 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению З.Т.П. к К.Е.А,, К.С,П. о государственной регистрации права собственности и оспаривании владения жилым помещением,

по встречному исковому заявлению К.С,П. к З.Т.П., К.Е.А, о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

З.Т.П. обратилась в суд с иском к К.Е.А,, К.С,П. о государственной регистрации права собственности и оспаривании владения жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что 25 мая 2020 г. по договору купли-продажи ответчик К.Е.А, продала истцу З.Т.П. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит ответчику К.Е.А, на основании договора купли-продажи квартиры от 09 марта 2011 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 марта 2011 г. сделана запись регистрации №. В установленный ст.314 ГК РФ семидневный срок ответчик К.Е.А, в регистрационную службу для регистрации договора и порожденных им прав не явилась. Фактически договор со стороны истца исполнен полностью. Регистрация порожденных договором прав во внесудебном порядке в настоящее время невозможна, поскольку 22 февраля 2022 г. регистрирующим органом осуществлена регистрация права ответчиком в лице К.С,П. на данную квартиру в размере 1/2 доли, основание решение суда от 30 июня 2021 г., с чем истец категорически не согласна, поскольку с 25 мая 2020 г. З.Т.П. является законным собственником спорной квартиры по договору купли-продажи, то возникшее впоследствии без согласия истца право регистрации ответчиком К.С,П. в отношении истца существующим быть признано не может. При этом данный договор соответствует всем требованиям закона, а потому служит достаточным основанием для возникновения права собственности истца в отношении спорного имущества. В связи с изложенным, приводя правовые обоснования заявленных требований, З.Т.П. просит обязать осуществить государственную регистрацию права собственности на З.Т.П. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать отсутствующим право собственности ответчиков К.Е.А, и К.С,П. в отношении данной квартиры; обязать ответчиков К.Е.А, и К.С,П. передать данную квартиру истцу в освобожденном виде.

К.С,П. обратился со встречным иском к З.Т.П., К.Е.А, о признании сделки недействительной.

Требования мотивированы тем, что 07 декабря 2007 г. между К.С,П. и К.Е.А, был заключен брак, который 10 марта 2020 г. расторгнут в судебном порядке. Во время брака супругами приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Решением Свердловского районного суда <адрес> от 30 июня 2021 г. за К.С,П. признано право собственности в размере ? доли на указанное жилое помещение. 25 мая 2020 г. К.Е.А, продала спорное жилое помещение З.Т.П. К.С,П. согласия бывшей супруге на отчуждение спорного жилого помещения не давал. В период рассмотрения искового заявления о разделе совместно нажитого имущества в Свердловском районном суде г. Красноярска К.Е.А, информации о спорной сделке не предоставляла. О продаже жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> истец по встречному иску К.С,П. узнал только при обращении З.Т.П. в суд. Приводя правовые основания заявленных требований, просит признать договор купли-продажи, заключенный между А.Е. и З.Т.П. на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> от 25 мая 2020 г. недействительным, взыскать расходы на представителя в размере 20 000 руб., а также на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску З.Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, требования по первоначальному иску поддержала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя.

Ответчик К.Е.А, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не представила.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску К.С,П., его представитель С.И.Г. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель С.И.Г. ходатайствовал об удовлетворении встречного иска, в удовлетворении исковых требований З.Т.П. просил отказать. Представитель просил восстановить срок исковой давности на оспаривание договора купли-продажи, заключенного между З.Т.П. и К.Е.А,, поскольку о существовании договора К.С,П. известно не было до момента обращения З.Т.П. в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменные пояснения, согласно которых требования истца З.Т.П. об обязании совершить регистрацию перехода права собственности не основаны на действующем законодательстве, истец не оспаривает какие-либо решения, действие (бездействие) Управления.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Способы защиты гражданских прав установлены ст.12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 мая 2020 г. между К.Е.А, и З.Т.П. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 Договора цена квартиры составляет 800 000 руб., которые продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего Договора, что подтверждается распиской от 25 мая 2020 г.

Согласно п.3.4 Договора, Продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего Договора, он является полноправным собственником квартиры, не обременен правами третьих лиц.

Между тем, К.Е.А, и К.С,П. в период с 07 декабря 2007 г. по 09 января 2020 г. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается соответствующими свидетельствами. К.С,П. выдано нотариальное согласие К.Е.А, на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от 14 марта 2011 г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> зарегистрировано на праве собственности за К.Е.А,, доли супругов при приобретении спорного жилого помещения не определены.

В то же время, 28 октября 2016 г. К.С,П. выдано нотариальное согласие К.Е.А, на продажу жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. При этом следует, что режим общей совместной собственности супругов не изменился.

Кроме того, при рассмотрении указанных требований, суд учитывает, что в соответствии с п.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно аб.2 п.1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (аб.7 ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст.398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п.3 ст.165 Гражданского кодекса РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Как следует из пояснений представителя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Ш.Е.И., требования истца З.Е,И. необоснованные и противоречат действующему законодательству, поскольку истец не оспаривает какие-либо решения, действие (бездействие) Управления. В ЕГРН имеются сведения о жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности ? доли зарегистрировано за К.С,П. на основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 июня 2021 г.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Статьей 17 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрено, что за государственную регистрации прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение З.Т.П. не произведена.

При этом, истцом З.Т.П. доказательств обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о регистрации права собственности на спорное жилое помещение не представлено, материалы регистрационного дела указанных сведений также не содержат.

Кроме того, З.Т.П. при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> фактически находилось в ее владении с момента заключения договора.

Согласно ответу УУП ОП №8 А.Д.С. от 08 января 2023 г., в квартира, расположенная по адресу <адрес> ранее сдавалась в аренду, но в данный момент стоит закрытая длительное время.

Истец, полагая себя собственником недвижимого имущества, заявляет требования об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения ответчика.

При этом, как отмечено ранее, истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Таким образом, ? доли спорной квартиры принадлежит ответчику К.С,П. на праве собственности. Истцом в соответствии со ст. 301 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие незаконность владения ответчиками квартирой.

Судом при разрешении спора о признании за З.Т.П. права собственности на спорную квартиру сделан вывод, что истец фактически не владел и не владеет спорной квартирой, с иском о государственной регистрации права на квартиру в течение длительного времени не обращалась.

Сопоставив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает каких-либо нарушений прав истца действиями ответчиков, в связи с чем делает вывод об отказе в удовлетворении требований З.Т.П. в полном объеме.

Вместе с тем, К.С,П. заявлены требования о признании договора купли-продажи от 25 мая 2020 г., заключенному между З.Т.П. и К.Е.А, недействительным, полагает, что оспариваемый договор купли-продажи является мнимой сделкой, поскольку совершен без намерения создать соответствующие последствия.

Рассматривая указанные встречные исковые требования К.С,П., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из содержания абз.2 п.78 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п.2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как разъяснено в п.п. 7, 8 Постановления Пленума, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст.10 и п.1 или 2 ст.168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль, соответственно, продавца или учредителя управления за ним.

При рассмотрении вопроса о мнимости сделки, суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом. При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке, поскольку обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла. Следовательно, определение действительной воли, которую имели в виду стороны при заключении мнимой сделки, не требуется. Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение гражданских прав и обязанностей является достаточным для квалификации сделки как мнимой. Наличие или отсутствие фактических отношений по сделке является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, и не может рассматриваться как повышенный стандарт доказывания, применимый только в делах о банкротстве.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерения заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

Как следует из материалов дела, К.С,П. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

22 февраля 2022 г. на основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 июня 2021 г. произведена государственная регистрация права на указанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН и никем не оспорена, обременений не зарегистрировано.

Указанное решение суда вступило в законную силу 17 августа 2021 г.

Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как видно из материалов дела, 23 ноября 2020 г. К.Е.А, в Свердловский районный суд г. Красноярска подано встречное исковое заявление о разделе имущества супругов.

Из текста искового заявления следует, что К.Е.А, заявлены требования об исключении из состава общего имущества супругов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из протокола судебного заседания Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2020 г. К.Е.А, даны пояснения, из которых следует дословно: «У меня есть согласие истца на продажу квартиры по <адрес> в 2016 году, но мы ее не продали. Мы ей не пользуемся.»

Из протокола судебного заседания Свердловского районного суда г.Красноярска от 30 июня 2021 г. К.Е.А, пояснила: «По ул. Инициаторов имущество мое и моей сестры, в собственности квартира у меня.»

Как следует из материалов дела, 25 мая 2020 г. между К.Е.А, и З.Т.П. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в период рассмотрения гражданского дела по разделу совместно нажитого имущества супругов в Свердловском районном суде г. Красноярска жилое помещение по <адрес> находилась собственности К.Е.А,, суду о спорной сделке информацию не предоставляла.

Кроме того, из письменных пояснений представителя ответчика и истца по встречному иску К.С,П. - С.И.Г. следует, что имеются основания полагать, что З.Т.П. не находилась в г. Красноярске 25 мая 2020 г. для подписания договора купли-продажи спорного жилого помещения, в связи с чем по ходатайству стороны были запрошены сведения о приобретении билетов и перемещении З.Т.П. по территории Российской Федерации.

Согласно ответу Врио. начальника Сибирское ЛУ МВД России П.В,А. от 02 мая 2023 г. №12/3276, на имя З.Т.П. 15 мая 2020 г. оформлен билет на пассажирский поезд №127Ы для проследования от ст. Красноярск до ст. Адлер (отравление 22 мая 2020 г.).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорный договор является мнимой сделкой, то есть без намерения создать соответствующие гражданские последствия, с целью сокрытия имущества, на которое может быть обращено взыскание, воспрепятствовании К.С,П. в использовании прав супруга на ? доли указанного спорного жилого помещения. Сторонами сделки лишь формально соблюдены требования к оформлению договора.

В связи с тем, что в настоящее время не произведена государственная регистрация перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 25 мая 2020 г., заключенного между З.Т.П. и К.Е.В., то применение последствий недействительности сделки в настоящее время не требуется.

Разрешая ходатайство представителя ответчика и истца по встречному иску К.С,П. - С.И.Г. о восстановлении пропущенного срока давности об оспаривании указанного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно разъяснений п.101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий её недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Истец по встречному иску и ответчик по первоначальному иску К.С,П. участником сделки купли-продажи не являлся, при этом спорный договор купли-продажи сторонами фактически не исполнялся, с настоящим исковым заявлением К.С,П. обратился в суд 25 января 2023 г., в связи с чем, срок исковой давности относительно заявленных требований не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.

Положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данное положение закона с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, предоставляя суду возможность уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Это означает, что при определении разумных пределов заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо исходить из особенностей конкретного дела и объекта судебной защиты (объема защищаемого права), учитывая, в частности: характер спора, имущественное положение сторон, объем и сложность выполненной представителем работы, время, требуемое квалифицируемому специалисту на подготовку необходимых материалов, продолжительность рассмотрения дела и его сложность, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам.

Из представленных истцом документов следует, что 10 декабря 2022 г. между С.И.Г. и К.С,П. заключен договор об оказании юридической помощи, составление встречного искового заявления, участие в судебных заседаниях.

В соответствии с п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридические услуги, составить отзыв на исковое заявление, быть представителем во всех судебных заседаниях Ленинского районного суда г. Красноярска по иску З.Т.П. о признании сделки недействительной.

Согласно п.3.1 Договора стоимость услуг определена в размере 20 000 руб.

Материалы гражданского дела содержат расписку С.И.Г., согласно которой С.И.Г. получил от К.С,П. по вышеуказанному договору сумму в размере 20 000 руб.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела и протоколов судебных заседаний, в рамках рассмотрения данного гражданского дела представитель ответчика К.С,П. – С.И.Г. участвовал в качестве представителя 15 декабря 2022 г.

Учитывая характер спорных правоотношений рассмотренного гражданского дела, сложность данной категории дела, длительность его рассмотрения, количество отработанного С.И.Г. времени, а также то, что в удовлетворении исковых требований истца отказано, суд полагает с учетом принципа соразмерности и разумности удовлетворить требование К.С,П., взыскав в его пользу судебные расходы по оплате юридических услуг по договору на оказание юридические услуги от 10 декабря 2022 г. с З.Т.П. в размере 10 000 руб.

К.С,П. при подаче встречного иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., следовательно, с ответчика по встречному иску и истца по первоначальному иску З.Т.П. подлежит взысканию в пользу К.С,П. уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований З.Т.П. к К.Е.А,, К.С,П. о государственной регистрации права собственности и оспаривании владения жилым помещением – отказать.

Встречное исковое заявление К.С,П. к З.Т.П., К.Е.А, о признании сделки недействительной – удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи от 25 мая 2020 г., заключенный между А.Е. и З.Т.П. на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> недействительным.

Взыскать с З.Т.П. (<данные изъяты>) в пользу К.С,П. (<данные изъяты>) судебные расходы в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., всего определив к взысканию 10 300 (десять тысяч триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                          В.В. Семёнов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 г.