Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-524/2023 ~ М-468/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-524/2023

УИД № 34RS0039-01-2023-000594-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Старая Полтавка                                                                                28 декабря 2023 г.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичного акционерного общества) к Мурзагалиеву Куанышу Ермукановичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец - Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Мурзагалиеву К.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество), действующая на основании доверенности - Герт Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит прекратить производство по гражданскому делу № 2-524/2023 в связи с отказом от исковых требований, рассмотреть дело в её отсутствие, отменить обеспечительные меры, если таковые были приняты судом, возвратить Банку ВТБ (ПАО) 70 процентов государственной пошлины из федерального бюджета, оплаченной за подачу искового заявления в суд.

Ответчик Мурзагалиев К.Е., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлений не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Баклакян Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, заявлений не представила.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с тем, что представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество), действующий на основании доверенности - Герт Н.В. отказался от исковых требований, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и производство по делу прекратить.

Разрешая заявление представителя истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество), действующей на основании доверенности - Герт Н.В. об отмене обеспечительных мер суд пришел к следующему.

Согласно определения Старополтавского районного суда Волгоградской области от 28 ноября 2023 г. постановлено ходатайство истца Банк ВТБ (публичного акционерного общества) в лице представителя по доверенности Матвеева Ильи Владимировича о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мурзагалиеву Куанышу Ермукановичу об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворено. Наложен арест на транспортное средство, являющееся предметом залога, со следующими характеристиками: - марка, модель - КIА JF (OPTIMA); - идентификационный номер (VIN) - №; - год изготовления - 2019; - модель, № двигателя - №; - № шасси - отсутствует; - № кузова - №; - цвет - белый; - паспорт транспортного средства - № от ДД.ММ.ГГГГ. Запрещено совершать действия, направленные на отчуждение транспортного средства, являющегося предметом залога, со следующими характеристиками: - марка, модель - KIA JF (OPTIMA); - идентификационный номер (VIN) - №; - год изготовления - 2019; - модель, № двигателя - №; - № шасси - отсутствует; - № кузова - №; - цвет - белый; - паспорт транспортного средства - № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3).

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В п.п. 1-3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия предусмотрены законодателем в качестве одних из мер по обеспечению иска.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 139, 140 ГПК РФ обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Меры по обеспечению иска принимаются с целью сохранить положение сторон по делу, существовавшее на момент предъявления иска, непринятие которых могло бы затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, принятое по данному делу.

Принятие судом законных и обоснованных мер по обеспечению иска направлено на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу ст. 144 ГПК РФ отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для наложения ареста, отпали.

При этом под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

              В данном случае, представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество), действующая на основании доверенности - Герт Н.В. заявила об отмене обеспечительных мер в связи с отсутствием необходимости в их сохранении, суд полагает необходимым удовлетворить заявление представителя истца об отмене обеспечительных мер.

    Кроме этого, при подаче данного искового заявления, истцом Банк ВТБ (публичное акционерное общество) была уплачена государственная пошлина на сумму 6000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Размеры подлежащей уплате по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями определены в ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что представитель истца просит возвратить Банку ВТБ (ПАО) 70 процентов государственной пошлины из федерального бюджета, оплаченной за подачу искового заявления в суд в размере 6000 рублей, что составляет 4200 рублей, указанная сумма в силу вышеизложенного подлежит возвращению.

На основании изложенного, принимая во внимание ст.333.40 НК РФ, руководствуясь ст.ст. 144-145, 220, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

       заявление представителя истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество), действующей на основании доверенности - Герт Н.В. о прекращении производства по гражданскому делу № 2-524/2023 в связи с отказом от исковых требований, отмене обеспечительных мер, возврате Банку ВТБ (ПАО) 70 процентов государственной пошлины из федерального бюджета, оплаченной за подачу искового заявления в суд - удовлетворить.

Принять отказ от исковых требований представителя истца Банка ВТБ (публичного акционерного общества), действующей на основании доверенности - Герт Нины Викторовны по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Мурзагалиеву Куанышу Ермукановичу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-524/2023 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Мурзагалиеву Куанышу Ермукановичу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство, являющееся предметом залога, со следующими характеристиками: - марка, модель - КIА JF (OPTIMA); - идентификационный номер (VIN) - №; - год изготовления - 2019; - модель, № двигателя - №; - № шасси - отсутствует; - № кузова - №; - цвет - белый; - паспорт транспортного средства - № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить запрет совершать действия, направленные на отчуждение транспортного средства, являющегося предметом залога, со следующими характеристиками: - марка, модель - KIA JF (OPTIMA); - идентификационный номер (VIN) - №; - год изготовления - 2019; - модель, № двигателя - №; - № шасси - отсутствует; - № кузова - №; - цвет - белый; - паспорт транспортного средства - № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить истцу Банку ВТБ (ПАО) 70 процентов суммы уплаченной государственной по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4200 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в пятнадцатидневный срок.

Судья                                                                                                           С.И. Строганова