Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2024 (11-435/2023;) от 22.12.2023

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска Костенко О.А. УИД 29MS0041-01-2023-001179-58 Дело № 11-15/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Карповой Н.Б., рассмотрев гражданское дело № 2-1045/2023 по иску Яшина Евгения Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 1 сентября 2023 года,

установил:

Яшин Е.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «Энергосбыт» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что является собственником <адрес> в г. Архангельске. 31.03.2023 истец получил квитанцию за электроэнергию с задолженностью за 2 месяца. 03.04.2023 оплатил задолженность, 04.04.2023 денежные средства поступили на счет ответчика. 05.04.2023 в 12 час 30 мин, без предупреждения и каких-либо уведомлений в квартире истца было приостановлено электроснабжение, извещение об отключении оставлено в двери. За подключение истец оплатил 1000 руб. Полагает, что поскольку на момент отключения электроэнергии задолженность у истца отсутствовала и возникла всего за 2 месяца, основания для отключения электроэнергии отсутствовали. Кроме того, не был соблюден порядок предупреждения потребителя о предстоящем приостановлении электроснабжения, так как уведомление об отключении он не получал. Просил взыскать с ответчика убытки в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, судебные расходы в размере 20063 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 1 сентября 2023 года исковые требования Яшина Е.В. к ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» с решением мирового судьи не согласилось, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что ответчик осуществил все возможные действия по доведению до потребителя информации о возможном введении ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги в связи с имеющейся у потребителя Яшина Е.В. задолженности за предоставленную коммунальную услугу по электроснабжению. Указывает также, что датой оплат считается дата поступления денежных средств на расчетный счет, в данном случае, на расчетный счет ООО «ТГК-2 Энергосбыт». Истец произвел оплату 03.04.2023 картой АО «Тинькофф Банк» посредством сервиса «А3». Истец самостоятельно выбрал данный способ оплаты долга за электроэнергию и о произведенной оплате гарантирующему поставщику не сообщил. Между ООО «ТГК-2 Энергосбыт»» и АО «Тинькофф Банк» отсутствует договор банковского обслуживания либо какой-либо иной договор. Между ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и ООО «А3» заключен договор №17-124 от 24.05.2019. Согласно п. 2.1.1 договора информационно-техническое взаимодействие между участниками расчетов при осуществлении операций, включая сбор, обработку, систематизацию и рассылку участникам расчетов информации о совершенных переводах, осуществляется с помощью системы А3 в соответствии с правилами технического взаимодействия. Общая сумма перевода за 03.04.2023 составила 857340,18 руб., включая платеж Яшина Е.В. Данная сумма была перечислена платежным поручением №997 от 04.04.2023 на счет ООО «ТГК-2 Энергосбыт». Сформированный оператором ООО «А3» электронный реестр платежей, позволяющий идентифицировать в составе общей суммы переводов платеж истца, поступил в ООО «ТГК-2 Энергосбыт» 05.04.2023. Предоставление коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения истца было приостановлено 04.04.2023, т.е. до получения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» электронного реестра платежей, позволяющего идентифицировать платеж истца и своевременно отменить введение ограничения.

Представитель ответчика Бобылева А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Яшин Е.В. в письменных возражениях с доводами жалобы не согласился.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ).

Установлено, что Яшин Е.В. является собственником <адрес> в г. Архангельске.

Приказом Министерства энергетики РФ №763 от 14.09.2018 ООО «ТГК-2 Энергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в отношении зоны деятельности ПАО «МРСК Северо-Запада», определенной как территория Архангельской области, за исключением зон деятельности иных гарантирующих поставщиков.

Для расчетов за электроэнергию, поставленную в указанное жилое помещение, был открыт лицевой счет №.

03.04.2023 истец оплатил задолженность по оплате за электроэнергию по лицевому счету № в размере 9953,44 руб., согласно квитанции, выставленной за март 2023 года.

05.04.2023 в 12 час. 30 мин. предоставление коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения истца было приостановлено в связи с наличием задолженности в размере 5371,79 руб.

05.04.2023 в 15 час. 10 мин. после оплаты истцом расходов исполнителя по возобновлению предоставления коммунальной услуги в размере 1000 руб. режим потребления электроэнергии был возобновлен.Разрешая заявленный иск, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков и компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1.1. ст. 157 Жилищного кодекса РФ Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 (далее Правила №354), исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (подпункт «а» пункта 117 Правил №354).

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил №354).

Согласно п. 119 Правил 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

К юридически значимым обстоятельствам по настоящему спору относятся: установление периода и размер задолженности по коммунальной услуге; направление исполнителем и получение потребителем предупреждения (уведомления) об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги; погашение или непогашение потребителем задолженности по оплате коммунальной услуги в установленный в предупреждении (уведомлении) срок; наличие или отсутствие технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги.

Из представленного ответчиком реестра квитанций на оплату за электроэнергию по почтовому отделению №163046 невозможно установить, какая именно квитанция, от какого числа была передана потребителю Яшину Е.В. с целью информирования о возможном ограничении предоставления коммунальной услуги, и была ли передана, что свидетельствует о нарушении ответчиком порядка информирования потребителя о предстоящем отключении коммунальной услуги.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ответчиком не соблюден установленный пунктами 117-119 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам порядок отключения электроэнергии.

Кроме того, мировым судьей установлено, что на дату отключения жилого помещения истца от электроснабжения задолженность по оплате электроэнергии у истца отсутствовала, в связи с этим действия ООО «ТГК-2 Энергосбыт» по прекращению электроснабжения в жилом помещении истца 05.04.2023 нельзя признать законными.

В связи с этим права Яшина Е.В., как потребителя, безусловно нарушены.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на дополнительные доказательства, в принятии которых в силу положений абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отказано.

В части размера взысканных сумм решение мирового судьи не оспаривается, оснований для его пересмотра суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные ответчиком в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал мировой судья в оспариваемом решении, к иному толкованию норм права, в связи с чем не могут повлечь за собой отмену или изменение правильного по сути судебного решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 1 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий               И.А. Валькова