Дело № 2-354/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
630088, город Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56
15 февраля 2023 года город Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,
при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,
с участием представителя истца Одегова В.И., третьего лица Ерюкова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ерюкова А. В. к администрации Кировского района г.Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
у с т а н о в и л :
Ерюков А.В. обратился в суд с иском к администрации Кировского района г.Новосибирска, просил с учетом уточненного иска признать за ним право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> на условиях социального найма.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он с 1972 года проживает по адресу: <адрес>, куда был вселён как несовершеннолетний член семьи нанимателя жилого помещения, которым являлась его мать <данные изъяты>. Истец снимался с регистрационного учёта в данной квартире в связи с тем, что находился в местах лишения свободы, после чего вновь вставал в вышеуказанной квартире на регистрационный учёт. Ордер на квартиру после вселения был передан <данные изъяты>. в ЖЭУ и впоследствии утерян, восстановить ордер, либо получить дубликат истцу не представилось возможным. После смерти <данные изъяты> в 2015 году истец остался проживать в данной квартире. В 2021 году истец обращался в Кировский районный суд г.Новосибирска с исковым заявлением о выселении из вышеуказанной квартиры <данные изъяты>
Решением Кировского районного суда г.Новосибирска от 17.11.2021 по делу № исковые требования были удовлетворены. При этом судом было установлено, что фактически между истцом и мэрией города Новосибирска сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Кроме того, судом также было установлено, что дубликат ордера № серии "Ц" от ДД.ММ.ГГГГ не сохранился, так как не сохранился архив за 1972 год, а в копии поквартирной карточки на <адрес>. 3 по <адрес> имеется ссылка на указанный ордер. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 22.02.2022 по делу №, решение Кировского районного суда г. Новосибирска было оставлено без изменения.
18.08.2022 истец обратился в Администрацию Кировского района г.Новосибирска с заявлением о заключении договора социального найма, однако ответом от 31.08.2022 ему было отказано, в связи с отсутствием ордера на жилое помещение. Истец считает ответ Администрации Кировского района г.Новосибирска незаконным. У истца сложились правоотношения по договору социального найма. После смерти нанимателя жилого помещения - <данные изъяты> в 2015 году истец остался проживать в вышеуказанной квартире. Истцу был открыт лицевой счет, он оплачивал коммунальные платежи, соответственно в силу ч.2 ст.82 ЖК РФ стал нанимателем спорного помещения. Таким образом, истец в настоящее время также занимает жилое помещение на условиях социального найма, несёт бремя содержания жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем с ним следует заключить договор социального найма.
Истец Ерюков А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку представителя Одегова В.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что в спорной квартире проживает истец, его жена и третье лицо Ерюков ААлександр Анатольевич со своей женой и двумя детьми.
Представитель ответчика - администрации Кировского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные возражения на иск, в которых указывалось следующее.
Истцом не представлено доказательств того, что он является нанимателем жилого помещения на условиях социального найма, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру. Также не доказана законность вселения и проживания в квартире по <адрес>. Факт регистрации Ерюкова А. В. по данному адресу и длительность его проживания в квартире по <адрес> сами по себе не подтверждают законность занятия спорного помещения. Довод о том, что наймодатель не обращался к Ерюкову А.В. с требованием о его выселении, представитель ответчика посчитал не имеющим правового значения, поскольку обратиться в суд с такими требованиями является правом органов местного самоуправления, а не обязанностью. Не представлено доказательств того, что квартира была предоставлена на условиях социального найма в целях улучшения жилищных условий. Доказательств того, что вселение произведено с согласия и ведома собственника данного помещения (мэрии города Новосибирска), не представлено. В связи с этим нельзя утверждать, что вселение было законным, порождающим правовые последствия. Оплата коммунальных услуг является обязанностью лица, фактически пользующегося этими услугами, независимо от законности проживания. Приложенная к иску копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесена относительно другого лица, не разрешив вопрос о признании за Ерюковым А.В. права пользования на условиях социального найма. При этом фактически суд удовлетворил иск исключительно на основании регистрации в спорном жилом помещении и проживания в нём истца, без учёта обстоятельств вселения. С учетом изложенного, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Третье лицо – Ерюков А.А. в судебном заседании согласился с заявленными требованиями, пояснил, что <данные изъяты>. он приходится внуком, истец - его дядя. Конфликтных отношений с истцом не имеет, живут в спорной квартире, которая состоит из трех комнат. Третье лицо пояснил, что понимает последствия удовлетворения заявленных требований в виде заключения договора социального найма с истцом.
Суд, выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из решения Кировского районного суда г.Новосибирска № от 17.11.2021 (л.д.12-17), вступившим в законную силу 22.02.2022, следует, что <адрес> находится в муниципальной собственности г.Новосибирска, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данная квартира включена в реестр муниципального имущества г.Новосибирска на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №, что подтверждается копией справки МКУ «Городское жилищное агентство», имеющейся в материалах гражданского дела №.
Как следует из выписки из домовой книги, имеющейся в материалах гражданского дела №, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована <данные изъяты> в качестве квартиросъемщика. До ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по указанному адресу значился <данные изъяты>. (её муж), до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (её свекровь), до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (её сын), которые были сняты с регистрационного учета в связи со смертью.
Истец Ерюков А. В. был зарегистрирован в спорной квартире с 02.10.1986 в качестве сына квартиросъемщика <данные изъяты>. Спорное жилое помещение было получено матерью истца, <данные изъяты>., на основании обменного ордера. В копии поквартирной карточки на <адрес>, находящейся в материалах дела №, имеется ссылка на ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в ЖЭУ-28 данный ордер отсутствует, что подтверждается имеющейся в этом же деле справкой.
МКУ «Городское жилищное агентство» на обращение Ерюкова А.В. сообщило, что выдать дубликат обменного ордера № серии № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как архив по обменам за 1972 год не сохранился.
<данные изъяты> и члены её семьи вселились в <адрес> на законном основании, а именно, на основании обменного ордера, зарегистрированные в указанном жилом помещении в качестве нанимателя и членов её семьи и проживают в спорном жилом помещении с 1972 года по настоящее время. В течение 49 лет их право пользования жилым помещением наймодатель не оспаривал и с требованием о их выселении не обращался, что свидетельствует об отсутствии факта их самовольного вселения в жилое помещение. Истец Ерюков А. В. является сыном <данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в материалах дела № копией свидетельства о рождении.
Поскольку Ерюков А.В., являющийся сыном нанимателя, вселен в указанное жилое помещение в установленном законом порядке, в силу указанных норм права он приобрел равное с нанимателем право пользования спорной квартирой.
На имя Ерюкова А.В. был открыт лицевой счет для оплаты услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>3, в котором он указан в качестве нанимателя. Согласно выписке из данного лицевого счета (дело №) наймодателем начислялась плата за наем жилого помещения, при этом, задолженности по квартплате не было, что свидетельствует о том, что между муниципалитетом (наймодателем) и Ерюковым А.В. (нанимателем) сложились отношения по договору социального найма. Отсутствие у истца правоустанавливающего документа на квартиру в связи с его утратой не влечет прекращения права пользования, возникшего на законном основании.
31.08.2022 администрацией Кировского района г.Новосибирска истцу на его заявление о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования было выдано уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги о внесении изменений (л.д.11).
Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда Федеральной кадастровой палатой за Ерюковым А.В. не зарегистрированы права на объекты недвижимости на территории Новосибирской области (л.д.51).
Администрация Кировского района г.Новосибирска в ответ на запрос суда сообщила, что главой администрации Кировского района г.Новосибирска договор социального найма жилого помещения на <адрес> не заключался и не оформлялся (л.д.61).
Поскольку спорные правоотношения возникли 05.01.1972, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно, на основании статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьи 3 Жилищного кодекса РСФСР при оценке жилищных прав истца необходимо руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со статьей 33 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Согласно статье 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилого фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет соответствующего Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, относящееся к ведомственному жилому фонду, было предоставлено <данные изъяты>. в 1972 году, однако возникшее право пользования не было оформлено в установленном порядке.
Суд исходит при рассмотрении дела из того, что спорная квартира занята истцом не самовольно, он вселена в нее в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения; жилое помещение было предоставлено <данные изъяты>. и ее семье в установленном порядке на основании ордера; с 2015 года квартира является объектом муниципальной собственности (л.д.32); истец проживает в квартире на протяжении длительного времени, несет обязанности по ее содержанию; ни Администрация Кировского района г.Новосибирска, ни Мэрия г.Новосибирска ранее с исковыми требованиями о выселении истца и членов его семьи из указанной квартиры не обращались, то есть в судебном заседании достоверно установлено, что истец, являясь членом семьи <данные изъяты>, приобрел право пользования квартирой на условиях договора социального найма.
Установленные судом факты предоставления жилого помещения и проживания там <данные изъяты> и членов ее семьи с 1972 года ответчиком не опровергнуты, доказательств нарушения установленного законом порядка предоставления жилого помещения суду не представлено. Вселение истца в квартиру состоялось по решению нанимателя и не было самовольным.
Довод ответчика о том, что не представлено доказательств того, что спорная квартира была предоставлена на условиях социального найма в целях улучшения жилищных условий, что вселение в спорную квартиру произошло с согласия собственника (г.Новосибирска) судом отклоняется, поскольку вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ установлено обратное, а в соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Таким образом, исходя из изложенных выше обстоятельств, между сторонами сложились отношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма.
Исходя из изложенного, проверив доводы истца, исходя из требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства по делу в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу, об удовлетворении требования истца о признании за Ерюковым А.В. права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях социального найма.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.03.2023.
░░░░░ (░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-354/2023 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ (░░░: 54RS0005-01-2022-005542-93).
░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.03.2023 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.