Решение по делу № 1-78/2015 от 02.06.2015

Дело № 1-78/2015 г. от 02.06.2015г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«16» июня 2015 года                                                РД, Кизлярский район, п. Юбилейный

        Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной, при секретаре судебного заседания Ф.М. Дибировой, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кизляра, РД А.М. Гасанова, подсудимого Т.А. Курбанова, защиты в лице адвоката Кизлярской коллегии адвокатов № 1 К.Р.Джамалудинова, имеющего регистрационный номер 05/842 в реестре адвокатов УФРС РФ по РД, представившего удостоверение № 871 от 28.10.2008 г. УФРС по РД и ордер № 248 от 10.06.2015 года, а также потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Курбанова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Курбанов Т.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Преступление Курбановым Т.А. совершено при следующих обстоятельствах:

    Будучи в нетрезвом состоянии ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов 00 минут, находясь в домовладении № принадлежащем ФИО9, расположенном по <адрес>, заметив лежащие на полу около дивана в кухонном помещении данного дома электрическую пилу марки «Интерскол» стоимостью <данные изъяты> рублей и электрический шуруповерт марки «Энергомаш», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие последней, на почве внезапно возникшего умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил данные предметы, тем самым причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

         Подсудимый Курбанов Т.А. согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что он раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей возместил, принес ей свои извинения.

           Потерпевшая ФИО11. в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства и пояснила, что подсудимый Курбанов Т.А. ущерб ей возместил полностью. Меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Основанием особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимого Курбанова Т.А. заявленное до начала судебного заседания по делу и поддержанное в суде, согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого, а также то, что наказание по не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Курбанов Т.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных выше обстоятельствах суд квалифицирует действия Курбанова Т.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества по квалифицирующему признаку – с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, а также позицию потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Судом установлено, что Курбановым Т.А. совершено преступление средней тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного места работы, источником существования, влияющим на условия его жизни являются строительные работы по частному найму, на Д-учете у врача-нарколога и/или врача-психиатра не состоит, не судим.

Сведений, сообщенных Курбановым Т.А. о нахождении у него на иждивении 2 несовершеннолетних детей, а именно свидетельств о рождении и об установлении отцовства, суду не представлено, то есть не подтверждено.

         Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.

    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Курбанову Т.А. по делу не установлено.

        При назначении вида наказания суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного.

        Назначение наказания в виде штрафа в отношении Курбанова Т.А. суд считает нецелесообразным, поскольку он не имеет постоянного источника дохода, и это неблагоприятно отразится на условиях его жизни, которые повлекут ограничение имущественных прав виновного в преступлении.

Суд считает, что оснований для назначения Курбанова Т.А. наказания в виде исправительных работ нет, потому, что такое наказание не будет отвечать целям его исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, к подсудимому Курбанову Т.А. суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств, для принятия судом такого решения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также нет.

         Основания для прекращения дела в отношении подсудимого Курбанова Т.А. по делу отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Курбанова Т.А. от наказания не имеется.

Не представляется возможным назначить Курбанову Т.А. наказание в виде обязательных либо принудительных работ, ввиду отсутствия в регионе    фронта работ и отрегулированного механизма их исполнения.

Учитывая все указанные обстоятельства, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считающего возможным назначить подсудимому условное наказание, учитывая мнение защитника о проявлении снисхождения к подсудимому, а также учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и поэтому принимает решение применить ст. 73 УК РФ, считать назначенное Курбанову Т.А. наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого, условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

         При назначении подсудимому Курбанову Т.А. наказания суд исходит из требований части 7 статьи 316 УПК РФ, определяющей, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

         Назначая условное осуждение, суд также считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

                  Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

        В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу № 50985 – электрическую пилу марки «Интерскол» и электрический шуруповерт марки «Энергомаш», хранящиеся у потерпевшей ФИО12 на сохранении, согласно постановлений о возвращении вещественных доказательств /л.д. 52. 63/ – считать возвращенным потерпевшей.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Джамалудинова К.Р. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

           Курбанова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год 6/шесть/ месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Курбанова Т.А. исполнение следующих обязанностей:

Встать на учет по месту жительства в Федеральном бюджетном учреждении «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РД», в течение испытательного срока не допускать грубых правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять место постоянного жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением, регулярно, один раз в месяц, являться для учета и проведения профилактических и воспитательных мероприятий.

         Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Курбанова Т.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

          На основании ст. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» условно осужденного Курбанова Темирхана Алиевича - освободить от наказания.

Вещественные доказательства по делу: электрическую пилу марки «Интерскол» и электрический шуруповерт марки «Энергомаш», хранящиеся у потерпевшей ФИО14.– считать возвращенным потерпевшей.

               Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

         Федеральный судья                                                                         Л.Н. Бычихина

        Копия верна

Федеральный судья                                                                         Л.Н. Бычихина