Дело № 2-2024/2022
УИД: 32RS0№-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года город Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Клочковой И.А.,
при секретаре Бурлуцкой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Обыденниковой Октябрине Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «Нэйва» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к Обыденниковой О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Обыденниковой О.К. заключен договор № № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого истцу перешло право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному между ОАО Банк «Западный» с Обыденниковой О.К.
В нарушение заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по договору, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: основной просроченный долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 307, 309, 310, 809-811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Обыденниковой О.К. в пользу ООО «Нэйва»:
- сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной просроченный долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>;
- проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО Банк «Западный», ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» - ГК «Агентство по страхованию вкладов»
Представитель истца ООО «Нэйва» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Обыденникова О.К. при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО Банк «Западный», конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Из содержания положений ст. 808 ГК РФследует, что если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом ч. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Обыденниковой О.К. заключен договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых, с ежемесячным платежом – <данные изъяты>, последний платеж – <данные изъяты> 77коп.
В свою очередь ответчик обязалась возвратить полученные кредитные средства и уплатить на них проценты в порядке, определенном договором. С условиями договора Обыденниковой О.К. ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют её личные подписи на кредитных документах.
Из материалов гражданского дела, усматривается, что ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом она исполняла с нарушением условий, установленных соглашением сторон.
В целях взыскания с ответчика кредитной задолженности истец ранее обращался к мировому судье. О взыскании заявленной суммы задолженности по рассматриваемому кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который на основании определения мирового судьи судебного участка №7 Бежицкого судебного района г.Брянска ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика, составляет <данные изъяты>, в том числе: основной просроченный долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>
Судом данный расчет принимается в качестве верного, поскольку он произведен с учетом условий договора, является арифметически правильным, ответчиком он не оспорен, доказательств иной суммы задолженности суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2014 в отношении ОАО Банк «Западный» введена процедура банкротства, назначен конкурсный управляющий.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.
Согласно приложению № к договору право требования ОАО Банк «Западный» по спорному кредиту уступлено ООО «Нэйва» (строка 1050).
Права требования перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в т.ч. право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Указание в договоре цессии на размер основного долга, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 1.3 договора прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.
Таким образом, к истцу как к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «Нэйва» вправе обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № №
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Обыденниковой О.К. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: основной просроченный долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>
Разрешая требования истца о взыскании с Обыденниковой О.К. в пользу ООО «Нэйва» процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, суд также находит их подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Рассматриваемый кредитный договор, как следует из его содержания, представляет собой заявление о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, следовательно, указанные Правила являются его неотъемлемой частью.
В силу п.п. 4.2.5, 4.2.6 Правил отсчет срока пользования денежными средствами (кредитом), предоставленными по договору, в т.ч. для начисления процентов за пользование кредитом, начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем фактического погашения задолженности по кредиту включительно. Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемемесячно в даты, указанные в графике погашения. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом. Окончательный расчет по уплате начисленных процентов производится в дату полного погашения основного долга по кредиту.
На день вынесения решения сумма подлежащих взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 26%/100%х96дня/365).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.
При этом суд учитывает положения п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, согласно которым при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
С учетом изложенного, суд полагает, что требования ООО «Нэйва» о взыскании с Обыденниковой О.К. расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №) к Обыденниковой Октябрине Константиновне (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Обыденниковой Октябрины Константиновны (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной просроченный долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>
Взыскивать с Обыденниковой Октябрины Константиновны (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №) проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности (основной долг) по ставке 26% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения кредита (на дату вынесения решения размер таких процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>).
Взыскать с Обыденниковой Октябрины Константиновны (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН № государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.А. Клочкова
Решение принято в окончательной форме - 27 июля 2022 года
Председательствующий судья И.А. Клочкова