РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2023 года г.Минусинск Красноярского края
ул. Гоголя, 66А
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,
при секретареДавыденко Ю.С.,
с участием:
представителя процессуального истца Минусинского межрайонного прокурора - помощника Морщакова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах Макарова Игоря Викторовича к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад №20 «Капитошка» комбинированного вида» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Минусинский межрайонный прокурор в интересах Макарова И.В. обратился в суд с иском к МДОБУ «Детский сад № 20 «Капитошка» комбинированного вида» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в отношении образовательных учреждений г. Минусинска. В ходе проверки установлено, что Макаров И.В.состоит в трудовых отношениях с МДОБУ «Детский сад № 20 «Капитошка» комбинированного вида» в должности сторожа. Заработная плата Макарова И.В.за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, апрель 2023 года начисляется с нарушением требований трудового законодательства, в состав минимального размера оплаты труда незаконно включаются доплаты за работу, отклоняющуюся от нормальной, а именно оплата за работу в ночное время, сверхурочную работу и за работу в праздничные и выходные дни. Согласно расчету прокурора сумма недоначисленной заработной платы составила 15249,68 руб. До настоящего времени указанная сумма ответчиком не выплачена. В связи с указанными обстоятельствами Минусинский межрайонный прокурор обратился в интересах Макарова И.В. в суд с иском и просил взыскать с МДОБУ «Детский сад № 20 «Капитошка» комбинированного вида» в пользу Макарова И.В. недоначисленную и не выплаченную заработную плату за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, апрель 2023 года в размере 15249,68 руб. (л.д. 3-4).
Представитель процессуального истца помощник Минусинского межрайонного прокурора Морщаков М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по аналогичным основаниям.
Материальный истец Макаров И.В., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика МДОБУ «Детский сад № 20 «Капитошка» комбинированного вида», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленному письменному заявлению исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему известны.
Представитель третьего лица Управления образования администрации г. Минусинска в судебное заседание не явился.
Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд считает требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Макарова И.В. подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).
Положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ указывают, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
По смыслу приведенных норм права такое заявление ответчика является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у него дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая признание иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи, с чем необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.
Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно, суд считает исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Макарова И.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ №20 «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ №20 «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 2455035378) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15249 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 68 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░