Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2024 (2-3630/2023;) ~ М-2938/2023 от 10.10.2023

2-278/2024

22RS0066-01-2023-003629-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бирюковой М.М.,

при секретаре Безменовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фарисеевой Е.А. , Фарисеева А.В. к ООО СЗ «Строительная инициатива» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности устранить строительные недостатки,

у с т а н о в и л:

Фарисеева Е.А., Фарисеев А.В. обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с указанным иском к ООО СЗ «Строительная инициатива».

В обоснование исковых требований с учетом уточнения истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная инициатива» и Фарисеевыми заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого выступила квартира № в доме № поул<адрес>. Все условия по договору истцами выполнены в полном объеме, оплачена стоимость строительства квартиры в размере 2 710 000 рублей. По акту приема-передачи квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации в квартире выявлены недостатки, по которым ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика направлена претензия, составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ составлено соглашение о необходимости проведения работ по устранению строительных недостатков, срок выполнения которых установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако никаких работ по устранению выявленных недостатков ответчик не выполнил. В ходе дальнейшей эксплуатации обнаружились и другие строительные недостатки. Истцы обратились к экспертам ООО ЦНПЭ «Алтай-эксперт», которыми проведено обследование квартиры и по результатам исследования дано заключение по вопросам о соответствии выполненных строительных работ строительным нормам, определения стоимости работ и материалов для устранения выявленных несоответствий (недостатков) в жилом помещении истцов.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в ценах на дату производства экспертизы составляет 263 024 рублей. В адрес ответчика направлена соответствующая претензия. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцам сумму в размере 150 367 рублей.

С учетом уточнения исковых требований истцы просят возложить на ответчика обязанность: заменить металлический входной дверной блок (снятие дверного полотна, демонтаж дверной коробки, монтаж дверного блока) согласно Приложения № к дополнительному экспертному исследованию под номером 1,2,3 (помещение прихожей); заменить дверное полотно остекленное (с монтажом) согласно Приложению № к дополнительному экспертному исследованию под номером 53 (помещение общей комнаты); заменить стеклопакеты оконного блока на энергосберегающие согласно Приложению № к дополнительному экспертному исследованию под номером 92 (помещение спальни); заменить глухие створки верхнего экрана остекления лоджии на открывающиеся согласно Приложению № к дополнительному экспертному исследованию под номером 99 (лоджия); отрегулировать дверное полотно дверного блока в составе балконного блока согласно Приложению № к дополнительному экспертному исследованию под номером 73 (помещение общей комнаты); отрегулировать открывающиеся створки оконного блока согласно Приложению № к дополнительному экспертному исследованию под номером 91 (помещение спальни).

Также истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 897 080,48 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 022,40 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ от суммы 19 857 рублей по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы на оплату услуг специалиста по проведению экспертного исследования в размере 15 500 рублей.

В судебном заседании истцы Фарисеева Е.А., Фарисеев А.В. исковые требования с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО СЗ «Строительная инициатива» Попова И.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта Епифанова Р.С., исследовав предоставленные суду письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 7 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в числе прочего, возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, где указано, что недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу приведенной нормы, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства требованиям нормативных актов, а также условиям договора, возложена на застройщика.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие недостатков выполненной работы, предусмотрено также в пункте 1 статьи 29 названного закона.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что на исполнителя возлагается ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие недостатков выполненной работы.

По делу установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Фарисеевыми и ООО «Строительная инициатива» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить МКД и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру в общую совместную собственность. Участник долевого строительства обязан уплатит обусловленную договором цену, и принять квартиру по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию МКД. Цена договора определена в размере 2 710 000 рублей, истцами оплачена полностью, что подтверждается справкой, выданной застройщиком.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартира передана Фарисеевым.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес застройщика направлена претензия, в которой указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире никто не проживал, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживают и стали выявляться строительные недостатки: на всех стеклопакетах царапины; между подоконником и оконным блоком имеется зазор; между подоконником и откосом оконного проема имеется зазор; на балконной двери нет ручки; фурнитура не работает; дверь балконного блока не плотно закрывается; не работает регулятор отопления на радиаторах в квартире; над входной дверью порваны обои; в комнатах имеются дефекты обоев; сломан корпус розетки; порог ванной проваливается вниз; плохо работает вентиляция. Указанные недостатки истцы просили устранить.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком в квартире истцов проведен осмотр, в результате которого установлено, что в помещении спальни необходимо сантехнику осмотреть и протестировать регулировочный кран на приборе отопления; в помещении спальни сломано крепление корпуса электрической розетки (необходима замена); в помещении спальни на межквартирной перегородке в средней части имеется локальные повреждения обоев; на напольном покрытии имеется выпуклость на конструкции стяжки; в помещении общей комнаты с зоной кухни на перегородке справа у выключателей имеется локальное повреждение обоев; на напольном покрытии (линолеум) вблизи межкомнатной двери испачкан клеем и монтажной пеной (бледные разводы); межкомнатные двери туалет и ванная не закреплена порожная часть дверного блока, под нагрузкой имеет прогиб. В помещении туалета участок сапожка из керамической плитки отошел от основания; в помещении коридора над входной дверью имеются повреждения обоев вдоль монтажного проема; входная дверь имеет не плотный притвор и дверное полотно в закрытом состоянии имеет свободный ход (шатается); на верхнем замке нет закрывающего клапана (язычка); при открывании окон в форточный режим (общая комната) вент каналы кухни, туалета, ванной работают исправно, тяга есть.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны на основании претензии пришли к договоренности о выполнении работ по устранению недостатков – замена электророзетки и поврежденных обоев, осмотр и в случае необходимости восстановительные работы напольного покрытия в спальне; замена обойного полотна, очистка напольного покрытия в помещении общей комнаты; закрепление порожной части межкомнатной двери помещении санузла и ванной; в помещении туалета восстановление участка плинтуса из керамической плитки; в помещении коридора замена обоев над входной дверью; направить в организацию, выполнявшую монтаж входной двери обращение по недостаткам.

Стоимость работ определена в размере 33 022,5 рублей. Срок выполнения указанных работ установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанные недостатки в срок, оговоренный в соглашении, ответчиком не устранены.

Договором долевого участия установлен гарантийный срок – 5 лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, срок исчисляется со дня передачи квартиры (п. 7.3 договора); гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры, составляет 3 года и исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи одного из объектов долевого строительства (п. 7.4 договора).

Согласно экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ № проведенному ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт», выявлены строительные недостатки в жилом помещении истцов:

- в прихожей – неплотный притвор по периметру дверного полотна, отклонение от прямолинейности плоскости дверного полотна; вмятина на поверхности дверного полотна; расхождения в стыках смежных полотнищ обоев, разрывы, замятины, доклейка обоев;

- в коридоре - расхождения в стыках смежных полотнищ обоев, разрывы, замятины, доклейка обоев; отклонение оклеенной обоями поверхности;

- в ванной комнате - трещины, неровности, местами потеки, непрокрасы окрашенных поверхностей стен и потолка; отслоение от основания элементов «сапожка», выполненного из керамических плиток; неработоспособность отсекающих кранов полотенцесушителя;

- в санузле – наличие трещин, неровностей, местами потеков, непрокрасов окрашенных поверхностей стен и потолка; отслоение от основания элементов «сапожка», выполненного из керамических плиток;

- общая комната с зоной кухни – расхождения в стыках смежных полотнищ обоев, разрывы, замятия, доклейки; нитевидные трещины в сопрячжении плит перекрытия окрашенного основания потолка, неровности окрашенной поврхности потолка; пятна желто-коричневого цвета на поверхности, разрыв полотнища покрытия пола из линолеума; дефекты левого вертикального и верхнего горизонтального элемента дверного полотна; затрудненное открывание и закрывание дверного полотна дверного блока в составе балконного блока; расчетное приведенное сопротивление теплопередачи оконного блока в составе балконного блока ниже требуемого по климатическим условиям;

- в спальне площадью 15,56 кв.м. – отклонение оклеенной обоями поверхности основания стены слева вверху от оконного проема от вертикали; расхождение в стыках смежных полотнищ обоев, разрывов, доклеек, загрязнений; отклонения поверхности покрытия пола из линолеума по горизонтальной плоскости; наличие нитевидных трещин в сопряжении плит перекрытия окрашенного основания потолка, неровности окрашенной поверхности потолка; скол (частичное разрушение) корпуса электрической розетки; затрудненное открывание и закрывание открывающихся створок оконного блока; отсутствие шумогасящих прокладок стального слива с наружной стены оконного проема; расчетное приведенное сопротивление теплопередачи оконного блока в составе балконного блока ниже требуемого по климатическим условиям;

- на лоджии – четыре из шести створок верхней части ленточного остекления лоджии выполнены глухими, неоткрывающимися; расшивка швов кирпичной кладки ограждающих конструкций стен из облицовочного кирпича выполнена ненадлежащим образом.

Стоимость затрат, необходимых для устранения выявленных экспертным осмотром недостатков квартиры истцов составляет 263 024 рублей.

Из пояснений эксперта Епифанова Р.С. следует, что до проведения экспертного исследования он не был ознакомлен с техническими документами, имеющимися у застройщика, после ознакомления согласен, что в части окон на лоджии они не подлежат замене на энергосберегающие, однако в спальне стеклопакет снижает сопротивление, топового покрытия нет, значит, остекление установлено без маркировки, в новом ГОСТе не приведены сведения о стеклопакетах, должны испытываться в лаборатории с использованием специального оборудования, поэтому требуется замена на энергосберегающие. По дверному полотну эксперт пояснил, что устранение недостатков невозможно выполнить регулировкой, так как отклонение от прямолинейности в плоскости сверхнормативное, вмятина при этом решающей роли не играет.

С учетом дополнительного расчета эксперта и указаний видов, объемов работ и их стоимости, сметная стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков составила 244 868 рублей.Указанное выше досудебное заключение эксперта, с учетом дополнительного расчета и пояснений эксперта в судебном заседании суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства, стороной ответчика о назначении по делу судебной экспертизы ходатайство не заявлено, иных доказательств, с достоверностью опровергающих выводы эксперта, с учетом дополнения к заключению, и пояснений в судебном заседании, как в части размера убытков, так и видов работ, которые необходимых произвести для устранения нарушенного права истцов, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик выплатил в пользу истцов, перечислив на счет Фарисеевой Е.А. в счет возмещения затрат на устранение строительных недостатков денежную сумму в размере 150 367 рублей. При этом строительные недостатки, которые изложены в уточненном иске, ответчиком не устранены и не оплачены. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку выявленные строительные недостатки до настоящего времени не устранены и расходы на их устранение ответчиком не возмещены, суд считает обоснованным требования истца в части возложения на ответчика обязанности произвести работы: в помещении прихожей - заменить металлический входной дверной блок (снятие дверного полотна, демонтаж дверной коробки, монтаж дверного блока); в помещении общей комнаты - заменить дверное полотно остекленное (с монтажом); отрегулировать дверное полотно дверного блока в составе балконного блока; в помещении спальни - заменить стеклопакеты оконного блока на энергосберегающие; отрегулировать открывающиеся створки оконного блока; на лоджии заменить глухие створки верхнего экрана остекления лоджии на открывающиеся.

Доводы стороны ответчика о том, что вмятина на входной двери образовалась в процессе эксплуатации, что не влечет обязательность ее замены, дверь может быть отрегулирована, что исключит в дальнейшем ее отклонение от прямолинейности и неплотный притвор, судом расцениваются как необоснованные, поскольку заключением эксперта и его пояснениями в судебном заседании установлено, что на входной двери кроме вмятины имеются недостатки, которые относятся к строительным и которые не могут быть устранены посредством регулировки, в связи с чем, предполагается замена дверного полотна - снятие, демонтаж, установка нового.

Также судом отвергаются как необоснованные доводы о том, что глухие неоткрывающиеся створки остекления лоджии были запроектированы застройщиком, проект прошел государственную экспертизу, установлены створки в соответствии с проектной и технической документацией, с чем ознакомлен истец при заключении договора долевого участия, в связи с чем, данные конструктивные решения не являются строительным недостатком. Суд в этой связи учитывает, что проектирование должно осуществлять в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Поскольку установление глухих створок с размером, превышающим 80х40 мм влияет на безопасность эксплуатации данного изделия, следовательно указанные створки подлежат замене, как несоответствующие требованиям ГОСТа Р 56926-2016 и Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Для взыскания неустойки требуется установление двух условий: нарушение обязательства в результате противоправных действий (бездействия) должника, а также наличие его вины в нарушении обязательства.

Истцы заявили о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, с учетом добровольной выплаты ответчиком суммы в размере 150 367 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ч. 1 ст.18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в № вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее – Постановление № 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 479 вступило в силу 29.03.2022.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.05.2022 № 890, от 01.09.2022 № 1534, от 30.09.2022 № 1732, п. 1 Постановления № 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30.06.2023 включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30.06.2023 включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч. 2 и ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30.06.2023 включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30.06.2023 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 479, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», на которую имеется ссылка в п. 1 Постановления № 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 479, за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Поскольку претензия истцами направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об устранении строительных недостатков в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 479, соответственно неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислению и взысканию не подлежит.

Кроме этого, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

С учетом того, что претензия предъявлена истцами застройщику до введения в действие Постановления Правительства РФ № 326, суд считает, что п. 1 указанного Постановления применению в данном деле не подлежит и следует применять пункт 2 данного Постановления Правительства РФ, то есть исчислять неустойку исходя из действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г., которая составляла 7,5% годовых.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка из расчета 7,5% годовых.

Поскольку в претензии, поданной истцами в адрес ответчика, были обозначены не все недостатки, которые затем определены экспертом, истец производит расчет неустойки с меньшей суммы в размере 170 224 рублей, что суд считает обоснованным.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 3 847,52 рублей (170 224 х 7,5% : 365 х 110 дней).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно возместило истцам сумму в размере 150 367 рублей, в связи с чем, задолженность по сумме на устранение строительных недостатков составила 19 857 рублей (170 224 – 150 376).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 820,12 рублей (19857 х 7,5% : 365 х 201 день).

Итого общий размер неустойки, исключая период моратория, составляет 4 667,64 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в размере по 2 333,82 рублей в пользу каждого истца.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд отказывает в его удовлетворении и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из периода просрочки, отсутствия уважительных причин неисполнения соглашения об устранении недостатков, а также отсутствия доказательств тяжелого материального положения ответчика и иных исключительных обстоятельств, влияющих на размер неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и независимо от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические их нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, характер нравственных страданий истцов, степень вины ответчика, влияние выявленных недостатков на качество жизни истцов, период нарушения прав истцов, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме по 10 000 рублей каждому.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, качество жизни истцов существенно не изменилось.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 479, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Такой подход к возможности взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отражен в ответе на вопрос №, изложенный в Обзоре судебной практики № (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обращение Фарисеевых к застройщику с требованием об устранении недостатков направлено и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по которому срок для добровольного исполнения требования потребителя (выполнения работ по устранению строительных недостатков) истекал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то основания для взыскания штрафа в пользу потребителя отсутствуют. Иных претензий сторона истца ответчику не направляла.

Кроме этого, с учетом вступления в действие Постановления Правительства РФ № 326, в котором указано, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд считает необходимым применить положения об отсрочке до ДД.ММ.ГГГГ к взысканным выше неустойке, компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает расходы, понесенные истцом Фарисеевой Е.А. на оплату досудебного исследования в размере 15 000 рублей, поскольку размер убытков должен заявить и доказать истец, квитанция об оплате в деле. Ответчик добровольно выплатил часть убытков после предъявления иска в суд, что влечет возможность полного взыскания судебных расходов истца, не применяя принцип пропорциональности.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 1000 рублей, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска такой категории.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фарисеевой Е.А. , Фарисеева А.В. удовлетворить частично.

Возложить на ООО СЗ «Строительная инициатива» обязанность устранить строительные недостатки в жилом помещении по адресу: <адрес>:

- в помещении прихожей - заменить металлический входной дверной блок (снятие дверного полотна, демонтаж дверной коробки, монтаж дверного блока);

- в помещении общей комнаты - заменить дверное полотно остекленное (с монтажом); отрегулировать дверное полотно дверного блока в составе балконного блока;

- в помещении спальни - заменить стеклопакеты оконного блока на энергосберегающие; отрегулировать открывающиеся створки оконного блока;

- на лоджии заменить глухие створки верхнего экрана остекления лоджии на открывающиеся.

Взыскать ООО СЗ «Строительная инициатива» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Фарисеевой Е.А. (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 333,82 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 15 500 рублей.

Взыскать ООО СЗ «Строительная инициатива» (ИНН № ОГРН №) в пользу Фарисеева А.В. (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 333,82 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

ООО СЗ «Строительная инициатива» предоставить отсрочку исполнения решения суда о взыскании неустойки и компенсации морального вреда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фарисеевой Е.А. , Фарисеева А.В. отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Строительная инициатива» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья М.М. Бирюкова

Мотивированное решение составлено 16 мая 2024 года.