Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2022 от 29.06.2022

1- 158 /2022 (УИД 05RS0№-11)

                     П Р И Г О В О Р

                 именем Российской Федерации

сел.Карабудахкент 05.08.2022 года.

Карабудахкентский      районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре ФИО10, с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> ФИО11, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец РД <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не военнообязанного, без постоянного источника дохода, прож. <адрес> РД, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п « б» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Свидетель №2 А.Ч., являясь собственником станции технического обслуживания автомобилей, расположенной по адресу: <адрес>, предназначенной для восстановления кузовов автомобилей, в нарушении требований Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, не заключая договор на поставку газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», являющимся поставщиком газа для всех категорий потребителей на территории Республики Дагестан, тайно, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, связанный с незаконным отбором природного газа из газораспределительной сети, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, подсоединил резиновый шланг черного цвета диаметром 10 мм., путем фиксации к металлическому штуцеру, установленному к ранее подведенному к зданию домовладения, расположенного также по вышеуказанному адресу, газопровода низкого давления, обеспечивающего газом жителей <адрес> Республики Дагестан, и подключив указанный шланг к газопотребляющему устройству газовой форсунке в количестве 1-ой штуки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял несанкционированный отбор и обжиг природного газа в целях отопления помещения станции технического обслуживания автомобилей, чем причинил ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ущерб на сумму 20 002 рубля 06 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями Свидетель №2 А.Ч., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода

В судебном заседании подсудимый Свидетель №2 А.Ч. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В частности показал, что самовольно без договора подключился к газопроводу ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, подсоединил резиновый шланг черного цвета диаметром 10 мм., путем фиксации к металлическому штуцеру, установленному к ранее подведенному к зданию домовладения, расположенного также по вышеуказанному адресу, газопровода низкого давления, обеспечивающего газом жителей <адрес> Республики Дагестан, и подключив указанный шланг к газопотребляющему устройству газовой форсунке в количестве 1-ой штуки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял несанкционированный отбор и обжиг природного газа в целях отопления помещения станции технического обслуживания автомобилей.

Он ущерб возместил полностью. Обещает, что подобное больше не повторится.

Кроме такого признания вина ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО12 усматривается, что был установлен факт самовольного подключения и без договорного незаконного потребления газа со стороны ФИО1, который в последующем признался в незаконном отборе газа, извинился и причиненный ущерб возместил полностью. Претензий к нему нет, гражданский иск не заявляют.

В судебном заседании допрошенный свидетель Свидетель №2 А.А. показал, что его матерью ФИО5 был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 10 соток. На данном земельном участке его отец начал строительство домовладения.

Также в ходе строительства ими было построено одноэтажное здание, расположенное примерно на расстоянии 10-15 метров от домовладения. Ранее, до того как устроится на работу водителем, отец работал в различных автомастерских <адрес>, в качестве рихтовщика и решил открыть свою автомастерскую. Для этого тот приобрел сварочный аппарат марки «Кипромат». После приобретения аппарата отец начал осуществлял рихтовку автомобилей. В связи с чем отец предложил ему и брату по имени Свидетель №2 работать в его автомастерской. Они с братом согласились и начали работать в автомастерской отца, осуществляли рихтовку автомашин. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они с Свидетель №2, выехали с домовладения и поехали к автомастерской. По прибытии увидели, что в мастерской горит газовая печь, представляющая собой металлическую трубу с отверстиями, с которых выходил газ. Отец находился в мастерской. Он спросил у отца, оформил ли тот необходимые документы для пуска газа и его потребления, на что тот ответил, что трубу подвели газовики и у него имеются все необходимые документы.

Он не стал более задавать вопросов отцу, так как не придал этому значения. После, при проведении работ в мастерской помещение отцом отапливалось указанной печью. ДД.ММ.ГГГГ в помещение мастерской прибыли сотрудники полиции и осуществили сбор материала проверки по факту незаконного потребления природного газа. В помещении мастерской в тот момент находились он и его брат, отец выехал в <адрес> для приобретения автозапчастей либо на иные нужды связанные с работой.

В судебном заседании допрошенный свидетель Свидетель №2 Ч.А. суду дал аналогичные показания как свидетель Свидетель №2 А.А.

    Свидетель ФИО6 суду показал, что он как оперуполномоченный полиции ДД.ММ.ГГГГ при проведении профилактических мероприятий совместно с сотрудниками газового хозяйства выявили факт несанкционированной врезки к газовым сетям гражданином ФИО1

    Установлено в ходе сбора материала, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> находится одноэтажное строение, в котором предоставляются услуги по ремонту поврежденных автомобилей.

Также в ходе осмотра установлено, что в помещении мастерской находится металлическая труба с отверстиями, с которых на выходе обжигается природный газ, и таким образом отапливалось помещение мастерской. От трубы исходил резиновый шланг, который через стену здания был проложен наружу здания и далее под землей проложен и подключен к газопроводу, подведенному к указанному земельному участку. Согласно информации полученной с газовых служб на здание автомастерской отсутствовал открытый лицевой счет и заключенный договор с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на поставку природного газа, на газопроводе также отсутствовал прибор учета газа. В дальнейшем собранный по данному факту для регистрации в КУСП был передан в ДЧ ОМВД России по <адрес>.

    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что работает в должности инженера по учету газа 1 категории. ДД.ММ.ГГГГ, он по заявке сотрудников полиции прибыл по адресу: РД, <адрес>, к зданию в котором осуществлялся ремонт автомашин.

Сотрудниками полиции ему было пояснено, что в помещении автомастерской имеется газопотребляющее оборудование, которое потребляло природный газ. Им было осмотрено здание мастерской и обнаружено, что на расстоянии 40 метров от мастерской имеется подключение к газовой сети резиновым шлангом диаметром 10 мм., который проложен под землей к автомастерской и через стену проложен во внутреннее помещение здания.     Далее было осмотрено помещение мастерской, состоявшее из помещения примерными размерами 5 метров на 8 метров. В помещении осуществлялся ремонт автомашины. Резиновый шланг, через который к зданию автомастерской проложен газопровод был подключен к газопотребляющему оборудованию, а именно к не сертифицированной газовой форсунке в количестве 1 штуки. В связи с тем, что договор на поставку газа с Свидетель №1 не заключался и на здание вышеуказанной автомастерской не имеется открытого лицевого счета в абонентском пункте ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», был составлен АКТ № о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа. Акт в соответствии с инструкциями направлен в ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» для предоставления в компетентные органы. В тот же день после составления указанного Акта сотрудниками ЭГС «Анжигаз» было осуществлено приостановление подачи газа путем сварочных работ.

Вина подсудимого ФИО1 так же подтверждается следующими письменными доказательствами.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено здание станции технического обслуживания расположенный по <адрес> Республики Дагестан, а также газопотребляющее оборудование - газовая форсунка которая на момент осмотра горела.

Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ в помещении станции технического обслуживания расположенной по адресу: <адрес>, установлен факт без учетного потребления природного газа не сертифицированной форсункой,

Согласно квитанции об оплате ФИО1 установлено, что ущерб возмещен полностью.

Постановлением следователя по уголовному делу признано вещественным доказательством газопотребляющее оборудование - не сертифицированная газовая форсунка.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по п «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

    При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей особенной части этого кодекса и с учетом положений его общей части.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

     Признание вины, совершение преступление впервые, положительную характеристику, наличие семьи, что он ущерб возместил полностью, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив лишение свободы условно, применив правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

     Мера наказания в виде штрафа, отрицательно отразится на состояние здоровья и материальном содержании его, поскольку он не имеет постоянного источника доходов, болеет онкологией, поэтому определение штрафа может привести к утрате средств к существованию и отрицательно отразиться на здоровье.

По изложенным основаниям суд не применяет основной и дополнительный штраф, а также ограничение свободы.

    В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами РФ уголовного наказания « если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, указав об этом в описательно мотивировочной части приговора, то в его резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания ( например лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы ).

    Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется.     

    Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

    Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора по делу рассмотренном в общем порядке, суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек.    В соответствии с ч. 1 и п 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства- подсудимого.                

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку это незначительная сумма не может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, который в состоянии заработать и выплатить судебные издержки.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать виновным ФИО1 по п. « б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначить один год лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

    Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

     Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

     Процессуальные издержки в сумме 4775 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

     Оплата судебных издержек производится по следующим реквизитам доход государство.

     Наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства по РД (МРИ ФНС РФ № по РД)

КПП – 055401001,ИНН – 0554000012, ОКТМО – 82635000, Р/счет - 40№

Наименование банка - ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>, БИК – 048209001, КБК - 18№

Вещественные доказательства - газопотребляющее оборудование - не сертифицированную газовую форсунку- возвратить ФИО1

    На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

    В случае подачи жалобы осужденная вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

    Председательствующий Мусаев Б.А.