Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2/2023 (13-817/2022;) от 27.07.2022

...

Материал № 13 –2/2023

К делу № 2 – 120/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 13-2/2023 по заявлению Машковой М. В. к Машкову В. Г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2- 120/2022,

УСТАНОВИЛ:

Машкова М.В. обратилась в суд с заявлением к Машкову В.Г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-120/2022.

В обоснование заявленных требований указала, что ... решением Белорецкого межрайоного суда РБ удовлетворены ее исковые требования, в иске Машкова В.Г. было отказано. Не согласившись с данным решением, Машков В.Г. подал апелляционную жалобу. Верховный суд Республики Башкортостан частично изменил решение, в части одного требования из восьми. С целью защиты своих интересов в Верховном суде РБ она обращалась в Белорецкий городской филиал Некоммерческой организации «Башкирской республиканской коллегии адвокатов», где заключила договор с адвокатом Серегиной М.В., в связи с чем, понесла расходы в сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанцией от .... Просит взыскать с Машкова В.Г. в ее пользу расходы на юридические услуги в сумме 10000 рублей.

Заявитель – Машкова М.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо – Машков В.Г., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что требования Машковой М.В. не признает в полном объеме. Просит в удовлетворении отказать, рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).

Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от 17 февраля 2022 года по гражданскому делу №... исковые требования Машковой М. В. к Машкову В. Г. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Постановлено: признать совместно нажитым имуществом автомобиль марки Lada Vesta, 2020 года выпуска, идентификационный номер №...; земельный участок, площадью №... кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: ...; денежные средства по счёту №... и счёту №... в ПАО «Сбербанк», открытые на имя Машкова В. Г..

Признать совместным обязательством Машкова В. Г. и Машковой М. В. по кредитному договору №... от ..., заключенному между ПАО «Сбербанк» и Машковой М. В..

Произвести раздел совместно нажитого супругами Машковой М. В. и Машковым В. Г. имущества.

Прекратить право собственности на земельный участок, площадью №... кадастровый №..., расположенный по адресу: ..., к/с БМК, участок 193, зарегистрированное за Машковым В. Г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №... от ...

Признать за Машковой М. В. право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 407 кв.м, кадастровый №..., расположенного по адресу: ...

Признать за Машковым В. Г. право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 407 кв.м, кадастровый №..., расположенного по адресу: ....

Взыскать с Машкова В. Г. в пользу Машковой М. В. денежную компенсацию за 1/2 долю автомобиля марки Lada Vesta, 2020 года выпуска, идентификационный номер №..., в размере 440000 руб.; денежную компенсацию за 1/2 долю кредита в ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №... от ... в сумме 29106,80 руб.; денежную компенсацию за 1/2 долю денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк» по счёту №... и счёту №..., открытые на имя Машкова В. Г., в размере 109410 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9114,15 руб., расходы на юридические услуги – 15000 руб., а всего 615528,78 руб. (шестьсот пятнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь руб. 78 коп.).

В удовлетворении встречных исковых требований Машкова В. Г. к Машковой М. В. о взыскании денежных средств в счёт компенсации платежей, произведенных по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... отменено в части признания совместным обязательством Машкова В.Г. и Машковой М.В. кредитного договора №... от ..., заключенного между ПАО «Сбербанк» и Машковой М.В. и взыскании с Машкова В.Г. в пользу Машковой М.В. денежной компенсации за 1/2 долю кредита в ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №... от ... в сумме 29106 рублей 80 копеек.

В отмененной части принято новое решение. В удовлетворении требований Машковой М.В. о признании совместным обязательством Машкова В.Г. и Машковой М.В. кредитного договора №... от ... и взыскании 1/2 доли кредита ПАО «Сбербанк» по договору №... от ... в сумме 29106 рублей 80 копеек отказано. В остальной части указанное решение оставлено без изменения апелляционная жалоба Машкова В.Г. без удовлетворения.

Согласно квитанции серии А №... от ... Машковой М.В. уплачено 10000 рублей адвокату Серегиной М.В. за представление интересов в Верховном суде РБ по делу 33-8030/2022.

Таким образом, установлено, что заявителем Машковой М.В. были понесены расходы в размере 10000 рублей на оплату труда адвоката, с связи с рассмотрением гражданского дела в суде апелляционной инстанции. При этом Верховным судом РБ были частично удовлетворены требования Машкова В.Г.

Согласно п. 11. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из п. 12. данного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу п. 13 данного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая приведенные положения процессуального закона, принцип разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненных услуг, суд приходит к выводу, что заявление Машковой М.В. о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98-100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Машковой М. В. к Машкову В. Г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-120/2022 удовлетворить частично.

Взыскать с Машкова В. Г., ... года рождения, в пользу Машковой М. В., ... года рождения, судебные расходы в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья ... Г.В. Ручушкина

...

...

...

...

...