Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2022 от 29.08.2022

Дело № (№)

УИД №RS0№-98

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года <адрес>

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе судьи Ак-кыс А.В.,

с участием государственного обвинителя САА, подсудимого КАН, защитника – адвоката САА, при секретаре ОШШ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КАН, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской 4 едерации, имеющего основное общее образование, холостого, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, задержанного в порядке ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под мерой пресечения в виде содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под мерой пресечения в виде запрета совершения определенных действийс 7 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, вновь задержанного в порядке ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, постановлением Каа-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору отменено и исполнено назначенное наказание с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.119 к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений назначенных наказаний, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, и окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Троицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Троицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Троицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

решениемКопейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

КАН незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у КАН, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для собственного употребления наркотического средства - марихуаны в крупном размере, с целью реализации которого КАН пришел на поле, расположенное в восточной части <адрес> Республики Тыва, где произрастает дикорастущая конопля, и в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, КАН умышленно незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления, путем сбора верхушечных частей растения дикорастущей конопли, наркотическое средство – каннабис (марихуану) масса которой на момент первоначального исследования в высушенном состоянии составила 394,10 граммов, что относится к крупному размеру.

Вышеуказанное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками следственно-оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 15 минут на участке местности, расположенного напротив <адрес>, где при виде сотрудников полиции, КАН сбросил полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством на землю.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у КАН, проживавшего у своего знакомого по адресу: Республики Тыва, <адрес>, из корыстных побуждений с целью обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с целью реализации которого около 15-16 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, КАН подошел к входной двери <адрес> Республики Тыва, на которой висел небольшой навесной замок. Воспользовавшись металлической трубой, которую КАН отыскал в сарае в ограде вышеуказанного дома, он, взломав проушину навесного замка, снял навесной замок с двери, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя умышленно, незаконно проник в <адрес> Республики Тыва, откуда умышленно тайно похитил 2 кг рожек, 1 кг вермишели, 1 банки тушенки, удлинитель 3 метра, 2 пододеяльника, общая стоимость которых составила 1073 рубля, причинив САА материальный ущерб, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый КАН вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого КАН в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в судебном заседании.

Оглашенными на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого КАН, данными следователю, что ДД.ММ.ГГГГ находясь дома до 14 часов он решил собрать дикорастущую коноплю, которая произрастает на поле рядом со свалкой, для личного употребления, так как употребляет марихуану с 2019 года, после 14 часов он пришел на поле рядом со свалкой, в восточной стороне <адрес> Республики Тыва,по путивзялчерный полимерный пакет,куда собрал верхушки дикорастущей конопли в течение 30 минут,после этого направился через <данные изъяты> в сторону леса,когда пешком шел по <адрес> квартал рядом с <адрес> увидев сотрудников полиции, сбросил пакет с дикорастущей коноплей, его задержали сотрудники полиции. Вину полностью признает в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 78-80, л.д. 132-135).

    Протоколом проверки показаний подозреваемого КАН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по приезду на поле в восточной стороне <адрес> Республики Тыва,рядом со свалкой <адрес> Республики Тыва, подозреваемый КАН пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь дома до 14 часов он решив собрать дикорастущую коноплю для личного употребления, после 14 часов пришел на это поле,где произрастает конопля, и в черный полимерный пакет, который нашел по пути, собрал верхушки дикорастущей конопли в течение 30 минут, после чего направился через <адрес> в сторону леса,и по <адрес> квартал рядом с <адрес> увидев сотрудников полиции, сбросил пакет с собранными верхушечными частями дикорастущей конопли, его задержали сотрудники полиции (т. 1, л.д. 121-127).

    Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей ЛСИ, САА,данными следователю, что на основании оперативной информации о том, что КАН по месту жительства совместно с неустановленными лицами занимается незаконным оборотом наркотических средств каннабисной группы, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 20 минут на открытом участке местности, расположенном в восточную сторону от <адрес> Республики Тыва было проведено ОРМ «наблюдение»,в ходе которого мужчина азиатской внешности собрал дикорастущую коноплю, и напротив <адрес>, при виде сотрудников полиции сбросил полимерныйпакет черного цвета, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли, изъятая в последующем в ходе осмотра места происшествия,личность его установлена как КАН (том 1 л.д. 163-165, л.д. 166-168).

Материалами оперативно-розыскной деятельности «наблюдение»:

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования», согласно которому у КАН получены смывы с ладоней обеих рук, срезу ногтевых пластин пальцев рук, отпечатки пальцев обеих рук, а также образцы буккального эпителия (том 1, л.д. 20);

- справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе ОРМ «наблюдение» был замечен мужчина азиатской внешности, который занимался сбором дикорастущей конопли,при виде сотрудников полиции который сбросил черный полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли по <адрес>, данный гражданин представился как КАН(т.1 л.д.21);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у КАН установлено состояние опьянения (обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота) (т.1 л.д.24);

- справкой об исследовании №, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой на момент исследования в высушенном состоянии (при перерасчете на сухой остаток) составит 394,60 граммов (т. 1, л.д. 15);

- справкой-меморандумом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с целью получения дополнительных сведений о противоправной деятельности, в отношении КАН были проведены оперативно-розыскные мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования»(т.1 л.д.25);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы оперативно-розыскной деятельности переданы в ОРП на территории <адрес> СО МО МВД России «Кызылский» для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ (т. л.д. 18-19).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанные материалы оперативно-розыскной деятельности осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 43-51).

Протоколом осмотра места происшествия, которым в результате осмотра участка местности напротив <адрес> квартал, расположенный за огороженной территорией с восточной стороны <адрес> Республики Тыва обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т. 1, л.д. 9-13).

Протоколом осмотра предметов, которым осмотренырастительная масса коричнево-зеленоватого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли; образцы смывов с ладоней обеих рук, срезов ногтевых пластин с пальцев обеих рук, буккального эпителия, контрольный ватный тампон КАН (т. 1, л.д. 29-32).

Заключением эксперта № (судебно-химической экспертизы), согласно которому представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой на момент экспертизы в высушенном состоянии составила 394,10 грамма, массанаркотического средства на момент первоначального исследования, согласно справки об исследовании в высушенном состоянии составляла 394,60 грамма. В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин пальцев рук и смывах с ладоней обеих рук подозреваемого КАН обнаружено наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол, который является основным компонентом наркотических средств, получаемых из конопли (марихуана, гашиш и т.д. (т. 1, л.д. 39-41).

    Исследовав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого КАН в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, полностью доказана.

Это признательными показаниями самого подсудимого КАН, данными следователю, что он, ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов пришел на поле с собрал в черный полимерный пакет для личного употребления, верхушки дикорастущей конопли, после чего увидев по <адрес> сотрудников полиции сбросил пакет на землю,протоколом проверки показаний на месте, согласно которому КАН подтвердил свои показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства при выезде на место совершения преступления,показаниями свидетелейЛСИ, САА, данными следователю, что на основании оперативной информации о том, что КАН по месту жительства совместно с неустановленными лицами занимается незаконным оборотом наркотических средств каннабисной группы, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 20 минут на открытом участке местности, расположенном в восточную сторону от <адрес> Республики Тыва было проведено ОРМ «наблюдение», в ходе которого КАН собрал дикорастущую коноплю, и напротив <адрес>, при виде сотрудников полиции сбросил полимерный пакет черного цвета с дикорастущей коноплей.

Вышеуказанные доказательства подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место приобретения наркотического вещества, протоколами осмотра предметов, которыми осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности и наркотическое вещество, срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук, и заключением эксперта (судебной физико-химической экспертизы), которой установлено, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 394,10 грамма, массанаркотического средства на момент первоначального исследования, в высушенном состоянии составляла 394,60 грамма, на срезах ногтевых пластин, смывах с правой и левой ладоней рук КАН, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах.

Показания подсудимого КАН данные следователю, протокол проверки показаний на его месте, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, в присутствии защитника, являются последовательными и согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для признания их не допустимыми доказательствами, суд не установил.

Оценивая показания свидетелей – сотрудников полиции, проводившего оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», суд приходит к выводу о том, что они согласуются с показаниями подсудимого и с другими доказательствами по делу,поэтому оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, не имеется.

В соответствии с п. 7постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Вместе с тем, совокупность доказательств, исследованных судом, свидетельствуют о том, что КАН после приобретения наркотического средства задержан в результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на основании оперативной информации о том, что он занимается незаконным оборотом наркотических средств.

Таким образом, действия КАН контролировались сотрудниками полиции с момента приобретения наркотического средства и были пресечены по завершении сбора каннабиса (марихуаны), в связи с чем он фактически не имел возможности владеть наркотическим средством.

В связи с чем, квалифицирующий признак«незаконное хранениебез цели сбыта наркотических средств в крупном размере»подлежит исключению из предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый КАН вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого КАН в тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом.

Оглашенными на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого КАН, данными следователю, что ДД.ММ.ГГГГ году около 14-15 часов он,проходя по <адрес>, заметил старый дом, сзади без ограды, зайдя в ограду дома,и чтобы попасть в дом, он в сарае нашел маленькую железную трубу, с помощью которой оторвал крючок, на котором висел навесной замок на двери, оставивтрубу возле двери веранды. После чего зашел в дом, из кухонного шкафа забрал продукты, вермишель, соль, макароны, 10 яиц, и положил в полиэтиленовый пакет черного цвета, который нашел на веранде,из спальной комнаты он забрал постельное белье, 2 пододеяльника и 1 простынь и положил в полиэтиленовый пакет с рисунком, из зальной комнатызабрал удлинитель, который также положил в пакет. После этого, он пришел в дом друга КА, на вопросы которого, откуда вещи, ответил, что его это не касается. Вину свою признает и раскаивается (т. 1, л.д. 237-240).

Показаниями потерпевшей САА в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут закрыв дом, который расположен по адресу: <адрес> на навесной замок, они ушли и вернувшись домой в 16 часов, обнаружили, что навесной замок на двери взломан,были похищены продукты, а именно 2 кг. рожек, 1 кг. вермишели, 1 банка тушенки, 1 кг. сахара, удлинитель 3 м., постельное белье, 2 пододеяльника, также отсутствовал ее паспорт. Она сообщила в полицию,похищенные вещи им вернул сотрудник полиции,ущерб для нее является незначительным, претензий к подсудимому она не имеет.

Показаниями свидетеля ДБМ суде, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о краже в доме по <адрес>, при прибытии на место было установлено, что на двери сломан замок, похищены вещи, продукты, постельное белье, по отпечаткам пальцев был установлен КАН, который был доставлен в отдел полиции, со слов которого похищенные вещи были обнаружены и изъяты в ходе обыска поадресам: <адрес>, которые хранились в служебном кабинете для дальнейшей передачи следователю.

Оглашенными показаниями свидетеля ОРС порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, данными следователю, что по адресу: <адрес> проживает со своей сожительницей САА. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов закрыв дом на навесной замок они ушли к свекрови, вернувшись в 17 часов обнаружили, что замок лежит на крыльце, оторванный от петель, из дома были похищены: продукты (2 кг рожек, 1 кг вермишели, 1 банка тушенки, 1 кг сахара), 2 пододеяльника и паспорт А (т.2, л.д. 112-115).

    Кроме показаний подсудимого КАН, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, показаний потерпевшей и свидетелей в судебном заседании, виновность КАН в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, также подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании.

    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен деревянный жилой <адрес> Республики Тыва,на крыльце дома обнаружен навесной замок и металлическая труба, которые изъяты. В спальной комнате на кровати и на полу лежат вещи. С поверхностей шкафов кухонного гарнитура изъяты 4 следа рук, которые скопированы на 4 светлые дактилопленки.(т. 1, л.д. 185-193).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: металлическая ржавая труба длиной 60 см; навесной металлический замок, квадратной формы. (т. 2, л.д. 29-31).

Заключением эксперта №, согласно которому среднерыночная стоимость на май 2022 года: 2 кг рожек, составила - 76 рублей; 1 кг вермишели - 38 рублей; 1 банки тушенки– 112 рублей; 1 кг сахара - 79 рублей; удлинителя 3 метрового - 368 рублей; 2 пододеяльников - 400 рублей, цена 1 штуки - 200 рублей (т.2, л.д. 39-40).

Заключением эксперта №, согласно которому один след пальца руки на дактилоскопической пленке с наибольшими размерами 15x25мм оставлен КАН, (т.2, л.д. 52-57).

Протоколом выемки, согласно которому свидетелем ДБМ добровольно выданы постельное белье – 2 пододеяльника, 1 удлинитель белого цвета (Том 2, л.д. 65-68).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: пододеяльник двухспальный белого цвета, с рисунком в виде животного; пододеяльник полтораспальный белого цвета, с рисунками в виде линий черного цвета; удлинитель белого цвета с тремя разъёмами (т. 2, л.д. 69-73).

    Суд установил, что при собирании и закреплении данных доказательств, в том числе показаний подсудимого, данных в качестве подозреваемого, при проведении следственных действий требования уголовно-процессуального закона не были нарушены, в связи с чем, оснований для признания вышеуказанных доказательств не допустимыми, не имеется.

        Исследовав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого КАН в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище доказана.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд признает КАН виновным и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

        Согласно однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, КАН страдал в прошлом, в момент совершения противоправного деяния, и страдает в настоящее время хроническим наркологическим (психическим) расстройством в виде: «Синдрома зависимости от каннабиноидов,систематическое употребление»,в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию КАН каких-либо признаков временного расстройства психической деятельности лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал, КАН не представляет собой опасность для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, а потому в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. Однако, как страдающий «Синдромом зависимости от каннабиноидов», нуждается в обязательном лечении у нарколога по месту пребывания (Том 1, л.д. 158-160).

Таким образом, психическая полноценность подсудимого КАН у суда сомнений не вызывает, поскольку он в психиатрическом диспансере на учете не состоит (л.д. 83), с учетом его поведения в судебном заседании суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым КАН, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные КАН, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к тяжким преступлениям.

Органом внутренних дел КАН характеризуется как лицо, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, освободившийся по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, состоящий на учете как административно-поднадзорное лицо, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, не имеет постоянного источника дохода, склонен к совершению преступлений, в отношении которого поступали жалобы от соседей, родственников и жителей <адрес>,поддерживает связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.

В соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого КАН, по эпизоду незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья, который является инвалидом 3 группы.

В силу ч. 1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого КАН, по эпизоду кражи с незаконным проникновением в жилище, суд относит наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшей, плохое состояние его здоровья, который является инвали<адрес> группы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого КАН, по обоим эпизодам преступлений, суд относит рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по обоим эпизодам является опасным, поскольку КАН совершил тяжкие преступления ранее будучи осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, повышенную общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, а также чужой собственности, фактических обстоятельств преступлений, личность КАН, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, признанного отягчающим наказание обстоятельством в виде рецидива преступлений по обоим эпизодам преступлений, который является опасным, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить КАН по обоим эпизодам преступлений наказание в виде лишения свободы с реальным его исполнением, полагая, что его исправление будет действенным только в условиях изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы по эпизоду незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере суд определяет с учетом положений ст. 64 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и», ч.1 ст.61 УК РФ, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, признав данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При определении срока наказания КАН по п «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, и назначить наказание менее одной третьей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п «а» ч.3 ст.158 УК РФ, но в пределах санкции статьи.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание как по ч.2 ст. 228 УК РФ, так и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа, считая назначенное наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы достаточным для исправления подсудимого.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст.69 УК РФ, суд назначает окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет КАН отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому КАН в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы с реальным исполнением, а также наличием оснований полагать, что, находясь под мерой пресечения, не связанной с изоляцией от общества, КАН может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Срок наказания КАН следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, поскольку в совокупность преступлений, входит преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в срок наказания КАН следует зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Также на основании п.1.1 ч.10 ст.109, п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ ич.3.4 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок наказания время применения в отношении его запрета совершать определенные действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под запретом совершать определенные действия за один день лишения свободы.

Вещественные доказательствапосле вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – марихуану массой 394,10 грамма, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, пальцев рук и контрольные ватные тампоны подозреваемого КАН, металлическую трубу и навесной замок, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский» уничтожить; материалы оперативно-розыскной деятельности в материалах дела: сопроводительное письмо; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении КАН; справка о результатах проведения ОРМ «наблюдение»; направление на медицинское освидетельствование; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения; справка-меморандум, протокол проведения ОРМ «опрос», хранить в уголовном деле, снять ограничения по ответственному хранению 2 пододеяльников и удлинителя, переданные законному владельцу САА.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом материального положения подсудимого КАН, имеющего одного малолетнего ребенка, являющегося инвали<адрес> группы, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокатам ПАВ иСАА, участвовавшим по назначению в ходе предварительного следствия в размере 40945 рублей, и адвокату САА в ходе судебного разбирательства в размере 8 550 рублейи отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

КАН признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев;

На основании ч.ч.3 и 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, и в течение трех суток после освобождения от отбывания наказания и прибытия к месту жительства, явиться в указанный государственный орган для постановки на учет.

Срок наказания КАН исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания КАН под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы с учетом положений ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании п.1.1 ч.10 ст.109, п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ и ч.3.2 ст.72 УК РФ также зачесть в срок наказания КАН время применения меры пресечения в виде запрета определенных действийс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под запретом совершать определенные действия за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание КАН в виде ограничения свободы исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательствапосле вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – марихуану массой 394,10 грамма, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, пальцев рук и контрольные ватные тампоны подозреваемого КАН, металлическую трубу и навесной замок, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский» уничтожить; материалы оперативно-розыскной деятельности в материалах дела: сопроводительное письмо; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении КАН; справка о результатах проведения ОРМ «наблюдение»; направление на медицинское освидетельствование; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения; справка-меморандум, протокол проведения ОРМ «опрос», хранить в уголовном деле, снять ограничения по ответственному хранению 2 пододеяльников и удлинителя, переданные законному владельцу САА.

Освободить осужденного КАН от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокатам ПАВ иСАА, участвовавшим по назначению в ходе предварительного следствия в размере 40945 рублей, и адвокату САА в ходе судебного разбирательства в размере 8 550 рублейи отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражении на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий      А.В. Ак-кыс