Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-163/2022 от 30.05.2022

Дело №12-163/2022

РЕШЕНИЕ

19 августа 2022 года                                         г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А., по адресу: Волгоградская область, город Михайловка, улица Коммуны, дом №160,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Седлова Д.А. – Волкова А.С.,

рассмотрев жалобу защитника Седлова Д.А. - Волкова А.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Михайловке, Адрес Белова С.Н. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Седлова ФИО7,

установил:

    постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Михайловке, Адрес ФИО5 от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным по данному делу об административном правонарушении постановлением, защитник Волков А.С. обратился с жалобой в Михайловский районный суд Волгоградской области, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Седлова Д.А. состава административного правонарушения, мотивируя тем, что материалы дела не содержат доказательств виновности Седлова Д.А., поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия его транспортное средство стояло и каких-либо манёвров не совершало.

Защитник Волков А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление инспектора ДПС отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Седлов Д.А., будучи надлежащим образом извещён о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, доверил участие в деле своему защитнику.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия - Гудкова Е.Ю., будучи извещённой о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, каких-либо ходатайств не представила.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Волгоградской области Белов С.Н., в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени судебного заседания, ходатайств не представил.

Выслушав мнение защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ предусматривает обязанность водителей соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности должностным лицом указано, что Дата в 12 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21074, гос.знак Номер на Адрес, у Адрес нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и во время начала движения не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Инфинити QX50, гос.номер Номер.

В обоснование решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности представлены:

- протокол об административном правонарушении Адрес от Дата, который полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит сведения о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и в котором последний указал о несогласии с вменённым правонарушением, указывая, что управляемый им автомобиль в момент ДТП не двигался; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Адрес от Дата, где указано о нарушении ФИО6 правил расположения транспортного средства на проезжей части; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Адрес от Дата, где, при тех же обстоятельствах, указано о нарушении уже водителем ФИО4 правил расположения транспортного средства на проезжей части, повлекшем ДТП; объяснение ФИО1 от Дата, в котором он сообщает, что при начале им движения другой автомобиль совершил касательное соприкосновение с его автомобилем; объяснение ФИО1 от Дата, в котором тот так же сообщает, что перед началом им движения со светофора он почувствовал толчок в переднюю левую часть своего автомобиля, после чего увидел слева автомобиль Инфинити; объяснение водителя ФИО4 от Дата, в котором та сообщает, что автомобиль Инфинити под её управлением стоял на светофоре на Адрес и в момент, когда загорелся зелёный сигнал светофора, она почувствовала удар в правую часть своего автомобиля; объяснение ФИО4 от Дата, в котором последняя сообщает, что при начале движения увидела в правое зеркало заднего вида автомобиль ВАЗ 21074, который начал движение и совершил столкновение с правой стороной её автомобиля; схема ДТП от Дата, на которой отражено расположение транспортных средств после происшествия; видеозапись момента ДТП; рапорт оперативного дежурного о поступившем Дата на пересечении улиц Коммуны и Республиканской, дорожно-транспортном происшествии.

Указанные доказательства подтверждают факт произошедшего Дата на пересечении улиц Коммуны и Республиканской, Адрес дорожно-транспортного происшествия и состав его участников, однако с выводами должностного лица о виновности в ДТП водителя ФИО1 согласиться нельзя.

Так, из представленной и исследованной судом видеозаписи момента ДТП видно, как автомобиль ВАЗ 21074 остановился перед светофором, на котором горит запрещающий сигнал, позади него остановился ещё один автомобиль, а уже третьим в ряду остановился автомобиль Инфинити, который, до того, как загорелся зелёный сигнал светофора, приняв левее, объехал второй автомобиль и проезжая мимо ВАЗ 21074, ещё не начавшего движение, производит столкновение с его левой стороной. То есть указанная видеозапись полностью согласуется с объяснениями водителя ВАЗ 21074 ФИО1, а так же определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Адрес от Дата, где указано о нарушении водителем ФИО4 правил расположения транспортного средства на проезжей части, повлекшем ДТП.

Указанные обстоятельства порождают сомнения в выводе о виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

    решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░